海纳百川 :: 阅读主题 - 【转贴】连杀14人只为“除贪官”－

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 【转贴】连杀14人只为“除贪官”－－山西胡文海案始末（长篇报道）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

【转贴】连杀14人只为“除贪官”－－山西胡文海案始末（长篇报道）

所跟贴

【转贴】连杀14人只为“除贪官”－－山西胡文海案始末（长篇报道） -- Anonymous - (30148 Byte) 2002-6-21 周五, 下午12:01 (417 reads)

高寒
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 【相关讨二】血案可否避免？ (188 reads) 时间: 2002-6-21 周五, 下午12:07

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

【相关讨二】血案可否避免？

法制日报李曙光

　山西晋中市榆次区乌金山镇大峪口村发生一起特大恶性杀人案，村民胡文海持枪行凶，致14人死亡，3人重伤，举国震惊。如今，罪犯已经伏法，我们似乎没有必要再提起那让人心悸的一幕。而《南风窗》杂志对该案更多细节的披露让我震惊之外又增添了几分沉重，同时我也意识到，如果该案暴露的一些问题不引起足够的重视，甚至讳疾忌医，那么，今后，如此骇人听闻的血案恐怕会更频繁地发生———这决非危言耸听。

　对于胡文海的杀人原因，公诉机关及法庭定性为“报复杀人”，而胡文海本人却认为自己做的是“除掉贪官”的“义举”。人民司法机关和罪犯之间两种截然不同的说法，我当然有觉悟相信前一种说法更符合事实。不过，即使胡真是“报复杀人”（对于几年前的一起伤害，胡一直认为是他举报的那些村干部指使人要置他于死地，这次他犯罪的对象正是这些村干部及其“帮凶”们），一个神志清晰的成年人，对于杀人的后果，应该不难预见，那么，是怎样的现实让他下了同归于尽的决心？

　 “2001年1月，通过查账，我看到这几年他们大致贪了500多万，我看到他们贪污了这么多，就不想陪他们一起死了，要通过正当渠道告他们”。这话出自十恶不赦的罪犯胡文海之口，是不是他有意往自己脸上“贴金”（虽然“贴金”行为改变不了他的命运），尤其是村干部贪了500万的说法，有多大的可信度，不太好说。但是，这个酿成惊天血案，很容易被人们认为是“法盲”的人，曾经一度走上法制轨道，试图通过法律解决问题，却是事实。从镇、区、市到省，他循着公安、纪检两条途径，进行了长达8个月的逐级举报。在审判过程中，胡盛赞省纪委、省公安厅接待人员态度热情、办事迅速。遗憾的是，当上访材料被迅速批到榆次区公安局时，却被整整压了5个月，其间，他看到太多的白眼，甚至听到“你就是告到中纪委，我不给你办手续，你也没办法”的叫嚣。当他意识到举报无门时，用最古老、最血腥、最恐怖的手段了结一切恩怨，就似乎成了性格暴躁，思维方式偏执，多年来与村干部势不两立的胡文海唯一的选择。

　如今，“告到中纪委也不给办手续”的乌山镇崔副书记，对案件久拖不办的区公安局经侦大队大队长都受到纪律处分，然而，我们仍不能不作出这样的假设：如果上访材料不是被人为地压上5个月，有关部门、人员能够及时履行职责，对举报线索进行核实、调查，会是怎样一个结果呢？

　一种可能，调查结果，村干部的确有贪污等违法乱纪的行为，进而依据党纪国法对他们进行了相应的处罚。国家既已给自己“出了气”，胡文海似乎也就没必要“陪他们一起死了”，如此，血案当可避免。

　另一种可能，调查的结果是村干部并没有胡文海举报的贪污行为，而是清白的，此时，就需要查清胡文海的举报动机：如果他是有意诬告，他要因此承担相应的法律责任，情节严重要承担刑事责任而锒铛入狱。入狱了，没有了人身自由，自然无法再酿造血案。即使不入狱，法律责任的承担也可让他认识到法律的严肃性，或可打消以身试法的念头；如果举报不实只是胡文海对事实认识错误而导致的错告，那么，权威调查和结论或许能消除胡文海对村干部的某些偏见，再通过有关部门耐心细致的思想政治工作和卓有成效的调解，积怨甚深的胡文海和村干部之间放弃前嫌，握手言欢，也未可知。如此，哪里还会有血案这一回子事？

　所以，合理的假设让我们认识到，这本是一起或可避免的血案，这让人尤其沉重，也为那些在天亡灵可惜：死在罪犯之手的他们何尝不是死在那些职责意识不强，对百姓冷漠无情甚至贪赃枉法的贪官手中？从这个意义上说，贪官也是“杀人犯”。

　或许有人会说“即使有关部门查了，也证明了村干部的清白，但是胡文海可能并不相信这样的结果，甚至会认为是官官相护的结果，那么血案仍会发生”。这种可能的确存在，事实上，对于犯罪，我们进行了各种防范手段，但是，犯罪仍不断发生，所以，祈盼通过某一种手段达到犯罪“一定”不发生的效果，是不现实的。在本案中，有关部门对胡文海的举报进行了调查，的确不一定能够阻止血案的发生，但是，这种“不一定”不能成为某些部门、人员对自己失职甚至腐败行为辩解的理由。

　不管发生什么情况，都必须在法律的框架内解决问题，任何“自行解决”而触犯法律的行为都为法律所不容，所以，上述对血案可能避免的假设，对贪官“杀人犯”的认定，丝毫没有为罪犯胡文海辩解的意思。但是，发生在血案背后的诸多耐人寻味的细节却需要我们认识到，这起血案并不是偶然的，它是矛盾长时间积累的结果，而矛盾得不到及时化解，一些负有相应职责的部门、人员难辞其咎。而血案发生后对责任人进行轻描淡写的纪律处分，让我们对未来不敢乐观。

　

转自“中国死刑观察”： http://www.chinamonitor.org

　

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.048523 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]