|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 与信天翁同志小谈法律问题 |
 |
| 所跟贴 |
与信天翁同志小谈法律问题 -- Anonymous - (2007 Byte) 2005-6-29 周三, 上午12:30 (1365 reads) |
bystander
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 930
经验值: 19914
|
|
|
作者：bystander 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
尽管我对相关问题认识不深，但总觉得老信讨论问题的方法本身就很有问题。老林认为所谓“罪责”，纯粹是对国际公约所需承担的责任，是法律上的技术问题，而老信却认为讨论时必须同时考虑民族感情以及道德价值判断（如“人道主义”）等因素，并强调这些非技术因素比老林提出的技术问题更为重要，因而拒绝严肃地回应老林的论据。
任何理性讨论都应该就事论事，针对对方提出的观点和论据，不应从阴暗心理分析的角度猜测对方的意图；也不应将对方提出的论点都说成是受洗脑的结果，或刻意从论据本身推导出对方的政治立场，然后顺理成章地攻击或批判这种政治立场，代替回应对方的论点；更不应动辄上纲上线，指对方的言论“伤害人民感情”，极可能激化矛盾，引起公愤，加深仇恨，为日后爆发冲突点燃火种，云云。
我也不是完全同意老林的观点。举例说，倘若侵略的一方的某些战略部署驱使或导致抗战的一方转向地下活动，即使抗战的一方有其它选择，首要责任是否应在侵略的一方？在追究责任前，是否应该首先区分由上级发施号令的战略部署和下级军民自发的战争行为？假如交战双方在战后无法在责任问题上达成协议，应该按照国际惯例一刀切处理还是应该先按个别事件的细节进行调查和聆讯？
我不是这方面的专家，还是请大家指点指点。
作者：bystander 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
