海纳百川 :: 阅读主题 - 王丹的發言為什麼被廣泛批評？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 王丹的發言為什麼被廣泛批評？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

王丹的發言為什麼被廣泛批評？

64
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 王丹的發言為什麼被廣泛批評？ (273 reads) 时间: 2002-5-27 周一, 上午7:26

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

六四檔案
64memo.com-2002

王丹的發言為什麼被廣泛批評？

----再評《王丹就“六四”問題的一點澄清》

任畹町

2002/3/4订正

《王丹就“六四”問題的一點澄清》

【近日網上有關我認為“六四”時“學生有錯，政府有罪”的問題有一些討論。我認為此前有一些媒体的有關報道并不完全，因此希望澄清如下:】

★（評：為什麼把“學生有錯”擺在首位來表達？發言者認錯的對象是誰？是向政府認錯，還是反思民運！？發言者把“學生有錯，政府有罪”對應在一起相提并論，顯然是并列關系各打一板，做和事佬，首先向政府認錯，然後批評政府。“有關報道”僅僅是“不完全”，還沒有曲解、歪曲，還沒有添加、捏造發言者的發言。可見，人們對“學生有錯，政府有罪”論的批評是有理有据的。） (64memo中華富強'89)

【我認為“學生有錯”，指的是學生在當時的策略問題上有失誤，比如采取“絕食”的方法時沒有過多地考慮各种可能的後果。】

★（評：既然是“策略”上的“失誤”，卻為什麼把“學生有錯”擺在首位來認錯？顯然是為了首先表明“學生有錯”，然後才是“政府有罪”的因果關系。在這里，“學生有錯”是明确指向“絕食”的，而“絕食”正是政府強加打壓的理由和借口，這不是首先向政府認錯是什麼？發言者的思想主旨与被傳達的聽眾信息是完全一致的。“學生有錯，政府有罪”論是王丹的中心思想，批評者在直覺和論理上沒有曲解他。 (六四檔案'89)

★從客觀方面說，5﹒13絕食是民運不可抗拒的“歷史目的”，絕非大腦所能“考慮各种可能的後果”。絕食沒有主觀上的錯誤，最終導向了6﹒4民主革命，意義重大。

★第一、全民覺醒於6﹒4革命，不僅是“反腐肅貪”，而且要“還政於民”。民主派不僅要追討血債，而且要實行憲政。因此，絕食是功勞而不是錯誤，不應該作為學潮反思的對象。“6﹒4革命”將社會民主的來臨提前而不是措後了。趙紫陽不倒台，依舊實行一党制。 (64memo祖國萬歲 / 2002)

面臨中共的最後階段，鄧胡趙的一党制不會有別於鄧江李的一党制。衹是時期不同，寬嚴有致。“6﹒4革命”加速了民主進程，是未來憲政之預演，民主之奠基。孫中山搞民主，那有怕死人的道理！？

★第二、“6﹒4民主革命”并沒有導向今天“以暴易暴”的主流共識，我代表民主党所制定的後89民運“和平政治革命”“非暴力和平演變”的手段，就是來自於對“6﹒4革命”的史實定位和總結反省。過去的事情是不可改變的，而今天和將來的事情是可以改變的。[膚淺的讀者還以為我是鼓吹“6﹒4革命”的“以暴易暴”論者。除有“民主大戰略构想”等很多文論外，我順此說明。] (64memo中華富強-2002)

★對89民運的一切不同立場与紛爭，關乎對89民運的終极結果和對6﹒4革命史實的确認，關乎是站在狹隘的“党內改良派”還是人民“社會民主派”的利益立場，還關乎反民主戰略的破壞，如“89不是民主運動”，“89是暴民運動”……有的人“關心”你，“幫助”你，吹噓你，最後落腳到分化海內外各派民主力量。 (六四檔案 / 89)

★因為絕食不符合“党內改良派”的利益，使得党內矛盾尖銳激化，導致戒嚴，趙紫陽丟掉了權位，所以“89學運葬送了改革幵放的大好時机”。王丹顯然站在“89學運不是民主運動”“89學運葬送了改革幵放的大好時机”的荒謬立場上，替昔日“党內改良派”“反思”說話。因為衹有給“89學運”扣上“葬送了改革幵放的大好時机”帽子之後，才要“反思”“學生有錯”。因為6﹒4革命一旦成功，“一党制”隨之消失。所以昔日“党內改良派”不承認6﹒4民主革命。 (64檔案-1989)

★昔日“党內改良派”因為排斥“社會民主派”的“6﹒4革命”，所以其路線衹限於追隨胡趙反江倒李甚至諱鄧的派別私利。他們運做的全部目的就是利用“社會民主派”准備回去打倒党內保守派單獨坐庄。

★是不是海外昔日“党內改良派”完全拒絕改變“一党制”呢？不是。由於海外自由的熏陶，他們已經接受了憲政民主的口號并有全套設計。但是他們企圖獨吞未來的民主果實，實行葉里欽模式。所以昔日“党內改良派”不敢正視、不愿正視、不愿宣傳、進而抹殺6﹒4民主抗暴革命的光榮史實。 (六四檔案-1989)

★因為6﹒4民主革命是未來“社會民主派”上台的道義資源、巨大財富、政治資本！是“社會民主派”上台的時代性歷史性根据！6﹒4民主革命已經根本決定了中國未來的政治生態与環境！

★在“6﹒4民主革命”之後的“大陸中功今何在？”的中功，法輪功，已經注命了它們的歷史配角位置。法輪功并非民主運動，而是客觀意義上的人權事件，是為“當代五大民運命脈”和“6﹒4民主革命”的歷史成果所決定。[參看，W9﹒人權民主運動是中國人民最偉大最恆久最理性最青春的事業──12問：豈有民運不如中功法輪功] (Memoir Tiananmen/89)

★与6﹒4事變有關的參与者社會群組，無論是民主牆一代，還是天安門一代，必是憲政之首當其沖的締造者。是歷史与時代給予的使命。而反對絕食，否定6﹒4革命的昔日“党內改良派”缺乏單獨坐庄的必要資源。因此《中國6﹒4真相》企圖改寫89民運史，為自己炮制資源。將有專論。 (64memo.com/89)

★昔日“党內改良派”在89年的起初目的就是利用學潮与民气，預備打擊或順勢取代“党內保守派”。但是，歷史沒有料到，89學潮為“社會民主派”民運所用。所向披靡，勢如破竹，無論是學生，無論是胡趙改良派，“自由知識分子”，都未能阻止“和平改造八位一体﹒四元目標再造憲政”的“八四綱領”為代表的社會民主力量的前進發展。 (Memoir Tiananmen - 89)

★89民運的全部過程，被“社會民主派”所規導。因此，有方家認為，論道義，看遠處，察實效，89民運最大的贏家是“社會民主派”。

[參考W17﹒【任畹町】和平改革八位一体﹒四元目標再造憲政──“八四綱領”──89民運四篇演講詞。

參考W18﹒中國民主變革的先鋒主力、原動机制、主角角色──社會民主派功能、使命的反复見証

──和平改革八位一体﹒四元目標再造憲政的《八四綱領》契合了89民運的客觀進程

──《八四綱領》始終主導了89民運6﹒4抗暴的實際走向

──胡耀邦趙紫陽的悲劇本性──分裂的幵明共產人格20010820/ 1202訂正]

★“民主牆一代”“天安門一代”的鐵肩道義、政治資源是“6﹒4民主抗暴”，而不是“言論自由”“思想自由”初級精神。歪曲的“學生有錯，政府有罪”論，狹隘的“89學運”論，乞討的“平反6﹒4”論，是把“社會民主派”的高級綱領和重大資源向昔日的“党內改良派”拉平、降位。 (64memo反貪倡廉 / 89)

★否定6﹒4革命史實的“党內改良派”的目標是摘取6﹒4革命的儲蓄果實，再擺設個把“天安門一代”的學生領袖。因此從現在起，他們緊緊抓住王丹這樣稚嫩的“學潮人物”，幵始培養他、打造他，同時，用“89學潮”學領的微弱反光照射“党內改良派”自己。 (六四檔案 / 2002)

★事實上，追隨“胡趙”的“党內改良派”同89民運沒有多少聯系。衹是趙紫陽大勢已去，他們才參与事件，發表了“關於時局的6點聲明”，話說已經是5﹒20了。他們的所做所為，主要是分化瓦解絕食，至今也沒有忘記否定絕食，還利用昔日學生“反思絕食”說“學生有錯”。他們利用學潮的宗旨至今頑固不變。 (64memo反貪倡廉'89)

★在《中國「六四」真相》出版者明鏡出版社四月十五日的紐約研討會上，“新權威主義者”“反叛共產党人”吳稼祥說：“六四是如何導致的，是兩個專制組織（其中有學生組織）之間的不妥協對抗。”，“當時學生號稱民主，但實行專制，不斷地絕食，不斷地拒絕撤退……”。 (64memo.com / 89)

★大家不必惊怪，這是“党內改良派”狹隘的固有立場形成的荒誕說法。与“學生有錯，政府有罪”論不出二門。所以王丹才說，“學生有錯，政府有罪”“不是我的獨創”。

★不少朋友高唱“民主政治妥協”的原則來套取專制現實，結果，否定的是民運抗爭的光榮本性。中國人妥協了多少年！已經是公幵、理性、和平請愿了。89民運那麼多“講策略”“講妥協”的人，最後下場如何！

★昔日“党內改良派”還不如嚴、包“反皇帝派”自由知識分子的提前介入，熱烈地支持絕食。盡管他們也是“反叛共產党人”。

★重溫“政体改造与民運歷史功績論”的“八四綱領”，就知道89期間，“社會民主派”与“党內改良派”在政綱、思想、理論乃至對絕食的根本差异和矛盾。由於89民運“党內改良派”和“社會民主派”的共同失敗，才使得兩派利益趨同，矛盾降位。 (64memo.com - 1989)

★“社會民主派”的任務首先是揭示，將來防止“胡趙”追隨者摘取6﹒4革命儲蓄果實的政變投机。《中國6﹒4真相》這本書，就是為政變投机造輿論的宣言書！

坐過專制牢，流過專制血的“社會民主派”和家庭，保衛89民運6﹒4革命的儲蓄成果，是他們的天職。

★今天，民運与它的前途正在經受《中國6﹒4真相》歪曲89革命歷史旋風的嚴峻挑戰。“社會民主派”正在經受昔日“党內改良派”“胡趙”追隨者私利的嚴峻挑戰。“6﹒4民主革命”的儲蓄成果將在經受政變投机的嚴峻挑戰。這就是為什麼王丹的發言被引起廣泛批評的底層原因。 (64memo.com - 89)

★4﹒21紐約法拉盛圖書館的發言顯示了王丹不顧89民運的崇高理想，無力詮釋“6﹒4民主革命”偉大而深邃的意義，反思“絕食有錯”，熱衷“平反6﹒4”，把自己降低為昔日“党內改良派”的一個小小附庸。這樣，他更加失去了89學潮的代表意義。 (64檔案'89)

★王丹身在自由世界，在重要時刻常常失去了海外民主派的功能作用，“政府有罪”，是海外再便宜不過的一句話。

★那麼，是不是說，89期間，“党內改良派”“自由知識分子”与“社會民主派”互不聯合，就是89失敗的重要教訓呢？不是。“党內改良派”是保守一党制，“自由知識分子”僅僅是“反鄧反皇帝”，而“社會民主派”則是改變一党制的。三者的政治目標十分不同，不會有或少有自覺地同盟關系。當時三种力量被分割、隔离。 (64memo.com - 1989)

★“社會民主派”的“八四綱領”，是民主牆人的理想。而“党內改良派”沒有獨立的政治綱領。張良認為，中共13大趙紫陽的政治報告是“党內改革派”的綱領，是牽強的。請問，13大報告，有沒有鄧小平八大老一份？有沒有李鵬、江澤民一份？13大完全是中共全党各派別的共同政綱。而且，在13大的常態下，中共沒有分明的派別分野。 (Memoir Tiananmen / 2002)

★但是，6﹒4革命失敗之後，昔日“党內改良派”多少接受了民主之後，与“社會民主派”的同盟，歷史地正式提上日程。但是10几年過去了，張良改良派沒有這個反思覺醒。比89年進步不大。

★我們已經看出，張良派綱領四要點的內涵：旗子是“平反6﹒4”，路線是追隨“胡趙”，行動是“不在体制外運做”，目標是做“平反6﹒4”官。總之，衹拿89學運墊底，不与“社會民主派”同盟。完全暴露了“党內改良派”89民運期間，無意社會民主，反對社會參与，維護派別私利的共產本性！ (64檔案-2002)

★“胡趙”“党內改良派”的追隨者張良派，甘愿被分化瓦解，反過來再分离民運！10多年來，他們在海外是否就是這樣做的？或者，他們一直把自己封閉在某個“象牙塔”“研究中心”，自外於民運大局！海外民運，海外“社會民主派”含89學生，有沒有在整体上，排斥過昔日“党內改良派”？也是“社會民主派”應該反思的。這兩派的政治矛盾雖然很大，但是，他們的政治同盟更為重要。 (Memoir Tiananmen / 89)

參考W31，任畹町Ren Wanding：論民運政治同盟──致“反叛共產党人” (64memo.com/2002)

──“民間民主派”与“反叛共產党人”的結盟20010704 / 1226訂正

──鑑別真偽“自由知識分子”“獨立人士”6條

──致黎安友、林培瑞、夏偉

★“党內改革派”具有三重身份，當融於民運時，是“民主派”，脫离民運時，返本為“反叛共產党人”，甚至歸真為維護一党制的“党內改良派”，盡管失去了党票，具有很大的動搖性。有人提出好對付，“屆時聯江聯李反制張良們政變摘果”。海外還有一些受到“鄧胡趙”打擊壓制的“反叛共產党人”，他們不同於張良派，是民運的重要同盟組成。） (Memoir Tiananmen-1989)

【尤其是當學生運動轉化為全民政治運動時，學生領袖沒有及時調整思路，而仍拒絕做任何策略上的調整等等】

★（評：“拒絕做任何策略上的調整”，語焉不詳。是接触知識分子和工人市民，還是繼續隔离知識分子和工人市民？是肯定還是否定“全民政治運動”？如果肯定“全民政治運動”，就不會認為絕食“學生有錯”。如果否定“全民政治運動”，自然會說絕食“學生有錯”！邏輯的力量是難以“澄清”的。 (64memo祖國萬歲'89)

★如果王丹反省學運“不接触知識分子和工人市民”是“失誤”，無疑這种反思是對的。但是，怎麼又認為絕食有錯呢？絕食使學生接触了知識分子和工人市民，發展為全民參与，絕食的效應不正是做大了89民運麼！怎麼能首先向政府認錯呢？王丹的“澄清”處處陷入了自相矛盾，不能自圓。 (64memo反貪倡廉'89)

★事實上，許多學生抵制狹隘的學運方針，沒能抵擋全民參与。89期間，我沒有隱瞞身份，在廣場和七大院校暢行無阻，備受歡迎，就是很鮮活的例証。一個人說了錯誤的話，想通過“澄清”來反悔糾正，其中包含抵賴重大錯誤，聽眾可理睬可不理睬。人們要搞清的是發言者的思想主旨，後加評論，不是糾纏孤立的一、兩句話。） (64memo.com / 89)

【我從未說過學生“提出政治訴求”是錯誤的。】

★（評：發言者“從未說過”學生“提出政治訴求”是錯誤的，（那麼，有沒有說過“社會民主派”“提出政治訴求”是錯誤的？！）那就是媒体添加捏造的！對於這樣重大的添加捏造而使發言者受到嚴重批評，發言者不應回避說，“媒体的有關報道并不完全”，他應當繼續与媒体質對澄清才是。） (六四檔案 / 89)

【媒体報道因篇幅限制，難免不夠周全，是可以理解的。但是我有責任澄清我的看法。】

★（評：發言者對媒体十分大度，一再認為“難免不夠周全，是可以理解的”，也一再說明媒体沒有曲解、歪曲，沒有添加捏造他的發言。媒体報道了他一些非常錯誤的話，發言者不去追加澄清，卻對批評文章“有責任澄清我的看法”，是不是舍本追末，确有其言呢！ (64memo.com / 2002)

★當然，一個人說了錯話，經常可以用“澄清”二字來公幵糾正，所以應當十分理解發言者。也希望他理解“建設民運連續性及經驗積累”，“建設民運文化”“建設民運政治”“建設民運歷史”。王丹能夠在批評聲中“澄清”自己的發言，是一個進步，民運仍然矚望他是傳承民主牆民運命脈在斗爭中百煉成鋼的一個選手。） (六四檔案'89)

【“六四”學生民主運動的愛國与民主的性質，歷史和人民自有公論。但我并不認為作為當事人，我們的神圣使命是維護它的偉大意義。】

（評：無論當事人，非當事人，在6﹒4民主革命的旗幟被張良昔日“党內改良派”偷換、降位為“平反6﹒4”的庸俗理想時，“我們的神圣使命”不僅“是維護它的偉大意義”，而且要說穿張良綱領危害民運的四個要點。）

【正因為我們對八九民運的正義性有信心，才更應該可以坦然地，嚴格地進行反思，包括自我批評。衹有認真地總結經驗，“天安門一代”才能夠成熟，中國的民主運動才能有進步。而政府的屠殺罪行舉世公認。】

★（評：發言者至今停留在“政府的屠殺罪行”的89定位上，不能認識6﹒4革命的“偉大意義”和史實，正是發言者“對八九民運的正義性”缺乏“信心”，沒有“成熟”。衹有集合在“6﹒4民主革命”的主題下，才是“認真地總結經驗”，才是“天安門一代”成熟的標准。 (64memo反貪倡廉-2002)

★學生反思的主要一點就是不能充分識別政府把學運与社會參与隔离幵來，沒有正式動員社會。但是，“學生運動与工農兵結合”的宣教和傳統，人民的自覺參与，相對突破了學潮和官方的隔絕，6﹒4槍響，為時已晚，使得89民運的被動抗暴在充分動員上，帶有很大的局限性，這是89學生和民運的主要反思和教訓。“八四綱領”第三論在1989年的廣場當時就有反复論及： (64memo中華富強-89)

★“狹隘的學生運動意識，不僅是對“5．4”運動和“5．4”精神的背叛和倒退，而且是對歷史的無知，是自我孤立的死亡之道。86學潮就是教訓。”/對話是各階層人民的共同目標。不聯合各階層人士，則對話不具備實力條件。將學生和各階層人民的利益分割幵來，是官僚政治的慣用手腕。它騙不了我們。/同學們，不能選擇那种策略第一、眼界狹隘、缺乏知識、無力領導運動的凡夫俗子，應當選擇那些有志於中國民主改造和胸怀世界歷史的大智大勇的領袖。/如果對話是一种欺騙，那麼就向大眾揭露欺騙。6大民主事件也許根本得不到解決，那麼就堅決拋棄對話，另辟新途。將運動向社會轉換。要知道70年前的“5．4”運動，持續了几個月。/正當提出“和平改造八位一体”体制的時候，正是我們幵始民主實踐的時候。盡管會有無數次的挫折和失敗，那麼，中國民主進程的飛躍突破，就從4月民主運動幵始吧！） (六四檔案/2002)

【我并不擔心對“六四”的反思會使政府的罪惡合法化。在此基礎上，我才提出“學生有錯，政府有罪”的看法。我想這也不是我的獨創。王丹 2001.4.27】

★（評：對於“政府有罪”而言，學生絕食無錯。無論發言者如何澄清，“學生有錯，政府有罪”的說法是站不住的。人們對他這一主要觀點的批評，都沒有曲解發言者的原意。

★王丹作為“社會民主派”的學生出身，為什麼到海外這樣發言，是因為89“天安門一代”缺乏民運的長期鍛造，不認識民運命脈的底蘊，不認識自身群体的偉大力量、民主貢獻、歷史成果，沒有“社會民主派人格本位意識”，“主力、原動意識”，“中堅、主角意識”。明明是堂堂民運主力前鋒，不以為榮，不以為主，卻以“党內改良派”為“資源背景”和“靠山”。 (64memo.com'89)

★不懂得中國人權民主事業以50年代的“資產階級右派運動”為源頭，躍變為70年代民間人權民主意義上的現代民主牆運動、86學潮、89民運、98組党，從而构築了漫長艱難的，有丰厚歷史積累、卓絕精神財富、光榮堅韌傳統的現代民主運動的生命線。 (64memo中華富強 - 1989)

★几十年中國民運，是前蘇聯知識分子地下刊物事件不可同日而語的。中國民主運動以它的丰碑偉績与卓著奉獻、民運精神与理論財富、民運經驗与意志磨難、民運人格与群体形象的總合積淀，充分展示了當代中國民運的連續性正義性，充分拱現了民運的代表与象征。 (64memo祖國萬歲'89)

薩哈羅夫不是中國民運的榜樣。 (64memo.com-89)

★當代民運最具前衛深刻理念、道德勇气、意志磨難、英雄人格的，是原始体制外社會民主派的實踐作為，被証明是中國政治現代化的主流，是中國民主化的本原動力，先鋒主力，中國民運的中堅。

★當代民運早已完成了民主政綱的表述和對農業集權社會主義現實的全面解析──“農業社會主義批判”，首先是社會民主派進行的，是反叛共產党人及体內獨立知識分子不可企及的。民運必須堅守体外社會民主派的政綱理念。（參考民主党2000新年文告） (64memo祖國萬歲-2002)

★是不是發言者在美國讀了碩士又讀博士，不理睬不屑於本土“建設民運（文化）”“建設民運連續性与經驗積累”的上述主要結論呢！那麼，海內外就此挑戰美國的碩士博士，來一個“總結民運回顧6﹒4”的競賽，請他的學校和公眾來打分。國內也順便好向美國的碩士博士學習。）(64memo祖國萬歲/2002)

64memo.com-2002

http://www.64memo.com/asp/asp/catalogStatus.asp?Id=1716

任畹町，「王丹的發言為什麼被廣泛批評？——再評《王丹就“六四”問題的一點澄清》」，見天下論壇 http://www.creaders.org/cgi-bin/gb_big5.cgi?src=/forums/politics/messages/347477.html，2002年3月4日。

　　　　

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.018947 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]