诚灵
警告次数: 1
加入时间: 2004/10/08
文章: 1835
经验值: 27019
|
|
|
作者：诚灵 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
宪法上的一些背景资料,或许可以让你更加了解美国建国者对于"公正"的看法.第一章第九节规定:"不可课征税金或其他的直接税,除非所课的税金是以人头计算."换言之,除非每人分摊相同的税金,否则不可课怔直接税.非常有趣的是,在137年的期间,这便是所谓的"公正".
1913年,"第六修正法案"通过,它允许"根据任何来源的所得课税,不需考虑各州的人口比率以课征直接税,也不需要考虑任何人头上的问题."在次修正法案通过以后,对于年所得为5000美元的个人,"公正"的税率是0.4%.就目前来说,经过通货膨胀的调整,这项所得相当于8万美元,根据1913年的税率,8万美元的所得仅需要缴纳320美元的税金.今天,就这个水准的所得税来说,一般家庭所需缴纳的平均税金超过1.1万美元.各位可以发现,所谓的"公正",其行情的变化远远超过S&P期货,而且完全取决于政治人物推动的政策.
同时,自由的丧失随着"费边主义"(Fabianism)的思潮而逐渐扩大:"政府的信念是缓慢的演变而不是革命性的变化;这与英国的某社会主义组织有关."为了证明起见,看看克林顿总统的好友德里克希勒(Derek Shearer),他是一位公认的社会主义者,虽然他现在总是谈论"经济民主",因为他认为"你不能采用S开头的字".希勒认为克林顿是"革新论者",并说"克林顿相信激进的政府." 希勒被任命为美国商务部次长以主管经济事务,这难道不具有什么象征意义吗?或者,让我们来看看劳工部长罗伯特赖克(Robert Reich)的典型评论:"我们必须开始表扬集体性的专家领导.我们需要多赞美我们的团队,而少赞美激进的领导者与勇敢的天才们."
国会"住屋委员会"主席丹罗斯腾利斯基(Dan Rostenkowski)是伊利诺州选出来的议员,他发表的一段评论最足以反映目前的政治心态:"对于那些过去十年享受富裕生活的人来说,我会尽一切所能追讨他们的财富."我们不妨把这段话来比较美国第四任总统麦迪生(James Madison)的看法,他被称为是"美国宪法之父"; "政府的主要目的是保护那些获至繁荣所需要的各种不同机能."所以,你可以发现,自从1913年以来,政府对于道德与政治的信念已经不仅是一点点的变化了.
在合理的范围内,辛勤工作获得的财富应该受到尊重与赞美,难道父母不是如此教导我们的吗?然而,目前的政府左派分子却否认工作是一种道德.他们宣称,福利应该被接受,因为每个人都有权利抚养儿女;如果一位母亲希望养育18个小孩,这是她的权利.若是如此,福利的对象何以只局限为美国人?何以不是全世界的人?
政治人物的合理化借口是针对辛勤工作的结果--税金.他们认为,"你不可以赚取而保有太多,"因为这是贪婪.贪婪的概念实际上已经违背原则,因为它可以代表任何你希望它代表的事物.对于饥饿的人来说,拥有两罐花生酱也可以被视为是贪婪.事实上,就心理方面来说,贪婪仅是被用来攻击诚实而成功的人.例如,你从来没有听说黑手党的首领是贪婪,人们仅将他视为罪犯.可是,一位犯罪的富有生意人则是贪婪,他并不是罪犯!这便是政治社会试图劝服你接受的牺牲,使你对于自己的成功产生罪恶感.想一想下列的问题:以合法的手段赚取而保有财富,这何以是不道德?比尔盖茨(Bill Gates)热爱他的工作,在37岁的年龄仍不退休而继续赚取第70亿的财富,这是贪婪吗?有个人角度判定为不道德的事物,对于整体社会也不可能为道德.政治左派分子批评而阻止人们追求财富,却以民众的名义而尽一切所能扩张政府权力,这显示的是真正的虚伪.但人们控制希冀或需要的物质之后,他们何以就变得邪恶?如果一个人决定每星期工作80小时,以便在高级餐厅吃饭,并驾驶"法拉利"的跑车,这究竟有什么错?为什么那些辛勤工作的富有者为不道德,而那些不事生产的人便为道德?
上述问题的答案无关乎逻辑与误解,而是在于意识形态与心理构架.就后者来说,这是对于成功的憎恶,他们希望成为摧毁成功的力量,因为无法获得相同的成功使他们嫉妒.就前者来说,这是一种齐头式的平等概念,他们希望人们变成一种绝对不可能的情况--对于工作与成功的欲望都相等.自由派民主主义的目标是利他主义的伦理,其政策并不是照顾有所需要的人,而是对于任何听起来似乎是"善"的动机都必须牺牲,而追求自利则是"恶".
请了解,自利并不代表你必须牺牲他人的利益.它并不代表你必须伤害他人.它并不代表你必须舍弃心爱的人以满足自身的需求.它并不代表你可以为了自身利益而剥削他人.它的真正涵义是:你有权利为自己而生存,你没有义务在任何时候,在任何地方,因为任何理由而被奴役.艾恩兰德(Ayn Rand)在所著的<<哲学:谁需要之>>一书中有精辟的评论:
利他主义的道德观是什么?利他主义的基本原则是:人类没有权利为了自己而生存,服务他人是生存的唯一目的,自我牺牲是最高的道德,德性与价值.
这并不是一种慈悲为怀的伦理哲学.他代表的是:任何人需要你协助时,你有义务提供你的生命.然而,当你决定那一块钱给路旁的流浪汉买杯咖啡时,这代表的是完全不同的概念.问题在于:你是否有义务提供你拥有的每一块钱,直到你也成为流浪汉为止?你的生命意义不应该因为他人的需求而受到奴役.如果你决定帮助某人,这很好;可是,这称为慈善,而不是义务.
为了公平起见,让我引用一个范例阐述相反的道德观,这使你更能够对照两者之间的差异.1985年8月份的<<花花公子>>杂志曾经访问卡斯特罗(Fidel Castro):
记者:......请问卡斯特罗先生,你目前的驱动力量是什么?
卡斯特罗:这是一个很难回答的问题.金钱不是我的驱动力量;物质的享受不是我的驱动力量.我认为, 无私的观念逐渐成长,牺牲的精神逐渐成长;你逐渐舍弃个人的骄傲,虚荣......所有一切人类多少存在的特性...... 如果你不能防范这些虚幻的东西,如果你让自己遭到蒙蔽,或认为自己是不可获缺或不可取代的人物,你将沉迷于这一切--富有与荣耀.
你不妨参照兰德的观念,她将你的生命视为是至高无上的价值,如此你便能理解,何以这么多的古巴人希望逃到佛罗里达州.另一方面,前苏联也曾经主张牺牲与奉献,但现在的苏联人则以日本人为楷模.巴塞罗那的一家报纸曾经采访苏联新闻部副部长米凯尔费多托夫(Mikhail Fedotov):
过去我们被教育而相信金钱为邪恶,富人是剥削者,这种观念曾经使苏联陷入罗网中,而且可能再度套中我们.现在,我们必须教导人民,使他们相信财富是好的,人必须自私;我们必须创造一个以自我利益为中心的社会,使人民愿意辛勤工作,并遵守法律.如此一来,每个人都会受益.在苏联,我们有1.5亿无用的人民,他们根本不知道如何过正常的生活.
我只所以花费这么多的篇幅讨论这个问题,因为你在潜意识中必须相信,赚钱是一种健康而正确的善行.在利他主义的影响下,美国人民蒙受相当的罪恶感,着足以使人们担心自己的成功.
另外,美国已经逐渐丧失了其自由国家的本质.根据目前的自由衰退的状况,你可能会失去交易的能力.偏高的税率,新的法案,政治上的变革,这一切可能会使金融交易无法在继续生存.请了解,金融交易的基础是建立在概念与观念之上.以下这些人的观念截然相反.他们的思想涵盖整个哲学发展史,但你仅能够选择其中的一种为真理:
亚里斯多德(Aristotle) 或 伯拉图(Plato)
圣托马士阿奎纳(St.Thomas Aquinas) 或 圣奥古斯丁(St.Augustine)
约翰洛克(John Locke) 或 卢梭(Jean Jacques Rousseau)
亚当史密斯(Adam Smith) 或 卡尔马克思(Karl Marx)
托马士杰斐逊(Thomas Jefferson) 或 列宁(Vladimir Lenin)
兰德(Ayn Rand) 或 康德(Immanuel kant)
我无法在一章的篇幅内,充分说明财富的心理学和伦理学,但我希望可以引导你从事这方面的思考,并了解美国正朝哪个方向前进.
我们的社会体制最初是属于资本主义,但1913年以来已经演变为一种混合的社会体制.社会的精英分子--政治人物,新闻从业人员,教授和律师---他们是最初体制的最大受益者.然而,他们大多根据自己的动机与个人的表现,而反对财富分布的道德观.我希望各位可以拥有最大的自由,并追求最大的财富.
--------------------------------------------------------------------------
转贴完. 此文是维可多斯波朗迪(Victor Sperandeo)所著. 他是WALL STREET的顶尖交易员和投资大师.
作者：诚灵 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
财富的道德观(3)(ZT)
