海纳百川 :: 阅读主题 - 楼下转过来的帖子太多，请赛二爷不要错过我的答帖，拿出个说法来，谢谢！

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 楼下转过来的帖子太多，请赛二爷不要错过我的答帖，拿出个说法来，谢谢！

海纳百川首页 -> 众议院

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

楼下转过来的帖子太多，请赛二爷不要错过我的答帖，拿出个说法来，谢谢！

所跟贴

有点同情你。最后再对“中立”说两句。 -- Anonymous - (629 Byte) 2005-3-01 周二, 上午10:11 (74 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31806

经验值: 519247

标题: 赫赫，这种辩论法，我还真没见过 (59 reads) 时间: 2005-3-01 周二, 上午11:57

作者：芦笛在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我只想请问几个问题：

第一，到底是秘密封杀我在先，还是我embargo在先？我贴出的证据支持什么结论？

第二，你说：

“先生声明embargo,等于放弃网友身份，“芦笛”这个网名自然不受保护。这不难理解吧？如果这种事情在声明之前发生，敬请指出，俺去理论”。

我的理解是，你这儿说我embargo在先，所以他们有权封我，如果是封我在先，embargo 在后，那你就会去和他们理论。那“这种事情”指代的乃是“芦笛这个网名不受保护”，请问是否这个意思？如果不是这个意思，请问该作何解？

第三，我并不要求您去理论，因为您没那胆子，这我完全理解，我只请求您能说一声："embarog发生在封名之后，我错了"，行不行？

第四，请就你将新川秘密永久封杀MBM和本坛有限期明封犯规网友相提并论一事，对MBM和本坛认错道歉。

如果这第三第四两条请求作不到，建议您从此把头包在棕叶里，不用上这儿来丢人了，谢谢！

作者：芦笛在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

俺的两段话，回答的是您前面的两句话。 -- 赛昆 - (83 Byte) 2005-3-01 周二, 下午12:21 (59 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 众议院

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.898332 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]