|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 为什么死刑治不了贪官？ |
 |
云儿
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
这是以前秋实跟出尘公子论史文章后的一个跟贴，谈了一些很好玩的道理，我觉得它可以从反面映证楼下刘仁文博士所言，“防治犯罪的根本出路在于制度建设，而不在于刑罚的严厉性。”
=================================================================
QS 标题：为什么重刑治不了贪官？ - 2002-4-14 16:27 (160 reads)
公子好文！朱元璋治贪官，剥皮实草，刑不可谓不重，罚不可谓不毒，可大明朝照样贪官横行，让我想到一个问题：为什么重刑治不了贪官？
1992年或诺贝尔经济学奖的加里·贝克尔 (Gary Becker)，是一个路子特野的奇才。他的主要贡献，就是抱着经济学帝国主义的野心，以殖民主义的冒险精神开拓经济学的地盘，将婚姻、家庭、刑法等等传统上非经济学的社会科学领域，统统变成经济学势力范围。1968年，他发表一篇《犯罪与刑罚：经济学的看法》(Crime and Punishment: An Economic Approach)，正式吹响了经济学进军犯罪学领域的号角。
贝克尔说，犯罪行为并非完全是非理性，完全不受经济计算影响的。犯罪的收益和成本，同样是犯罪行为的一个重要决定因素。惩罚期望值越大，犯罪的行为就越少。什么是惩罚期望值呢？这就是犯罪被抓住的概率，乘以被抓住后受到的惩罚。防止犯罪有两个途径，一是提高犯罪被抓住的概率，二是提高被抓住后的惩罚水平。
贝克尔发现，就防止犯罪而言，加重刑罚，比提高犯罪被抓住的概率，要更为有效。即使被抓住的概率很小，只要被抓住后的惩罚足够严重，惩罚期望值就可以大到足以防止犯罪的程度。而且更重要的是，提高犯罪被抓的概率，需要付出不小的社会成本，比如增添警察人手，增大调查力度等等，都少不了花费大量人力物力。而加重刑罚，则不需要花这么人和钱，既经济又有实效。
这个分析，很象是中国古代法家思想的现代翻版。从商鞅到韩非子的法家著作，都主张"严刑重罚"、"以刑止刑"的，而且都主张轻罪重罚。《韩非子》引用传说中的周刑，在大路上倒烟灰的断手脚，说明重罚的好处，那就是，因为犯法的刑罚太重，大家就不敢犯法了；一旦大家都不敢犯法，重刑也就变的设而不用了。这就是以刑止刑的道理。
但是贝克尔之后研究犯罪的经济学家，就发现他的分析未免太简单化了一点。比如说，罪犯由谁来抓？警察来抓。但是警察也好，检察官也好，也都是人，也要看收益和成本来办事。难道他就不能接受贿赂吗？那些犯罪后被抓住的人，为了免罪，是很乐意给警察和检察官以贿赂的，只要这付出的贿赂值，不超过将要受的刑罚就行。刑罚越重，罪犯愿意支付的贿赂就越大，警察受贿的刺激也越大，执法者犯法的机会也就越大。
朱元璋剥皮实草，刑重罚毒。官员被抓住，首先要做的就是贿赂主审官。主审官受贿的事例，可谓层出不穷。重刑的结果，常常是抓贪官的执法者与贪官勾结起来一块儿贪，他朱元璋总不能亲自去查清每一个案件吧？
报酬必须与责任相称，这是个简单的经济学道理。朱元璋不了解这个道理，居然想出了以九品芝麻官当巡按御史，"替天子巡狩"，考察各级官员，赋予执法抓贪官大权的馊注意。官微责重，报酬与责任不相称，其结果是十个御史九个贪，抓贪官的，反成贪官之源，这是朱元璋做梦也想不到的吧。
由于信息不完全而导致抓错人、从而出现冤案的可能性，更加剧了事情的复杂度。洪武一朝，冤案、假案、错案也是层出不穷。当官的，不管如何清廉，被攀污陷罪的概率都不是为零。重刑的结果，是因冤假错案而受惩罚的期望值也极大，于是洁身自爱、谨慎小心的好人相率不愿为官。当时就有文人为了避免应征出仕而自断手指的。倒是那些胆大妄为、贪得无厌的的人不惧怕、甚至乐于为官。如此逆向选择淘汰的结果，为官者队伍中清官的比例反而大幅度减少了。
胡思乱想，就此打住。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
