|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 第三次坚决反对“禁止捏造和歪曲对手观点”的网规 |
 |
| 所跟贴 |
第三次坚决反对“禁止捏造和歪曲对手观点”的网规 -- Anonymous - (3488 Byte) 2002-4-16 周二, 下午10:31 (547 reads) |
狼协
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5215
经验值: 12262
|
|
|
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
这已经是第三次了。你不回答我的问题，却一再自说自话，这是“公正”的讨论态度吗？
让我再把这些问题问一遍，附议的朋友如果愿意的话也可以回答一下。
1) 关于“可操作性”。请注意此坛规的操作规定，就是当情形严重时，斑竹有权要求被告举证。被告无法举证时才执行删贴。请问其“不可操作性”何在？举例说明？
2) 关于“公平”。斑竹要求其举证会涉及任何不公平的问题吗？此坛规是如何判别“捏造和歪曲”别人观点的？你说我说过那样的话，而我不过是要求你指出我到底在哪儿说过这样的话，你张口结舌，无法举证。这不能作为“捏造和歪曲”的最宽松的操作化规定吗？这条坛规是否如你所言，规定了让斑竹来判定是否“捏造和歪曲”吗？请问在此坛规中，斑竹如何实施其“不公正”？要求举证居然可以导致不公正？被告无法举证居然不可以删他的原贴？
3) 关于你加上“故意”捏造和歪曲的建议。请问如何确认故意？如何证明？
好，下面我针对你这篇贴子的新问题进行回答。希望你也一样，能够认真地对对方的问题逐一进行回答。
1) 你说“版主不能兼做警察（公诉人）和法官”。那谁来当公诉人，谁来当法官？这条坛规有说谁来当法官了吗？你无法举证，等于自动败诉。有没有法官，结果都是一样的。
2) 你说我“又当球员，又当裁判”，证据何在？你明明说的是冲突是在安魂曲与你和引小路之间发生。后来我从旁指出安魂曲手段的卑劣，导致安魂曲转而攻击我。你的意思是立法人员在路见不平以后也不能由此而推动立法？根据何在？
3) 这条坛规说了“由谁判断证据”了吗？
4) 你要求“有处罚”，坛规已经规定了不能举证的情况下删除原贴，或者警告，这就是处罚。但是处罚到此为止，目的是中止毫无证据和毫无意义的争论。这是最宽松的处罚了，并不意在“赶走”什么我们不喜欢的人。只有在被告既无法提供证据，同时还要厚着脸皮没完没了的就同一问题纠缠时，才删除其后续的同一问题的纠缠贴。这种情形长时间持续时，才封笔名。我们对安魂曲就是这样做的。我们甚至没有对其原贴作任何删除和警告处理，因为法律不可追溯。我们只是在他无法举证后删除其同一问题的纠缠贴。请问这有什么不对吗？你们的“义愤”到底是从哪里来的？
5) “再，我看狼版主的意思，是借了这个由头，把自己不喜欢的人赶走，因为安
魂曲一贯不合作，这在支持版主的“随便”网人的话头中和狼版主回高寒同
志的话中已经很明白的表现出来了。如果真是这样，还是芦笛元帅磊落些，
直接恭送出境就是，何必再搞个“游行十条”和群众来信出来哄人。”
你的意思是根本就不要什么法律，不顺眼就一刀宰了，甚至比立法然后依法办事更进步些？－－我们是不是喜欢他是另外一回事。透露一点：这也是我们有些对此坛规有异议的同仁的看法。他们觉得根本就不要跟安魂曲有什么废话，删了就删了。
6) “什么您就不侍候了”。我上贴已经说的很清楚，安魂曲口出狂言，要求本坛“无条件解封道歉”。笑话。这种情况下咱们不伺候。一边凉快去吧。
7) 安魂曲文集不必删，是我个人的意见。但是文集消失，是笔名被封的结果，这是论坛程序上的关联。技术主管愿意改变此程序，我不反对；但是人家如果不愿伺候，我也无法强迫。
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
