海纳百川 :: 阅读主题 - 转贴何清莲：中国经济的现状和投资环境

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 转贴何清莲：中国经济的现状和投资环境

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

转贴何清莲：中国经济的现状和投资环境

所跟贴

转贴何清莲：中国经济的现状和投资环境 -- Anonymous - (12044 Byte) 2002-4-15 周一, 下午4:06 (826 reads)

夏雨天
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 转贴虹桥科教论坛的评论 (243 reads) 时间: 2002-4-16 周二, 上午10:28

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

何讲的内容也有些道理，但我本人不太习惯她总言必称自己是经济学的圈里人。她演讲的立论和论据也有些脱节。靠举例，是不能有效证明她的立论的，她要么应该拿出足够的数据，要么要提出MODEL，或者做些分析，否则，说服力就会打折扣。

就不点评了，俺也没有那个本事，敢在经济学方面跟何大经济学家叫板。就先评论她的开头吧。

在谈到中国GDP统计上有水份的时候，何女士说：

“已经看到了外国好多报纸都在谈这个问题，首先提出这个问题的是麻省理工学院的莱斯特．舒若(Lester Thurow)教授，他是诺贝尔经济学家，根据经济增长模型分析，根据常识，中国近年来不可能达到7%~8%的增长率，为什么？农业经济的现有形式不增长，那么要达到7~8%的增长率，城市经济得达到40%左右，这在世界工业发生史上都没有过先例，就算中国最发达的上海也达不到这样的经济增长率，所以根据他模型的相关分析，他认为是不真实的”

评论如下：

俺想先问问诺贝尔经济学家是怎么回事，是指得过N奖的人，还是指够N奖水平的人？俺直觉上认为何女士指的是前者，当然也有可能是我错了，人家直的是后者，或者还有别的意思。

Thurow是MIT的，但好象没得过N奖，至少2001年以前没有得过。倒是MIT的另一位大师叫Solow的很久以前得过，Solow读起来跟Thurow有些相似，但俺知道何女士是经济学家，是决不会弄混的。

再说8%增长问题。何女士说，如果农业不增长，城市经济就要增长40%才能维持8%的增长率，俺看不懂。城市经济指的是什么？是工业经济，还是城市的一些经济(工业+服务业)？俺还不懂的是，这个结论是Thurow算的，还是何女士根据常识的推论。

我们这里假设何女士指的城市经济仅仅是工业经济，服务业不含在内，这应该对何女士的论点最有利了吧。OK？

设中国经济结构中，农业为A，工业为B，服务业为C。

根据统计，1995年三者占GDP地比例分别为21%，48%，31%。现在工业和服务业的比例一定更高了，姑且还是按1995年代比例算。

根据何女士的说法，A不变，B必须增长40%，A+B+C才能增加8%。

设上年GDP为G1，今年为G2，则：

G1=A+B+C=.21G1+.48G1+.31G1

G2=A+1.4B+C=.21G1+1.4*.48G1+.31G1=1.192G1

也就是说，如果农业服务业不增长，工业增长40%的话，GDP会增长19.2%，而不是8%。

俺不知道Thurow用的模型是什么样的，去查了一下GOOGLE，也没找到。倒是发现了他置疑中国增长率的几个理由。他主要提出过三条。一是，中国电力只增长了2.6%，他认为不可能带来GDP8%的增长率；二是，他说如果中国增长8%的话，香港就不会收缩5%;三是，如果中国经济高速增长，就不会有那么多投资银行垮掉。俺觉得老同志讲的理由还是很REASONABLE的。

最后，说一下，俺不是学经济的，要是上面的话漏怯，只当外行胡说好了。谁有砖头，只管砸过来就是了。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.369552 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]