|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 顺著急转弯继续走 —— 答鲁肃兄 |
 |
即兴
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/07/15
文章: 895
经验值: 10271
|
|
|
作者：即兴 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
顺著急转弯继续走 —— 答鲁肃兄 即兴
原准备将与鲁兄的观点相近的看法先提出来。细思觉得似乎
不当。这样，万一鲁兄认为我的某些观点有所不妥，欲提批
评会顾忌我的脸面，保持沉默则即兴有强加于人之嫌。故决
定还是以回答鲁兄《民主的几个脑筋急转弯》的形式开始我
们的讨论。盼鲁兄不吝赐教。
发觉与鲁兄对具体事物的有着极相象的看法。所以，我认为
我们主要不同可能在于如何解释世事。这有些像讨论人之初
“性本善”还“性本恶”一样，涉及了人们思维哲学或信仰
的基点。这种问题大到可以引起一场惨烈的宗教战争。小到
可以仅作为酒后余兴之谈。我想我们之间只可能是后者。
“性本善”者和“性本恶”者，同样承认人性的的可塑性。
对同一事物的现状可以有同样的好恶之感。但由于对其成因
的解释不同，改变现状的方法的侧重点就不同。前者因认为
人性本来是善的，主张以引导为主，而后者则可能会以惩恶
为主。在中国历史上，当社会变革之时，时而产生儒，法之
争，起因即在于此。
对于民主制度的形成，鲁兄指出，是由融合了犹太基督教，
希腊古典，古罗马，条顿拉丁而构成的现代西方核心价值观
自然导出。不是由任何人特意地设计出来的。人权与自由是
上帝或天赐的神器，不容侵犯。在这一理论体系内鲁兄的解
释天衣无缝。
其实，鲁兄在论述西方核心价值的形成过程中，作为陪衬对
中国的专权制度中，核心价值观的形成也作了不错的描述。
根据鲁兄的描述，我们同样没有理由否认，中国的社会制度
也并非由某个先知能刻意的设计出来，也是自然形成的。在
中国的核心价值中个人牺牲服从集体的观念也时天经地义，
不容置疑的。其实，从某种意义而言，这种牺牲与鲁兄所说
罗马精神是有些相通的。
以我看中国的理论体系比西方的更丰富，更周密。就如我曾
说的那样，西方的理论根据都交给了神。而中国人却大多对
神不太敬重，都要由人自作解释。现在中国人比不上人家或
许是神给中国人的惩罚。但纵观历史，神，人之战，各有胜
负。所以面对惩罚，我至今还不愿向神屈服。当然，这可能
是由于我对西方的了解不够而造成的偏见。但是，我相信，
如果真是偏见的话，它也必定存在于大多数当代的中国人的
意识之中；同样，必定有人，甚至是西方人会说，认为这是
偏见之人，是因自己对中国的核心价值观不了解而存在着偏
见。如前所述，严重的话，这种争论是可能造成流血。所以
，我们将现时的讨论，严格地限制在纯理论讨论的范畴之中
，是很必要的。我们可以同时承认两个价值体系存在的合理
性，即都非臆造的产物而是有其社会根据的。先搁置一下其
中的善，恶，好，坏，对，错，先进，落后，进步，反动的
政治或道德的判断。
在这两个体系中，任何时期，同样会有人要求更多些个人的
自由权利。那么，在鲁兄认同的民主价值体系中，这是归还
人们原来出让的部分人权的要求。而在集权的价值体系中，
这就是人们获取新的权利的要求。如果有两个信奉不同思想
体系的人，都支持某人获取更多的权利的要求。甚至这两人
可能在如何争取新权利的具体步骤也持相同的看法。然而，
在回答获得新的权利的根据时：一人会说这是个人实际生活
的需要，政府当以民利为本；另一人则会说，这只是取消出
租权力的契约。两人社会实际行为一致而意识形态违异。我
与鲁兄的分歧似也与此类似。
以前两个体系互不接触，相安无事。现在，相互要躲都躲不
了。中国的边界不得不开放了，虽如今思想的门只开了一半
，看来完全开放也是早晚的事。我们了解过去是为了探讨将
来。现在两个相对的价值观发生了冲突。这种冲突结果如何
？鲁兄的文章中没有直接的答案，但是，有一条宗旨，听其
自然，由核心价值观自行导出。我同意，现在对这自然的结
果愿作出我自己的估计。
没有依据的估计只是胡猜，作为游戏可以。作为严肃的探讨
不行。我的根据在于：由自身的生活经验总结出的哲学观，
或说思维方法。二，依据现在观察到的社会现象（包括事物
与理论）显然，由此得出的估计只能是一只井蛙看到的天。
但是，没有任何两只井蛙看到的天是一样的 。所以，我描绘
的天，不会毫无意义。如果说我也难免希望我发出的噪声有
什么社会效果的话 ，那只是让那些有心的河伯，海若们知
道有一只井蛙看到的天是这样的。更重要的是，让其他的井
蛙不要怕笑话，也把自己看到的天说出来，这便是意义所在。
从两个文明冲突的结果看，我估计最后任何一方都不可能保
持原来的纯净，都将在相互影响中假借对方的某些文明因素
，按现在时髦的说法可称为文明基因。这些基因一旦融入自
身，既可能保留原来的特性，也可能产生特性变异。现在，
西方文化对中国文化的影响力已无人怀疑。中国文化对西方
文化，无论在哲学，医学，语言，艺术诸方面的影响的不断
增强趋势也是有目共睹的。虽然由于西方的经济力远强于中
国，因此在文化方面，现时西方对中国的影响力也远大于中
国对西方的影响。但是，由于中国政治控制力的介入以及强
烈的传统民族意识远超过开放的西方社会，所以，随着中国
经济的发展，东西方文化的相互影响的增强速度相对于中国
刚开放时而言，已经走向平衡甚至正在发生逆转的变化。至
于，今后人们最终会有一个什么样的核心价值观，我的回答
是『谁知道！』，但我相信反正不会是现存的任何一种。其
实，鲁兄对如今西方核心价值的形成过程的分析也已间接地
佐证了我的估计。新的核心价值观必将如鲁兄所说的，前几
次发生在西方的文明融合类似地出现。只不过这次如果可说
是东西方文明的融合的话，所产生的就将是一种全球性核心
价值观，而且由此自动地导出了一个全新的政治制度。只可
惜，我们可能没有看到他的幸运了。我们不可忽略，有时一
种新制度是悄悄地诞生，过后才被人们认定的。既然我们无
法最终证明自己的估计。那么就让他留在信念，或说信仰领
域之中，搁置起来吧。我们不仿把视线再放近些。
在面对不满的现实，有着一个美好的理想，我们能做些什么
。去上阵撕杀？已经消失了曾经有过的勇气。去为自己的理
想奔走？已经没有了足够的精力。为伟大的事业大笔的捐款
？又不具足够的财力。你不能自己省吃俭用一些？已失取了
高尚的情操。那你能做什么？老话一句，坐在井里看着自己
所见的一方天，哇，哇空叫。
鲁兄，最近我盯着民主，民权，民众，人民，当家作主，这
些概念写了不少文字，一方面，我确实认为，翻译上有些不
恰切，提出一些自己可有可无的想法。另一方面也是出于不
忍。看到因反译的不妥，造成了不少自视甚高，老不经事的
书呆子，荒废了好多无限美好的黄昏时光，做著那政治设计
院院士的美梦，能不发些声音吗？其实，在强调这些概念的
同时，我想指出，按当家作主为出发点设计出的只能是与西
方民主制度背道的制度。这与鲁兄实际是异曲同功。如果鲁
兄的说理对基督信徒较有说服力的话，我的民本，民权歪理
可能会在无神论中获得些共鸣。实际上，我提倡民本观还是
要劝那些从政者，不必苦心地设计，也不必拼死力去移植什
么大厦。你就想想办法让民众把自己心里话说出来，然后，
认真总结一下，当前能为他们做些什么。真一步一步地做好
了，该什么制度就是什么制度。一面骂人家这个蠢，那个盲
，强塞些人家不急需的东西硬要人家接受，这种能是现时急
需的政治家吗？
我现在还有些兴趣，与时间，就抱著说不说由我，听不听由
人的态度在此凑些文字出来，没兴趣，没时间就一年半载地
不露面，这就是我的思路，一个对社会不太有责任感的普通
老百姓的思路。差点忘了，务请大家注意，在坚持说的权利
时，切不要忘了不说的权利。这点在网上较少有人强调。
鲁兄的文章虽然对我的思路有些误解，但对那些奔走于政坛
的群英们倒确是一帖良药。至少是支预防针。一回生，两回
熟。我希望你能如越南兄那样，成为我不拘小节，随意交流
的网友。
即兴
作者：即兴 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
