|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 当众交代俺的“认罪观” |
 |
余大郎
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
为杜导斌事，奸坛吵得一塌糊涂。
目前，杜有否“认罪”有否“叫”，还有争论；
所以我在此只说自己的“认罪观”。
我被抓被关过多次，我的老朋友王申酉只一次。
但他廿六年前即上了西天，我至今在西地，偶而还去东地逛逛。
这就涉及俺的“认罪观”了。
首先，要把毛江五人帮与今日加以区分。
那时是法西斯时代，干事甚至说话都是地下秘密的，
弄得不好一本日记也要杀头的。所以，对事实是能赖则赖，
罪是更本不能认的：
坦白从宽，牢底坐穿；
抗拒从严，回家过年。
再有，也不可揭发别人。否则就是座山雕的那句话：
你……你说他是XX（或说过某句大不敬的话），
那~~你又是怎么知道的？！
这不就把自己给装进去了？
到了民主墙期间，是大轰大嗡，是公开呐喊。
只要不是涉及密谋武装暴动，
自己说的话、做的事，又认定是利国利民的，何必赖功？
认罪不认罪，则情况复杂些。你不认为是罪的，当局认为是。
你承认了事实，他就说你“公认不讳”，即为“认罪服法”。
只要不是“伏法”，而是“按态度从宽处理”，那就由他们
陶醉去，关键倒是不能“认错”，或至少避免在对错上表态。
但我也有多认的。譬如79年时，我哪里反了还未出笼的
“四项基本原则”？可当局硬要俺认。这不是在拔高俺嘛？！
但对将来有好处，所以我决定认了以便“冒得功”－难道俺这
“教唆犯师爷”连这点觉悟水平都没得？太丢人了不是。
后来便把“引起上海大乱罪”给了俺，俺就检讨：
俺听了小平同志关于民主墙的讲话，发表了呼应文章，
因此应对上海大乱负间接责任。
这就算态度好，于是“不予起诉”，一放后，俺就努力留学啦。
后来就到美国，参加民联，坚决主张把“反对四项基本原则”
写进了纲领。
现在条件又变了，实事求是地说，只要干得聪明，
难倒法院，气死领导。我意，要会用法，进行合法斗争。
在此前提下，倘说事实即为“认罪”的话，那违法的是当局，
有啥不可认的？有啥丢人的？有啥把柄可抓载歌载舞的哩？！
毒来了，即此上贴！
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
