海纳百川 :: 阅读主题 - 我为什么极力邀请胡平来奸坛与芦笛辩论？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 我为什么极力邀请胡平来奸坛与芦笛辩论？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我为什么极力邀请胡平来奸坛与芦笛辩论？

所跟贴

再请 -- Anonymous - (2966 Byte) 2002-3-23 周六, 下午4:39 (232 reads)

狼协
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 5215

经验值: 12262

标题: 再答 (215 reads) 时间: 2002-3-24 周日, 上午2:37

作者：狼协在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1) 北京之春不是民运组织？胡平不是北京之春的头？有别的民运领袖的存在，他就不是了吗？我们不必就这个问题纠缠。我认为他是，你认为他不是。我只对他感兴趣，并没有阻止你去邀请别的民运领袖来对话。

2) 记得你提的原问题。我认为他是反对党派的代表人物，而非独立知识分子的代表人物。

3) 用“社会公认”的“独立知识分子”来作标准来剔除别人？这是什么逻辑？那告诉我那些人是“社会公认”的“独立知识分子”。至于“验证”，我不认为有政审的必要。

4) 老百姓自己心目中认为的代表人物，需要什么人授权吗？我没有认为他是“中国民主党”主席就行了。

5) 那你先说说孙中山。

6) 胡平现在就不是“以民运为职业”吗？那么你的意思是办《北京之春》不是民运职业，其商业性大于其政治性。建议我们保留自己的看法，不必再争。

但是你接下来的逻辑就很奇怪。你说人能走路，说话。我说鸭虽然能走路，但不能说话，所以不是人。于是你说我不是在否认鸭能走路是什么？否定胡平为“独立知识分子”，居然可以等同否定胡的“独立人格”。说说看你的推理。提醒：这样推理的前提是：“独立人格”是“独立知识分子”的充分条件，而非只是必要条件之一。

7) 那我们各自认定自己所认为的民运定义好了。争这个有意义吗？就让民运死去？this is the point.

8) 胡平如果在网上与芦笛辩论，看到他文章的人会比只登载在《北京之春》少，请说出依据。你的意思是不是在用《北京之春》的存在，来否定网上传播的必要性？否则你到底想说什么？

作者：狼协在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

越抹越黑的逻辑：“受权贵或势力集团所支配”也不一定丧失“独立人格” -- 古迷 - (3526 Byte) 2002-3-24 周日, 上午7:24 (205 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.153901 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]