海纳百川 :: 阅读主题 - 我为什么极力邀请胡平来奸坛与芦笛辩论？


	主题: 我为什么极力邀请胡平来奸坛与芦笛辩论？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我为什么极力邀请胡平来奸坛与芦笛辩论？

所跟贴

几个问题. -- Anonymous - (1040 Byte) 2002-3-23 周六, 下午2:57 (292 reads)

狼协
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 5215

经验值: 12262

标题: 答 (290 reads) 时间: 2002-3-23 周六, 下午3:26

作者：狼协在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1) 胡平是原中国民联主席，现在是民运刊物《北京之春》负责人。如果胡平不是中国反对党派的领袖人物，我不知道谁是。原谅老百姓的无知。试举几个。

2) 胡平如果是反对党派的代表人物，我不认为他属于独立知识分子。again, 独立知识分子不是什么桂冠，不属于这个范畴就是低人一等。

3) 请拿出“独立知识分子”必须不蒙面的依据。

4) 请注意“主要在中国本土”和“只能全部在中国本土”的区别。

5) 那请先定义“中国人”。

6) 据我所知，胡平是以民运为职业，所以“吃民运饭”不是无中生有。非文人的原话是说“吃民运饭”则利益关系使他难以“独立””，你改成“胡平为了“吃民运饭”而放弃独立人格”是无中生有。这两句话的差别是显而易见的。是你需要为你的歪曲而道歉。

7) “民运”一词已经带有其约定俗成的定义。如果我们定义有歧义，那我告诉你，我指的是大家都知道的那种民运，不是你说的那种民运。你不必在这上面浪费时间。

8) 如果你不认为胡平属于中国的反对党派，那我们没有讨论的共同基础。如果你不认为网上的广大网友是老百姓，那我们也没有讨论的共同基础。芦笛是无党派的独立知识分子，他的看法至少代表了相当一部分人的看法。你把“封锁”等同成实际上的隔绝，似乎奸坛的文章只有奸坛这几个人看到，海外的文章只有海外的人能够看到，根本忽略了互联网的渗透性和传播性。如果是这样，不但我们根本不必办这个论坛，甚至《北京之春》更不必办了。因为平面媒体的传播所受的限制更多。

作者：狼协在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端