海纳百川 :: 阅读主题 - 提帖：间接民主与专制还是不一样的。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提帖：间接民主与专制还是不一样的。

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提帖：间接民主与专制还是不一样的。

所跟贴

各种捆绑技术基本只具有欺骗效应，左右决策的力量终归是社会最强力的集团 -- 随便 - (268 Byte) 2004-5-13 周四, 上午10:55 (369 reads)

吴耐
[个人文集]

加入时间: 2004/03/06
文章: 1164

经验值: 54086

标题: 看起来随便先生是很有主见的，是八匹马拉不回，九个人说不服的。坚持认为民主与专制没 (375 reads) 时间: 2004-5-13 周四, 下午12:34

作者：吴耐在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

再论民主与专制的区别

看起来随便先生是很有主见的，是八匹马拉不回，九个人说不服的。坚持认为民主与专制没有区别。不过我还是试着说几句。

首先，有捆绑总是与没有捆绑不一样。没有捆绑，统治者用不着看你老百姓的脸色。比如说中国古代，皇帝可以不断加税，官员们可以无止境的贪污压榨老百姓，直到把老百姓逼得活不下去，只好造反也是个死，不造反也是个死，不如造反还有活的希望。

有舆论和没有舆论不一样。言论自由和舆论导向也不一样。虽然舆论也受强势集团左右，但是老百姓也不是一点办法都没有。基本上说，谁的钱多，谁控制舆论的力量就大。可是老百姓的人多，只要有人组织，每人拿出一点钱，那么也可以办个媒体，组织个调查团什么的。据说美国的民主党就吃这个。

另外，言论自由，言论竞争，由于强势集团也不是铁板一块，通过竞争，互相揭发，互相攻击，那么老百姓还是能够了解一些真相的。不像专制统治之下，什么都是幕后交易，或者当面喊万岁，背后下毒手。毒手都下了好几年了，老百姓还被蒙在鼓里。所以，现代民主与古代专制，差别还是很大的。

第二，你说，国家如公司，股大者自然应该在决策上有更大的票权。问题是什么是人民在社会中的股权？公司的股票无非就是钱的化身，可是国家的股票是什么呢？难道也是钱吗？我看不见得。恐怕还有人的生命，自由，和各种人权。

公司分发红利，自然是股多者多得。这种分赃制度没有什么可责备的。公司股票的炒作，也往往是大鱼吃小鱼。小股散户在股市上往往处于不利的地位。根据马太效应，那么长期博弈的结果，必然是大部分散户被彻底吃掉。

可是国家的运作不一样。国家运作的是生命，权利，自由和利益许多东西，谁股大谁股小并不明显。制度无非就是一套分赃体系，如果只有一部分人拥有分赃的权力，只有统治者能够制定分赃规则，那么由于人都是自私的，统治者当然是要为自己多分一些，制定有利于自己的分赃规则。

如果没有民主选举，没有捆绑技术，没有三权分立，地方自治，没有司法独立和司法复审这些措施，那么统治者对被统治者的压迫就会日甚一日，直到把被统治者逼上造反的绝路。不要忘了，人的自私，如果没有制约的话，是会无限膨胀的。有了后宫的佳丽三千，就想全国的妇女八万；有了皇宫大院，还想行宫无限。只要老百姓没有造反，加税，抓夫的勾当就每个完。

公司玩儿股票，输掉的是金钱。社会上玩儿股票，输掉的是人的生命，自由和尊严。

你认为君主也受制约，可是他们受的制约是来自统治集团内部的制约，不是老百姓，全体人民的制约。他们的分赃是统治集团内部的分赃，不是全体人民的分赃。
他们所受的制约也很强烈，那是为了更好地为一部分人服务。如果共产党内部也实行民主选举，三权分立什么的，那么只能是对党内有好处，不会皇恩浩荡，一不留神，余唾恩泽到百姓的头上去。

这就是我在“用集体抉择的观念解释民主与专制的区别”那个帖子里说的，民主与专制的区别，无非一个是全体人员共同分赃，一个是只有部分人员，而且是极少数人员，用我党的话说，是一小撮人员，参与分赃的意思。民主与专制的区别，大了去了。民主的制约与专制的制约，差老鼻子了。

每二十年强加一个皇帝跟四年选举一个总统大不一样。选举是有的可挑，皇帝是强奸你没商量，要商量也只跟自己人商量。况且强加的皇帝，如果是一个白痴，也没法更换，只好等着他死。只要他不死，而是任意胡来，那么大家也只能忍受着。

中国的皇帝就更糟糕，世袭制，后来干脆长子世袭。人民的福祉，极大的寄托于皇帝老儿的那根老二，如果老二不争气，绝了种，或者生下个阿斗，肉糜之类的，那天下就必然要大乱了。

选举则是一种竞争，就像市场上卖豆腐一样。如果只有一家人卖豆腐，那么好吃不好吃，你都得捏着鼻子吃下去。卖豆腐的人也没有任何动力去改进豆腐工艺，说不定豆腐质量还会越来越差。只要你这个人不得不吃豆腐，你就不得不忍受。

如果有两家人卖豆腐，你至少可以挑选一家比较好吃的。另外一家如果想赚钱，就只好去改进工艺。这样你吃到嘴的豆腐才不会越来越差，反倒有可能越来越好。

第三，民主制度与专制制度不一样的另外一个地方，就是民主制度下，穷人可以用人口数量多与富人的金钱数量多相制衡。选举的时候，富人拿金钱帮你打广告，穷人拿选票把你送上宝座。选出的统治者将不得不同时考虑富人的利益和穷人的利益，得罪了那一方都要倒霉。

专制制度下，穷人虽然人多，可是一盘散沙，成不了气候。最多就是在造反的时候，当一个小喽罗什么的。你说，谁会把穷人当盘菜供着？

作者：吴耐在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

回答 -- 随便 - (2691 Byte) 2004-5-13 周四, 下午2:55 (323 reads)

随便认为：天下鸟儿一般黑。因为体内都有黑色素。 -- 鲁肃 - (0 Byte) 2004-5-13 周四, 下午1:12 (258 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.071326 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]