|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 ZT云儿：台湾的问题正是三权失衡 |
 |
邋遢道士
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2004/02/14
文章: 6217
经验值: 18456
|
|
|
作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
ZT者按：
云儿文章可读性高，可惜她少来这里，
这篇文章写得很中肯，值得仔细阅读。
台湾的问题正是三权失衡 2004-4-8
云儿
今天读到汪平云《三权失去平衡，社会长期乱根》(《中国时报》2004.04.0 , 说国亲提议在国会成立真相调查委员会追查319枪击案, 是将立法院和监察院的手伸到行政调查甚至司法调查的领域, 并将其与美国调查甘乃迪总统暗杀事件的“华伦委员会”相比, 斥之为“违反法治国原则”。
我个人观察，国亲提议的真相调查委员会，应当属于行使国会调查权，与美国调查甘乃迪总统暗杀事件的“华伦委员会”以及调查白水门的独立检察官都不相同。华伦委员会是隶属于行政分支的调查机构，甚至斯塔尔的独立检察官，也是导源于行政分支，它们都不属于国会调查权的范围，不能简单类比。
在现代各个法治健全的民主国家，国会都有调查权，可以成立特别委员会就某些重大事件展开调查听证。比如美国国会每年都有数十起调查，象其中比较出名的就有越战调查、水门调查、伊朗门调查、“挑战者”航天飞机事故调查、非法政治献金问题调查、安然破产案调查以及最近的911调查等等。这样的调查，在民主国家可以说是政治常态，是国会行使监督职责，纠查行政分支弊端，保障人民知情权的必要手段。将这种调查斥为“违反法治国原则”, 倒凸显了如今台湾的某些特别之处。
确实, 台湾所实行的政治制度, 与现代民主国家有不少差距。在孙中山设计的五权宪法中，相当于现代民主国家中国会的权力，被立法院、监察院以及其他中央民意机构分割得七零八落。立法院只有谘询权，没有调查权，监察院才有调查权，但它往往徒具虚名。2000年台湾通过宪法增修条文以后，监察院已不再是中央民意机构，然而却依旧保有调查权。而行使国会职能的立法院，仍旧只能谘询，却不能自己去展开调查。与其他民主国家相比，台湾的国会相当畸形跛足，以致行政权过度膨胀，往往得不到应有的监督制约。如果说三权失去平衡，那是由于立法分支太弱，而不是如汪平云所说的，因为立法分支干预行政和司法。
国亲提议通过特别法来设置调查委员会，由监察院院长为召集人，并由立法院按党团推荐五人，监察院推荐四人，调查结果则要向监察院及立法院报告。这其实不过补救一下台湾立法分支过弱，国会缺乏独立调查权的弊端而已。它的作用，我觉得与这位汪平云先生说的恰好相反，正在于纠正目前三权失衡，以致行政分支为图利一党一派而损害公众利益的行为，往往得不到揭露和纠正的状况。
我觉得立法院监察院的调查，不仅应当包括枪击案真相, 也应当包括枪击案发生后的处理过程。在我看来, 这种调查不是司法调查, 也不是行政调查。作为国会所行使的调查职能，它应当着眼于枪击案中行政部门以及工作人员行为有否不当，有没有违法渎职，有没有侵犯公民权利，有没有谋求不当政治利益等等。至于破案和审判，那是行政和司法分支的职责, 国会自然无须越俎代庖，这样就谈不上干预司法了。
我记得民进党在野时，不少人士好象对五权宪法很不感冒，大力主张国会应当象其他民主国家那样，拥有调查权。如今他们的说法, 反过来极力反对国会调查, 与当初的主张, 恰成有趣的对照, 挺好玩的。
作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
“天法道，道法自然” |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
