|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 郑义：简答安魂曲先生 |
 |
郑义
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 114
经验值: 0
|
|
|
作者：郑义 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
郑义：简答安魂曲先生
安魂曲文——
郑义说"安魂曲说我"支持用暴力革命颠覆合法民选政府"，有点离谱。"
真的是这样么？
实际上，郑义在我和芦笛批评过的那篇文章中是这样说的----
"今天之台湾，谁是压迫者？
--台独基本教义派！
蓝军的反抗有相当大的正义性。
虽然，由于中共的存在使事情变得非常复杂，有时投鼠忌器，但不能以任何理由挑动仇恨，不能以任何理由在民众中挑动对立，这应该被确认为民主政治最基本的原则之一。"
---大家注意这一段里面"压迫者"、"反抗"、"投鼠忌器"、"但。。。"这一连串的词----郑先生是著名的小说家，对中文语言的运用能力远超寻常我等，我想：他自己应该很清楚他自己所说的"反抗"、"投鼠忌器"，在目前蓝军剑拔弩张情况下究竟蕴含了什么样的意味。
郑义先生后来咬定："我不认为兰方已经违反了游戏规则"、"到目前为止兰方并没有违反游戏规则"。。。，似乎暗示他在前面一篇文章中提到的"反抗"，不过 是蓝军到目前为止从表面上看还"没有违反游戏规则"的意思罢了----问题是假如郑先生在前文中所暗示的"投鼠忌器"，不过是一种合法理性街头抗争的话， 那么既然在民主社会这根本完全属于公民的基本权利，郑先生又何必大谈特谈什么"蓝军的反抗有相当大的正义性"了呢？！所谓"投鼠忌器"中的"忌器"究竟又 是个什么意思呢？
郑义答——
安魂曲先生，您好：
用不着这样费劲猜，我没有什么需要隐瞒的“深意”。我原以为这个坛子可以放松点聊聊，随想随写，未想到你这样费心揣测。其实不必要的。
安魂曲文——
----我觉得大家在这里辩论重要的问题，首先应该不隐讳自己的某个重要观点认识才对，换句话说自己心里究竟怎么想，就不要怕公开地承认。我在这里只希望 郑先生回答一个关键性的问题："你究竟支持不支持目前某些人提出的那种，由蓝方发动数十万群众进行革命、在警察弹压不力、军队拒绝镇压的情况下逼陈水扁辞 职的那种"菲律宾/南斯拉夫/印尼模式"？"
郑义答——
我既不知道有人提出过逼陈水扁下台的革命，也从不认为台湾的局势已经到了如此严重的地步。就这次选举政争，我支持双方以法律或政治手段和平解决，不支持任何形式的革命或暴力。这个问题很简单，你不要认为将了一军。
安魂曲文——
在这里大家当然还有必要先认清一点：近年在菲律宾、南斯拉夫、印尼先后发生的、大规模街头抗议演变成不流血革命，最终逼现任总统下台的政权更替模式，虽然 没有造成实际重大人员伤亡，但鉴于其"聚集大量示威者冲击政权机关、关键时刻军警拒绝效忠合法领导人"的非法尤其是对社会的危险性质，显然仍然属于标准的 "暴力革命"的范畴。
郑义答——
我是否可以加上20世纪末苏联东欧的革命？
我不知道有谁把上述人民街头抗议而演变的不流血的革命也称为“暴力革命”？这是你自己的定义吧？共产革命血流漂杵，苏、中、朝、越、柬埔寨，内战夺权死人数百万，杀地富数百万！把“街头抗议演变”成的“不流血革命”也称之为“暴力革命”，是不是有点不对称呢？我不主张暴力革命。这是我一以贯之的态度。但也有点疑惑：倘若连这种不流血的命都一律不许革，这老百姓也太没活路了吧？
安魂曲文——
----其实，蓝军一周来的抗争，究竟是主动地"合法理性"呢？还是屡屡突破、挑战台湾现有法律制度的界限，这一点大家心里都是有数的----好比"三二 零"大选结果揭晓当夜，连宋率领数万支持者开始静坐，后来又进军总统府。。。事先就根本没有经过合法申请，警方也曾三度举牌加以警告----后来幸亏蓝军 阵营的马英九市长临时批准了蓝方在总统府前静坐示威（这是违反程序的，马英九为此还和警方首长激烈争执过），才总算让蓝军有了一周的合法静坐抗议时 间。。。。请问郑义先生：莫非您认为类似蓝军这样，首先自己违法，然后利用政府的投鼠忌器不敢弹压被迫背书，事后变非法为"合法"的行为，仍然是"到目前 为止。。。并没有违反游戏规则"么？！
郑义答——
安魂曲先生，我先得跟您确认一下，我们是不是还生活在凡间？我们是不是还是血肉之驱？你说得对，兰方事先没有经过合法申请，那你认为应该如何是好呢？大选结果揭晓当晚的静坐及后来聚集总统府，我认为并非政治预谋，而是兰方民众情感的自然表达。依法申请之后再静坐游行自然好，但来不及办理申请手续，是否亦属情有可原？陈水扁都没说什么，还要警方柔性处理，你打算如何处置？事有大小轻重缓急。就是犯罪，也有轻罪重罪滔天大罪之别。有人亲人被害，警察拘押凶手时上前打一耳光，你准备如何治罪呢？选举作弊是严重的刑事罪行，未经批准静坐示威，是治安轻罪。（顺便说一句，我要是陈水扁，且心中无鬼，我就对兰方依法问罪，同时尽快无条件依法验票。）
安魂曲文——
还有，昨晚蓝军亲民党立委在事先未申请情况下，率领部分民众冲击中选会，企图用暴力手段阻止选举机关根据法律程序履行自己基本义务。。。莫非这一连蓝方大将马英九都震怒说要"立即逮捕"之行为本身也"并没有违反游戏规则"么？
----实际情况就是这样，一周来蓝军阵营不仅在示威抗议时咄咄逼人、屡屡冲破现行法律的限制（他们没有因此受到处罚，完全是因为政府对它们投鼠忌器，并不意味着他们遵守了游戏规则），而且有人还公开煽动示威民众利用3.27大游行集会强行冲击总统府，公开煽动台湾军警倒戈。。。直到今天下午（台北时间）的3.27游行集会上，绝食的许信良 居然还鼓动民众"宣布连宋当选"----试问他们的这些行为难道不是已经违反了台湾现行法律制度，他们的这些言论难道又不是在那里煽动群众挑战民主台湾基 本法治的么？！
郑义答——
一个数以十万计人参与的民间抗议活动，不可能不发生某些过火、失控行为。五四运动如何？228如何？南韩的学生运动如何？就连最有民主素养的美国，反越战运动又如何？用先生这把尺去量，世界上还有一个值得肯定的民众抗议运动吗？还是干脆禁止上街算了！要那条游行示威的宪法权利何用？
按照严格法律程序，连美国也不能避免冤假错案，如此，需要禁止警察抓人吗？
事实已经证明，台湾民众的民主素质是相当高的。
安魂曲文——
如果郑义先生还是坚持"我不认为兰方已经违反了游戏规则。。。"的话，那么很好----台北时间27日6：00PM马上就快到了，根据台湾法律，这次事先 申请的集会示威，应当在六点前宣布结束，移师中正纪念堂才对。。。假如国亲等本次集会的申请、组织者们，倒时候拒绝宣布集会结束、不肯疏导民众回 家。。。。或者部分蓝营人员坚决拒绝撤离，您是不是还要坚持"到目前为止兰方并没有违反游戏规则"了呢？！
郑义答——
事实是已经和平落幕。
安魂曲文——
----谈到"游戏规则"，郑先生似乎也不敢否定----那么我问你：陈水扁政府假如涉嫌利用枪击案影响大选结果（请注意：到目前为止所有的相关指控都还 仅仅停留在"假如"这个层面，尚无法律认可的事实根据），根据民主台湾的现行法律制度，反对党究竟有没有渠道、程序去追究、告诉、弹劾？又究竟应不应该遵 循这样的合法途径去追究、告诉、弹劾？？（比如尼克松水门事件，反对党究竟是怎么逼尼克松下的台，示威抗议么？）----如果蓝营硬是因觉得目前已经规定 好的处理这类公职人员涉嫌欺诈的渠道、程序不方便，而企图临时量体裁衣、另起炉灶，那么请问在这里连郑先生也不敢否定的"游戏规则"，究竟还存在着什么意 义！
郑义答——
是否可以少用或不用“敢不敢”这种词句。我一介书生，人微言轻，“敢”与“不敢”都无涉大局。
看来，我们的分歧在于街头抗议。我不认为上街就触了天条，就违反了游戏规则。赶尼克松下台，或支持尼克松不下台，可以不上街，也可以上街，我以为都可以。在议会辩论表决、诉诸法律、上街抗议或不上街抗议，都是很好的，都是宪法赋予人民和民意代表的权利。
上街就该死，共产党今天也是敢做不敢说哩！你总该知道吧，现如今别说上街，就连“上访”都罪该万死。安魂曲先生，这百姓也实在难当呢！
安魂曲文——
事实上，在郑义先生的两篇文章中，我们看不到太多对"游戏规则"的强调，反而充斥着很多类似"正义性"、"不言而喻的前提"。。。之类看似有理，其实并不符合基本法治观点的概念----好比郑义先生自以为很有力地问出了"你总不能牵上一条狗去竞选总统"这样漂亮的反问，其实呢？在民主社会中，如果没有事先规定购不可以竞选总统（一般总统 候选人都规定是本国公民，而公民的规定则肯定另外排除了"动物公民"的可能）的话，那么"牵上一条狗去竞选总统"也就完全符合程序正义！----这其中的 道理很简单：如果你觉得狗不可以参选天经地义理无须规定理所当然的话，那么改天一个智力不如狗的傻子是否也不能参选？再改天假如发现了某智慧生物，他们是 否也不能参选？。。。如此这般"不言而喻"下去，最后终于发现，原来类似"爱国者治港"这类的中共式"游戏规则"，原来也是"不言而喻的前提"哟！于是整 个民主社会的基石就彻底崩溃了。
郑义答——
我反驳的是“即便陈自导自演了枪击事件也不算践踏了游戏规则”这种观点。原文如下：
“你说即便陈水扁如果假装遇刺，也不算严重违反游戏规则。这可能站不住。游戏规则有许多不言而喻的前提，并不需要从摩西十戒讲起。尼克松怎么下台的？ 假装遇刺也不算违反规则，还有何规则可言！你总不能牵上一条狗去竞选总统，你总不能说“哪条法律规定了狗不能当总统？”因为我们法律说的都是人，所以就把 它当作不言而喻的前提省略掉了。”
——关于狗的例子我没举好，收回。换个例子，中学平面几何考试中你说三角形内角和不是180度，或者说两点之间不是一条直线为最短，老师会给你打叉。你不可以用非欧几何学来辩解，因为这个考试的不言而喻的规则是欧几里德几何学。这个例子也不好，再换个简单的：你搭计程车去医院，但司机开到了兽医院，并辩解说你并没有明确告诉他是人的医院。你准备给他掏钱吗？
我觉得这个意思并不复杂呀。选举法里并没有规定不可开枪自伤，而且没规定的还很多，但如果谁被证实开枪自伤，必定败选。你信吗？——你可以说他没有违反选举法，但人民会说他违反了更基本的法。
安魂曲文——
在现代奥运会上，有过这么一个真实的故事：日本某撑杆跳运动员钻规则的漏洞，事先把竿树在地上，然后爬上竿头、跳过横杆。。。照郑义先生的意思，既然是 "撑竿跳"，怎么能变成"顺竿爬"了呢？禁止这么做不应该是"不言而喻的前提"了么？？----实际的结果却是：国际田径协会紧急开会修改了规则，对此作 了专门的限制，但此前这位日本运动员的"利用规则"行为，却在当时被判为完全合法。
----我觉得这个故事才说明了民主制度"不言而喻的前提"：那就是对某件事情如果有既定的游戏规则限制，那么大家当然应该严格遵守（不遵守也行，就会承 担被惩罚的后果）；如果没有既定限制（包括更高一级的法律如民法通则、宪法等），那么大家就拥有充分的行动自由----陈水扁如果涉嫌策划枪击案，显然涉 嫌欺诈，根据台湾法律自然可以弹劾罢免、也不必搞什么街头抗争；如果证明是某阿扁拥趸出于帮阿扁竞选目的故意轻伤阿扁，那么只要阿扁事前不知道、事后不掩 饰。。。则根据台湾现行法律，也不存在什么一定要阿扁下台之"不言而喻的前提"。大家唯一可以做的，就是赶紧坐下来修订相应选举法规，弥补类似这种"伤自 己人制造悲情"的未来漏洞。在这里，阿扁是否大占便宜，蓝营是否真的很冤很惨。。。都不能成为推翻阿扁民选总统合法性的考量。
郑义答——
第一， 我不知道这个跳高的例子，我也不认为有说服力，并且不想跟你继续争下去。
第二， 我仅仅反驳芦笛，说如果开枪自伤是违反游戏规则，其他种种观点，一概与我无关。你扯得太远太多了，原谅我实在不可能一一回应。
安魂曲文——
这就是民主。事实上陈水扁政府过去四年来，所谓"煽动族群仇恨"、"利用两岸危机"。。。的种种处心积虑争取选票大动作小动作，虽然似乎很不"道德"，但 只要并未脱离台湾现行民主制度的框架，那么蓝营也好、郑义也好，你们就算看得咬牙切齿，最后也只能"打碎牙齿往肚里吞"----因为如果不是利用合法民主 程序去约束政府这类危险动作，而是借口其"危险"，试图超越民主程序改变政府的话，那么违法的就是你们，不尊重民主宪政的也是你们，最终会受到世人和历史 谴责的也必将是你们。
郑义答——
我在何处以“道德”来评价陈李了吗？在我心目里，“煽动族群仇恨”完全不是道德问题，而是严重罪行。
关于台湾问题，这么多年我只是昨天参与了奸坛的小范围讨论，小心翼翼上了一个帖子，如何就成了“咬牙切齿”？如何就成了兰营一伙？而且还“必将”接受“世人和历史”的谴责了！这太可怕了吧？ 我闭嘴好吗？你是对的，我错了。
安魂曲文——
最后什么叫"暴民"？不遵纪守法（当然是民主社会的法，而不是专制社会没有合法民意基础的恶法），企图依靠法外力量强行贯彻自己意志的，就是标准的暴民- ---比如邱毅等部分亲自参与了冲击中选会的亲民党立委，不然蓝营马英九为什么也会听闻他们所为后震怒下令"如果暴乱、立即逮捕"呢？----如果这还不 算"暴民"的话，那么郑义先生所谓"如果是从大陆出来的，应该是见过暴民的呀"，我就实在不知道这里面的"暴民"究竟暗示的是什么（文革武斗的王司令？还 是冲击乡镇机关的愤怒农民？）了----因为在我看来："暴民"显然应该和"良法"、"法治"相对应。
郑义答——
对不起，我没写明白，又叫你费心歪曲罗织了。为什么总要认为我在“暗示”什么？我实在没有这习惯。在这里说一句话有如此费劲如此险恶吗？
我原文是：“安魂曲说我‘支持用暴力革命颠覆合法民选政府’，有点离谱。还有，我也反感动不动就诬对方为‘暴民’。如果是从大陆出来的，应该是见过暴民的呀。”
我说你“有点离谱”，那是客气。我没有要你举证，没有问你郑义究竟在哪里“支持用暴力革命颠覆合法民选政府”。岂止“有点离谱”，整个是栽赃。至于“暴民”，我不过是说共产党煽动起来的那些杀地富的、群众专政私刑处死的人才算得上是暴民。台湾人，举举拳头喊喊口号，那里算得上暴民！
写到这里，我慢慢明白您也许不在乎讨论，而是要赢。好了，我错了，您全赢。请您高抬贵手，放我一马！
就此告退。
郑义3月27日
作者：郑义 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
