|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “和平解决”与“和平统一”之争，清华学生 |
 |
寒树教授
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“和平解决”与“和平统一”之争，清华学生显青涩
寒树教授
布什的清华演讲，及随后的答学生问，在海内外广受好评。我国内的亲戚打来电话，
对布什的表现亦赞不绝口。然而，有人指出，布什在台湾问题上王顾左右而言它，令
人失望。我却不这么看。我认为，在台湾问题上，布什和清华学生的一来一往，才体
现了一点交锋的味道，而其它问题对布什来说实在是小菜一碟，给布什更多的宣传美
国价值观念的机会。当然这也不是坏事，美国价值观念确实以其优越的内涵征服着全
世界。
遗憾的是，在台湾问题这一回合中，清华学生输给了政客。何以见得呢？在第一个关
于台湾问题的回答中，布什讲了一些外交套话，没有什么新奇的。他的用词“和平解决”
与他在前一天的记者招待会上所用一样，具有一致性(consistency). 我想这也许是美国
智囊团定的调子，你就是让他说一百遍，还是这个词，不然就不成其为政治家了。
然而情况变糟来自于第二个同学的追问，这位巾帼想从布什嘴里逼出广大中国人想听
到的“和平统一”一词，可惜的是，不仅没达到目的，而且逼出了广大中国人最不想
听到的“帮助台湾进行防御”的话来(见下注)，有自取其辱的意味。
这里不是小学女教师咄咄逼人地逼问战战兢兢的小学生，而是一位乳臭未干的女娃娃
在逼问自由世界的领袖。虽有初生牛犊不怕虎的气魄，然而牛犊毕竟是牛犊，无法对
老虎构成任何威胁。我认为，此处的追问是不恰当的，达到目的的可能性极小。王顾
左右而言它是一个外交家的基本功，中国外交家也屡试不爽。不过布什有个毛病，即
在重要外交场合说漏嘴的毛病。我们设计问题的幕后策划者们是不是想让布什说漏嘴
把“和平解决”口误为“和平统一”？万一口误为“协防台湾”怎么办？那不是给台
独分子送了个大礼？而后一种口误的可能性更大，因为那是他心里想的而不便于说出
口的，而我们可爱的小牛犊要给他一个犯错误的机会。不过我还是要为小牛犊辩护一
下，这事实不能怪她，应当怪在幕后拟定脚本的人。
此问题的正解是不要追问，接受“和平解决”的说词。我们得到了我们想要的东西了
吗？已经得到了，这里“和平解决”与“和平统一”一样好，没有什么不满意的。有
人会不同意，说“和平解决”不仅包含“和平统一”还包含其它更多的意思，比如说
包含“和平独立”怎么办？这听起来似乎有理，实际上却缺乏头脑。什么叫“和平独
立”？有人仔细想过这个词吗？如果发生“和平独立”，那么首先是大陆方面赞同台
湾独立，不然的话也不会表现得如此和平。那么假如大陆赞同台湾独立(当然不可能)，
美国怎么办？阻止大陆的这一行为吗？派几个航空母舰舰队来台湾海峡让大陆回到和
平统一的正确道路上来？这是不是太霸道了？太狗拿耗子了？美国的纳税人答应吗？
美国最可能做的只能是袖手旁观，这样的话，美国就违反了他们所做的支持“和平统
一”的承诺(假如被我们的巾帼逼出这一承诺)。然而“和平解决”这一万金油式的承诺
却不会违背。所以“和平独立”的可能性是不应予以考虑的。那么“和平解决”与
“和平统一”还有什么不同？如果我们已经得到了我们想要的东西，为什么还要逼出
布什讲出“协防台湾”？
长期以来，我们的外交由一些缺乏逻辑头脑的人来掌控，不断使中国的外交处于不利
地位。“台湾问题”搞得如此被动，此处可见一斑。
注: 我在网上公布的"布什演讲及问答全文"中没有看到有“帮助台湾进行防御”的话,
这句话是我在听现场直播时似乎听到这么一句话, 但现在有点不太肯定. 好在我家里
还保有录像, 回去拿出来再看一遍. 如无此话, 我将向网友道歉. 但是布什不慎讲出
此话的可能性还是存在的, 我们应当尽量避免它发生.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
