不劳而获
加入时间: 2012/11/07
文章: 357
经验值: 14019
|
|
|
作者：不劳而获 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我認為，我們不能拿旁處的錯，或對，來證明『媒體』的錯或對。我們應單看媒體，從此字來推論，才合理。
譬如，蘆笛指出，media的單數是medium。在字典中有一例是﹕
Words are a medium of expression。照你們的理解，應翻譯成『文字乃是表達思想的媒體』，照我的理解，應翻譯成『文字乃是表達思想的工具』。在我看，我的工具翻譯才有文采。
再從新聞中引一句﹕Foreign media are banned from working in Tibet。依你們，
應翻譯成『禁止外國媒體去西藏工作』。照我的，則應翻譯成『禁止外國記者去西藏工作』。我當然認為我的翻譯才有文采。
所謂的文采，一定還包括前後一致。在文章中如果一開始用了媒體來代表新聞記者，整篇文章遂應該前後都使用媒體來代表新聞記者。如果寫文的人又改用新聞記者，就不一致，是矛盾。引起矛盾的名詞，是否也有文采﹖
如果你也讀英文的新聞，請注意英語中如何稱呼一個新聞機構如CNN、FOX 等等。我已經注意了很久，英語中，都不用單數的medium稱呼單一的一個新聞機構。而只用複數的media稱呼全部新聞機構或新聞記者。單一的，都稱為outlet, agency, organization. 單一的新聞記者，則用reporter, journalist, correspondent稱之，絕不會用medium。而中文的媒體，卻不分單一的複數的，一律是媒體。如稱單一的新華社為媒體。這當然也算矛盾。
我們又知，現在中文里出現了媒體人。媒體人和記者，二者哪個有文采﹖
一個媒體人，翻譯回頭成英文，當然是 a reporter，或a journalist, 或a correspondent。絕不會是a medium man，或a medium girl。這又是矛盾。
你們所謂的文采，乃是media或medium有中間人之意。如果你們這個文采正確，天下那個行業不是中間人﹖賣飯的人是不是中間人﹖你有沒想過，為甚麼只有新聞界才是中間人﹖這是不是大大的矛盾﹖
作者：不劳而获 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
就“加不之爭”說幾句
