captain nino
加入时间: 2012/07/01
文章: 892
经验值: 38697
|
|
|
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我觉得经济学并非 "阶级身份决定意识", 而是客观的. 伪经济学 (比如主流经济学) 之所以"伪", 在于其有很大的主观性. 奥派的理论家, 没有什么大富豪 (其中米尔顿.佛利德曼还只是个经营小店的犹太移民父母出身), 只是拿着普通薪水的大学教授而已, 而且在当时红潮的情况下还被左派口诛笔伐, 支撑他们的是其对其理论的自信. 而现代经济学影响极大的凯恩斯主义的创始人凯恩斯则是上层中产阶层出身. 现代的这些亿万富豪与百万富翁, 没一个支持奥派的, 尽管奥派可以说是经济学理论中对富人来说最友好的. 亿万富翁巴菲特公开支持 "占领华尔街" 运动, 还提出向我征税的口号, 嫌自己的税不够多. 除了凯恩斯主义外, 马克思主义也是被一群衣食无忧, 经常还挺富裕的闲人创造的, 马克思完全就是靠恩格斯的赞助写作的. 所以说, 经济学的理论, 与社会地位并没直接关系, 甚至可以说富裕的人更加左倾, 更加容易接受并宣传左倾的经济理论.
其实奥派经济学一个基本的逻辑判定就是, 很多看似帮助弱势群体的政策, 不光帮不了, 而且害了他们. 至于具体事例这里先不阐述, 还是推荐去看看奥派写手的文章. 我觉得经济学完全可以以客观的方式去领悟, 就如同你写文章的时候, 我想你肯定是处于 "就事论事" 的态度, 尽量避免任何偏见, 因为你想要得到的是自己能完全接受并相信的真理, 其实经济学也是如此. 左派分子喜欢把经济发展说成是 "效率 vs. 公平" 的问题, 讲究牺牲效率来保证公平, 但奥派的理论就是, 牺牲了效率就不会有公平, 因为强行牺牲效率必定导致不公, 进而同时减少两者. 而我从大量实证看出, 这是完全正确的.
其实中国的民粹很严重. 整个官媒就是民粹. 至于你说的那些歧视, 其实这些歧视不是私有制与市场经济不足造成的, 就是市场经济下的正常状态. 我觉得奥派经济学与以基因为单元的新达尔文主义在解释力度上都像, 前者是经济领域的终极解释工具, 后者则是进化与心理领域的终极工具, 而且我觉得两者是融会贯通的.
至于你提到的民主问题, 我根据我现有的知识, 我觉得, 民主远非完美的制度, 但是不是如丘吉尔所说是 "最不坏" 的制度, 我以前相信, 但现在我也开始有点动摇了. 很多奥派其实关注自由, 而不关心民主甚至反对民主. 我现在认为, 民主是一个形式, 先不论其好坏, 核心在于其是否能维护权利, 尤其是私有产权. 民主在绝大多数地方其实成了多数人暴政, 践踏权利, 只不过程度不同而已. 民主国家, 甚至在有些地方, 比专制国家还不自由 (所以有些国人到了国外会说外国竟还没国内自由), 这个有趣的现象我以后写篇文章具体说说.
共产党的确如你所说是食利集团, 可以说是中国最大的黑社会, 但我最关心的, 是到底什么是最理想的, 能够最大限度确保权力与自由的制度? 我其实一直在思考这个问题. 也许我是一个具有完美主义倾向的人, 在深知民主制度的弊端后, 当代西方的"民主" 体制, 与共产党, 都觉得是坏政体, 都无法确保自由, 区别在于坏的程度. 而我则比较执着于思考什么是一个理想的制度. 你要说中国爆发什么大革命, 我绝对期盼着 (尽管我觉得因为计划生育, 这一前景几乎被扼杀胎腹了), 但同时可能又不会加入什么反对派, 因为自己的政治理想不同. 共产党只是一个共同的敌人而已.
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
现代社会的本质其实跟那森林里各自疯长的草啊树什么的生发状况差不多
