海纳百川 :: 阅读主题 - 论熊胆的药用价值（附：论人胆入药的可能性）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 论熊胆的药用价值（附：论人胆入药的可能性）

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

论熊胆的药用价值（附：论人胆入药的可能性）

所跟贴

我的两个基本结论 -- 我要注册 - (77 Byte) 2012-2-23 周四, 上午10:54 (138 reads)

金枪鱼
现已禁止

加入时间: 2009/08/21
文章: 744

经验值: 23330

标题: 方舟子伤你很深吗？总忘不了他是吗？如果说“都是以讹传讹”当然是错的，只要说有可能存在“以讹传讹”的情况就足以 (136 reads) 时间: 2012-2-23 周四, 上午11:25

作者：金枪鱼 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

削弱你的结论了。
“口口相传的方式可以对无效经验进行淘汰”—— 有太多反例可以削弱你的这个结论。比如说，鲁迅文章中提到的那些莫名其妙的药引子为什么会流传？那里就有典型的巫术的影子。这种文章的重头戏从来都是假设前提的构建，可惜你的假设前提没有中医药传播机制的论据支持。我想可以接受的论据可能来自中医药史、人类学、社会学、心里学的研究。比如说一个关于“用一对蛐蛐夫妇做药引子”的民间方剂传播机制的田间研究，可能要比你这个研究提供更多的洞察力。

作者：金枪鱼 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

我的模型结论成立需要有三个条件 -- 我要注册 - (70 Byte) 2012-2-23 周四, 上午11:45 (121 reads)

这就是我说的，需要有个定量的标准了，要定量的标准，就得有数据了。其实只要有钱有人，完全是可以做的。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2012-2-23 周四, 下午12:27 (104 reads)

嗯，是这么回事。（有话就这样好好说多好，别动辄就用烂词） -- 小小衲 - (0 Byte) 2012-2-23 周四, 上午11:41 (89 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 2.009355 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]