海纳百川 :: 阅读主题 - 关于王国维先生疏证今本竹书宣王元年复田赋条

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 关于王国维先生疏证今本竹书宣王元年复田赋条

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

关于王国维先生疏证今本竹书宣王元年复田赋条

所跟贴

关于王国维先生疏证今本竹书宣王元年复田赋条 -- LS - (1331 Byte) 2011-9-26 周一, 上午1:19 (268 reads)

LS
[个人文集]

加入时间: 2004/02/26
文章: 284

经验值: 2788

标题: 关于王国维先生疏证今本竹书宣王元年复田赋条（下） (138 reads) 时间: 2011-9-26 周一, 上午1:20

作者：LS 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

今本竹书其他条目皆得出处，表明其为史实殆无疑义（发生时间可能需要进一步考证），所疑者盖其非出于竹书者也。

这些条目涉及祀或戎，及相关重大内政，意义并非如王国维先生所言皆“空洞无事实”，需要进一步加以考察。

这些未得出处的条目可能原出处已不复见于王国维先生之时，故未能考其来源。或者这些条目本即为残缺竹书所载，而为编辑者所存，流传至今。

考宣王元年复田赋条，考西周初年之井田制，有公田私田之分，却并无田赋之说，而复字何谓？

此字表明，宣王之前曾有重大土地制度的变革，也即在王室公田之外，另对私田收以田赋。而对此重大变故，史无明文。如果此条系伪造，即为征田赋即可，何必用一复字？

而考之前，确有“历始革典”之说，西周王室因财政困乏而趋于衰退，收私田之赋正是一立竿见影的解决措施，这也为后来各诸侯国的历史所证明（这也是经济发展的必然后果，周王室因其为政治经济中心，而得以先行一步）。然而，这一举措对全体国人的利益造成极大的打击，对于国人的不满，年轻的历王锐意改革，却缺乏政治经验，采取简单粗暴的手段弹压[按：依今本，厉王11岁即位，8年（19岁）（也许当年或此前一年亲政收田赋）初监谤，12年（23岁）王亡奔彘（司马迁的史记将其记为共和元年），26年（37岁）陟于彘]，最终受此政策打击的王公贵族高层利用激起的民变赶走历王，是为共和之始，这也是数千年历史的一个转折点，平民阶层作为政治主导力量进入历史舞台，而这一点，是现代政治的重要特征。

共和14年，历王去世，宣王即位，面对日益窘困的时局，重新收取田赋也就成为必然，这也是后来诸侯国的历史所走得道路，当年鲁国季氏欲征田赋，问于孔子：“子为国老，待子而行，若之何子之不言也？”孔子私于冉有曰：“君子之行也，度于礼，施取其厚，事举其中，敛従其薄。如是则以丘亦足矣。若不度于礼，而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。且子季孙若欲行而法，则周公之典在。若欲苟而行，又何访焉？”

周公之典即为有公田私田之分的井田制，历王时，对私田收田赋而终失国，至宣王元年，“复田赋”，不过，两者之间恐怕还是有重大区别，比如是否有对上层王公贵族私田区分的政策等。今本竹书载”幽王二年，初增赋”（此条王国维先生亦未注其所出）。原来孔子之言不仅仅是推演，而是有其确切的历史渊源。

作者：LS 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.126492 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]