|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 敬请下面批评俺的网友（特别是芦笛老同志）注意自己的逻辑问题！ |
 |
| 所跟贴 |
敬请下面批评俺的网友（特别是芦笛老同志）注意自己的逻辑问题！ -- 布朗运动 - (460 Byte) 2011-8-13 周六, 上午1:53 (863 reads) |
小小衲
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2007/08/18
文章: 6016
经验值: 188261
|
|
|
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
为什么这里的网友都有意或无意地回避布朗网友在下面提出的（我个人认为是很重要的）问题：
如何判断正义（布朗的说法就是“仁义之师？”）。
这个坛里的主流一向都是：程序正义，而不是目标正义。
但是好像在美国核爆日本这个问题上，大部分人都支持了目标正义（如果我的理解有误，敬请指正，骂人的不要。最近觉得自己智力退化，所以禁不起骂，呵呵）。
尤其是“还原历史”网友的说法最为直接：
“不错，美国核弹轰炸了日本并且还占领了日本，看今日之日本，美军当然是正义之师。 ”
布朗的反驳虽然极端，但是也不能说没有道理：
“按您的逻辑，那历史上发生在美洲的贩卖非洲奴隶的行为是good还是bad? 这些奴隶们的后代现在可是过得比他们在非洲的同胞好多鸟？"
如果为了一个正义的目标，就可以不择手段，或者放弃原则，这好像是这里大多数网友都竭力反对的啊！
另外，据我对布朗的了解（源于我和他长期斗争中积累的经验），布朗是个包不同，说得好听点，就是个”不唯书，不唯上，只唯实“的家伙，只认他自己认为是事实的东西，绝对没有成心捣乱。
最后要表明的是：我是支持美国核爆日本的。对于程序正义和目标正义，我个人认为，不应该有一个绝对的界限（在很多人眼里所谓的清晰的界限）。正如这世界上绝大多数东西一样，尤其是我比较熟悉的生态界中的东西一样 ---- 清晰的界限是不存在的（也许只能存在于人们的观念中）。（好像土一豆网友前两天也说过类似的话）。
下面是稀版主的回答，以及我对他的回复（两个帖子我并在一起了）：
稀版主说：
为了一个正义的目标，過程中又正有歪
比如:
贩卖非洲奴隶的行为當然是bad?
但是那並不能認同核爆日本也不對。
記住一點：
核爆日本是為了止戰。
同樣的道理：
即使核爆日本是正義的，也不能就等同於：
贩卖非洲奴隶的行为=good
風馬和牛的問題。
我对稀版主的回答：
1. 你这是做判断，而没有论证过程。为什么“当然是”或“当然不是”？这都是你的结论，你的价值判断而已，虽然我同意这些判断，但这并不是“好的辩论”。我同意，并不代表别人也同意，更不代表你就是对的。
另外，“贩卖奴隶”是布朗为了反驳“还原历史”网友的“看看今日的。。。”的逻辑，所提出来的反例。并不是要和核爆日本作比较。
2。为了止战，就可以“歪”，这正是此地网友多年来批判的东西。那些所谓的革命志士，都是这样为自己辩解的，周恩来杀那个顾顺章，尤其是杀了毫不知情，只不过恰好在现场的那个谁谁谁，更可以来用周自己所谓的“正义”目标来辩解。
抛去革命志士不谈，就说现在的中国：维持稳定肯定是99.99%中国人的愿望，但是为了达到这样一个目标，是不是就可以不择手段？
抛开中国不谈，就说美国：为了反恐，政府是不是就可以侵犯普通人的隐私？（我个人认为是可以的。但是这就违反了程序正义）。
FBI在明知对方是罪犯，而且掌握着重要的（涉及很多普通人性命的）情报的紧急情况下，是不是可以用“歪”的手段，刑求嫌犯，用非法的（酷刑）来获得情报：比如一颗装在公众场所的定时炸弹的密码和地点？（again，我个人是赞成的，但是这绝对违法）
更重要的是：如果可以“有正有歪”，那么正和歪的界限在哪里？由谁来判定？是每一次都来重新界定吗？
你上面没有就这些根本的问题做出回答，而只是重复了你自己的价值判断（虽然那也是我同意的）。
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由小小衲于2011-8-13 周六, 上午4:23修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
