海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑   
所跟贴 要识字,要懂逻辑,否则说出话来就不能自圆其说甚至自相矛盾了。 -- 若迷 - (1862 Byte) 2010-3-02 周二, 上午9:50 (234 reads)
北京碁迷






加入时间: 2009/08/29
文章: 354

经验值: 16281


文章标题: 你的阅读理解能力实在有问题 (218 reads)      时间: 2010-3-03 周三, 上午2:11

作者:北京碁迷驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

北京碁迷:【现在罗秦的情况就是这样,即便无法证明贝克夫妇是有过错方(就是若迷说的有意误导),哪怕有过错方是罗秦(这个案子罗秦肯定不是有过错方,因为有证人证明她当时反复确认领养协议是暂时的),协议无效还是无效,领养协议无效,贝克就自动失去抚养权。】

若谜:那前面的话里,括号里面的白纸黑(红?)字总赖不掉吧?“这个案子罗秦肯定不是有过错”

我的意思还不清楚?即使罗秦有过错,协议也未必有效;括号里是我对事实的判定 -- 何况事实上罗秦还不是有过错方(那就更不会判她输了)。这个逻辑过程层层递进,又怎么会自相矛盾呢?

再随便举几个例子,比如你这句“而一旦判定贺绍强、罗秦“被误导”,那么被误导者还有什么错? ”这就是一个很天真的假设。被误导和有过错可并不完全一致,这是其一。其二,就算有过错,即便不考虑使否被误导,协议扔有可能被判无效(比如我举的吸毒和醉酒的极端例子),因此你试图以证明贺罗有过错来翻案根本不够。

被误导当然协议无效,甚至即使罗贺有过错这个协议也未必有效,这么简单的逻辑,你怎么就不懂呢?

再比如“这里在讨论贺绍强罗秦,可你把签了合同后来发现吃亏又反悔抵赖的人拿出来干嘛?跟贺绍强罗秦比?还是以此为贺绍强罗秦打掩护?您是不是这个意思:不是那么多人都抵赖吗?贺绍强罗秦抵赖又有什么不可以?请问:您是这意思吗?”

这个意思很简单,哪怕是普通的商业合同,有人故意抵赖都可以顾律师摆平打赢官司,更不用论罗秦争的是自己的亲生女儿了 -- 看明白了么?别说罗秦不是,就算她是抵赖,你也拿人家没办法,因为你的证据不如人家充分,逻辑不如人家有利 -- 你拼命在罗秦到底是不是抵赖上做文章,有意忽略别人的假设,这些努力同原案判决一点关系都没有,我就是要告诉你这个道理。

作者:北京碁迷驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 北京碁迷离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.180019 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]