海纳百川 :: 阅读主题 - 对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑

所跟贴

要识字，要懂逻辑，否则说出话来就不能自圆其说甚至自相矛盾了。 -- 若迷 - (1862 Byte) 2010-3-02 周二, 上午9:50 (235 reads)

北京碁迷

加入时间: 2009/08/29
文章: 354

经验值: 16281

标题: 你的阅读理解能力实在有问题 (220 reads) 时间: 2010-3-03 周三, 上午2:11

作者：北京碁迷 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

北京碁迷:【现在罗秦的情况就是这样，即便无法证明贝克夫妇是有过错方（就是若迷说的有意误导），哪怕有过错方是罗秦（这个案子罗秦肯定不是有过错方，因为有证人证明她当时反复确认领养协议是暂时的），协议无效还是无效，领养协议无效，贝克就自动失去抚养权。】

若谜：那前面的话里，括号里面的白纸黑（红？）字总赖不掉吧？“这个案子罗秦肯定不是有过错”

我的意思还不清楚？即使罗秦有过错，协议也未必有效；括号里是我对事实的判定 -- 何况事实上罗秦还不是有过错方（那就更不会判她输了）。这个逻辑过程层层递进，又怎么会自相矛盾呢？

再随便举几个例子，比如你这句“而一旦判定贺绍强、罗秦“被误导”，那么被误导者还有什么错？ ”这就是一个很天真的假设。被误导和有过错可并不完全一致，这是其一。其二，就算有过错，即便不考虑使否被误导，协议扔有可能被判无效（比如我举的吸毒和醉酒的极端例子），因此你试图以证明贺罗有过错来翻案根本不够。

被误导当然协议无效，甚至即使罗贺有过错这个协议也未必有效，这么简单的逻辑，你怎么就不懂呢？

再比如“这里在讨论贺绍强罗秦，可你把签了合同后来发现吃亏又反悔抵赖的人拿出来干嘛？跟贺绍强罗秦比？还是以此为贺绍强罗秦打掩护？您是不是这个意思：不是那么多人都抵赖吗？贺绍强罗秦抵赖又有什么不可以？请问：您是这意思吗？”

这个意思很简单，哪怕是普通的商业合同，有人故意抵赖都可以顾律师摆平打赢官司，更不用论罗秦争的是自己的亲生女儿了 -- 看明白了么？别说罗秦不是，就算她是抵赖，你也拿人家没办法，因为你的证据不如人家充分，逻辑不如人家有利 -- 你拼命在罗秦到底是不是抵赖上做文章，有意忽略别人的假设，这些努力同原案判决一点关系都没有，我就是要告诉你这个道理。

作者：北京碁迷 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

你居然将引用内容重新编排得面目全非，这抵赖方式比小衲的还差劲。 -- 若迷 - (1873 Byte) 2010-3-03 周三, 上午6:01 (217 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.230244 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]