海纳百川
登录
|
登录并检查站内短信
|
个人设置
网站首页
|
论坛首页
|
博客
|
搜索
|
收藏夹
|
帮助
|
团队
|
注册
|
RSS
主题:
对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑
海纳百川首页
->
驴鸣镇
阅读上一个主题
::
阅读下一个主题
作者
对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑
所跟贴
關鍵點 (原文和孫先生的翻譯, 黑體是偶加的)
--
唐好色
- (2129 Byte) 2010-3-02 周二, 下午2:50
(186 reads)
若迷
[
博客
]
[
个人文集
]
警告次数: 1
性别:
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
标题:
再说“關鍵點(黑体字部分)”
(185 reads)
时间:
2010-3-02 周二, 下午3:47
作者:
若迷
在
驴鸣镇
发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一)最高法院的判词中有这样一句话:“
贝克太太的证词说,贺梅父母被告知,关于监护权的安排“可以长达一年,也可以长达十八年
”。
这个说法和前面罗秦的说法是相吻合的,而且从判词上看,贝克太太证词是在罗秦的证词之后,它只不过重述了一个事实,就是罗秦被告知了那句话。
但是贝克太太同样没有说,她也无法知道究竟是谁告诉了罗秦那个说法。也就是说这“贺梅父母被告知”中的告知者究竟是谁,贝克太太并不知道。
而且贝克太太也没有说是在哪一个阶段罗秦被这么告知。更重要的是,贝克太太并没有说罗秦直到签同意令的前一刻都还是这么认为的。
前面已经说过,这一年十八年的出处是在律师那里。但是律师的话又是完整的,不可以只拿前面一部分中的一年十八年那部分去单独解读。
判决词中“Mid-South的律师告诉父亲“这可能进行一年,也可能进行18年。”注意!此话并不是Mid-South的律师直接告诉罗秦的,而是律师告诉贺绍强的。而且必须将Mid-South的律师的话放在一起理解,那么他的话显然与罗秦的话完全不是一个意思。因此,无论是从场景还是从话的内容来看,都可以断定,罗秦所说的“我被告知”中的告知者也不是Mid-South的律师。
那么是谁告诉了罗秦她可以在任何时候把自己的女儿要回来?这个“谁”相当重要!因为只有当把说这话的人明确地指证出来,尤其是如果是当事人贝克夫妇说了这话,那就更应该指证出来,只有这样才能确认错误在哪一方。否则,罗秦的这句话完全可以当成是漫天胡说,没有任何法律意义。而作为法官,尤其是作为最高法院的法官,在两造对证的时候怎么可以忽略掉这个非常重要的告知者呢?为什么法官不去追究这个“谁”?而没有“谁”的一句话可以拿来作为支持她的证词吗?
把律师的话放在一起就是:“Mid-South的律师告诉父亲“这可能进行一年,也可能进行18年。”、“Mid-South的律师作证说,他告诉父母,如果放弃监护权,那么“除非每个人都同意将监护权转移回去…任何人放弃,即使是暂时放弃监护权,也冒着一个风险…法院可能不会将监护权再转移回来。”
这话说得很清楚,之所以是“这可能进行一年,也可能进行18年”,并不是说贺家可以随时平白无故地再把监护权随便要回去,而是,如果贺家要想拿回监护权,就必须通过法律的途径,那‘法院’二字不是清清楚楚地写在那里吗?就是说,监护权的法律效力可以是一年也可以是18年,而它什么时候失去效力,就取决于在有分歧的情况下由法院来重新裁决,如果重新裁决的结果是将监护权再转移回去,那么前面的监护权同意令就在新的裁决之后自然失去了效力,这就是“这可能进行一年,也可能进行18年。”的正确理解和解释。
二)“
青少年法庭起草转移监护权命令的官员作证说,母亲被告知:监护只是暂时的,父母有不受限制的探视权。他还说,母亲在签字前问了好几遍,要求确认监护权的转移只是暂时的。”
1)这里有一个十分明显的漏洞,就是为什么这里没有将问了谁写出来?而且为什么只是说到了问,而没有说到答呢?是谁回答了她的问?答的内容是什么?既然有人对此作证,又是法院的人员,那么他不可能对答复的内容不知道,更不可能针对这么一个重要的问题没有提供答案的部分。可为什么法官不把答复的部分一起写出来?
2)即使看不到答复的部分,也不难推测,一个法院的官员绝对不可能给罗秦如她所希望的那样给予她回答,而且必然是相反的——那协议不是暂时的。
3)再有,既然罗秦在签字前问了好几遍,要求确认监护权的转移只是暂时的,可她自己怎么不把对方如何回答的也讲出来?她得到了对方给予的她所希望的答案了吗?
4)如果罗秦没有得到她所希望的答案,她又为什么要在同意令上签字?是有人欺骗隐瞒了她什么吗?
5)如果没有欺骗隐瞒她什么,那么她在同意令上签了字,之后再找借口反悔,这到底是谁的错?
作者:
若迷
在
驴鸣镇
发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
全都是推断呀
--
北京碁迷
- (125 Byte) 2010-3-03 周三, 上午2:25
(178 reads)
从判决词出发找出逻辑漏洞并发出质疑,这能叫做“全都是推断”?
--
若迷
- (691 Byte) 2010-3-03 周三, 上午7:17
(190 reads)
显示文章:
所有文章
1天
7天
2周
1个月
3个月
6个月
1年
时间顺序
时间逆序
海纳百川首页
->
驴鸣镇
所有的时间均为 北京时间
论坛转跳:
您
不能
在本论坛发表新主题
您
不能
在本论坛回复主题
您
不能
在本论坛编辑自己的文章
您
不能
在本论坛删除自己的文章
您
不能
在本论坛发表投票
您
不能
在这个论坛添加附件
您
可以
在这个论坛下载文件
based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.085112 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]