海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: “打劫”和”不平等”哪个更邪恶？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 “打劫”和”不平等”哪个更邪恶？   
吴耐
[个人文集]






加入时间: 2004/03/06
文章: 1164

经验值: 54086
文章标题: “打劫”和”不平等”哪个更邪恶？ (701 reads)      时间: 2010-2-13 周六, 上午4:05
作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“善”与“恶”都是主观价值判断。对于同一种行为，有的人认为是“善行”，有的人认为是“恶行”。那么是否可以说，人和人就不可能有共同的善恶观了呢？也不是。人们对许多行为还是有着共同的善恶观的。比如，“打劫”人们普遍认为是恶行，“救济他人”人们普遍认为是善行。梁山好汉“劫富济贫”就是“打劫富人救济穷人”，即包含了善行也包含了恶行，所以很难说算什么。如果梁山好汉本身就是穷人，救济的穷人就是自己，感觉起来就离恶行更接近一点。现在西方民主社会的穷人们投票选举理博儒们控制政府，政府又制定法律强制富人纳税用来救济穷人自己，是不是一种间接的打劫富人救济自己呢？说它间接是因为经过了政府作为中间人，并且还打着民主的旗号，好像多数人欺负少数人的民主就是一种好制度，少数人欺负多数人的独裁就是一种坏制度。

但是我们同时也知道，西方人奉行平等自由等等价值观念。不管是理博儒还是恐社儒，都主张人们如果不能做到结果平等，那么至少应该做到起点平等和机会平等。如果一个社会连起点平等都做不到，机会平等都做不到，那么这个社会就是一个邪恶的社会，我们自由主义分子包括理博儒和恐社儒就应该奋起改革这样的社会来实现起点平等和机会平等，也就是好汉歌里唱的“路见不平一声吼，该出手时就出手”。这种改革行为应该是一种“善行”。

好了，问题来了，非常不幸的是，人人生而平等（真正的起点平等）只是一种愿望，而不是一个现实。有的人生下来就是瞎子，聋子，瘸子，跟正常人有什么平等可言？上帝不公，把人造的千差万别，为什么不能够像人制造电脑那样，全部造成奔腾386同一个型号的？比如有的人天生嗓音好，成了歌唱家，挣了大钱，有了钱就有了一切。有的人天生长得漂亮，成了演员，挣了大钱，有了钱就买来一切。最最不平等的是有的人天生聪明，干什么都比别人更会算计，在市场竞争中总是赢家。就像九段棋手跟一段棋手下棋，赢得总是他。经济学假设人是自私的和理性的，这没有错。错的是还有一个现实，经济学没有考虑到。这个现实就是，人是有理性的没有错，问题是人与人的理性是不同的。有的人比其他人更加理性一些。

起点已经不平等了，在激烈的市场竞争中，结果自然也就不会平等。既然我们认为起点不平等是一种“恶”，我们当然就要想办法改变它。穷人家庭出生的孩子和富人家庭出生的孩子受教育的机会不同吧？我们要不要改变它？要。这就是为什么要搞免费义务教育。瞎子聋子等残疾人与正常人在生活工作各方面都不平等吧？要不要改变？要。这就是为什么要照顾而不是歧视残疾人。天生聪明的人，天生嗓音好的人，天生漂亮的人跟一般人不平等吧？要不要改变？要。当然，我们不能拿锤子把聪明人打傻喽，拿火钳把歌唱家的嗓子弄哑喽，拿硫酸把漂亮姐儿的脸蛋儿烫麻喽。那怎么办？只能通过税收的办法，在结果上找补一下，抹抹平找找齐。这就是理博儒主张对富人多收税并把税收用于救济穷人的理由。

如果富人们自觉自愿的捐款救济穷人，就用不着理博儒们冒充梁山好汉“劫富济贫”做恶人去强制富人纳税。但是“人人都是自私的”是经济学金科玉律，富人的同情心不见得大于自私心。当然学徒网友说了，理博儒可以鼓与呼说服富人改变价值观念，增强同情心从而增加捐款。但是“说服”总是不如“压服”来的保险，“自觉”总是不如“强制”来的有效不是。就像道德与法律。道德是靠说服人不要做坏事来维持社会治安的，法律是靠强制人不要做坏事来维持社会治安的。但是没有哪个国家是单纯依靠道德就做到了路不拾遗夜不闭户的，必须道德法律双管齐下才成。同理，我们理博儒不反对自愿捐款，甚至制定法律鼓励自愿捐款，但是同时一定要有强制手段。


这样，理博儒为了实现平等而劫富济贫就是在为了行善而作恶。这是否可以呢？如果有其他更好的办法，我们当然不愿意这么做，但是实际上没有更好的办法，鱼与熊掌不可兼得，只能舍鱼而取熊掌了。或者我们也可以这么说，“不平等”和“打劫富人”那种行为更“恶”一些？理博儒认为“不平等”更“恶”，两害相权取其轻，只能为了避免“不平等”而打劫富人了。


其实许多恐社儒也无可奈何的接受了这种打劫行为了。只是担心，穷人的欲望和需求是无止境的，在民主制度下，选票说了算的情况下，而不是金钱与选票共同说了算的情况下，等同于穷人说了算，穷人为了自己的利益会不会把这种打劫进行的更剧烈，更严重，导致富人在自由市场上无利可图，或者也都转变成了穷人？这种担心不是多余的。这取决于穷人们的理性。如果穷人们有足够的理性，能够意识到加税是有一个上限的，超过了这个限度，就会导致整个经济负增长，使得整个社会再也无法继续维持每年的税收额度，从而带来的后果就是穷人的幸福生活再也无法继续维持下去。其实，看看列宁斯大林毛泽东大小金太阳治下的“科学社会主义”国家的历史就能明白什么是一起受穷。我相信理博儒们都是资本主义新一代有文化的识字分子，有着足够的理性，应该能够意识到这个问题，不会无节制的扩大税收的额度。

当然这种建立在对人类理性的信任的基础上的制度是不可靠的。如果万一穷人和理博儒们的理性出现了问题，导致整个社会的经济出现了负增长，走上了马恩列斯毛指引的金光大道，我仍然相信我们应该能够有能力和理性改正回来的，当然在这个反复的过程中有可能会造成一些社会问题和动荡。

另外一种办法就是建立共和制度，成立富人院和穷人院，互相制衡，从制度上保证穷人们不会过分的打劫，保证整个社会即能够救济到穷人，又能够维持经济正增长，在实现平等的过程中不会过分的牺牲市场效率。

作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由吴耐于2010-2-13 周六, 上午8:14修改，总共修改了4次
返回顶端
阅读会员资料 吴耐离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.046802 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]