海纳百川 :: 阅读主题 - 网友讨论放任自由的市场是否合理及本次金融危机为何产生

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 网友讨论放任自由的市场是否合理及本次金融危机为何产生

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

网友讨论放任自由的市场是否合理及本次金融危机为何产生

所跟贴

一个学科的基本假设被事实推翻，这样的例子少之又少。在18，19世纪的物理化学里有。但是在20，20世纪的生物学里就很少。 -- 小小衲 - (312 Byte) 2009-9-28 周一, 下午10:43 (182 reads)

北京碁迷

加入时间: 2009/08/29
文章: 354

经验值: 16281

标题: 我觉得经济学的方法论是自然科学的，但其基本假设很特别 (179 reads) 时间: 2009-9-29 周二, 上午5:58

作者：北京碁迷 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我觉得经济学的方法论是自然科学的，但其基本假设很特别，既不同于科学，又不同于数学：

科学（物理化学这类经验科学）的基本“假设” -- 比如19世纪的绝对时空观，是基于对经验世界的实证观察，绝对排除近似，属于“判定事实就是如此”的假设。

数学的基本“假设”（公理系统）则是纯规定性的假设，至于这些规定是否符合生活经验，数学并不关心。因此不同的公理系统可以演绎出完全不同的数学体系，并行不悖 -- 如欧氏几何和黎曼几何。

经济学的基本假设就麻烦了，比如“理性经济人”，只能被认为是对经验事实的一种归纳近似，既不象物理的绝对时空观那样自求绝对精确符合经验 -- 很显然，自然人不等于理性经纪人，而现实经济活动的主体是自然人而不是理性经纪人；它又不象数学那样属于纯规定性的假设 -- 规定一个“利他经济人”不是不可以，问题是没有意义。

这就置经济学于一种很尴尬的境地，当结论不符合现实时，你根本无法判断到底是研究方法有问题，是原始数据不真实，还是“理性经济人”同“自然人”之间的差异在被研究过程中被放大了，结果积累下来导致了研究结果的无意义。

这类似于物理世界中绝对时空假设，绝对时空假设就属于对客观世界的一种近似，低能低速条件下，基于这一假设的物理定律和现实观察吻合的很好。高能高速下发现根本不是那么回事，物理学家很苦恼，就是找不出原因，最后发现是基本的绝对时空假设出了问题...

经济学研究会不会也出现这种事呢？

作者：北京碁迷 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.213904 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]