|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 转贴: 为什么社会主义,共产主义会失败? 作者:李子暘 |
 |
| 所跟贴 |
转贴: 为什么社会主义,共产主义会失败? 作者:李子暘 -- 诚灵 - (7009 Byte) 2009-9-22 周二, 下午11:38 (1101 reads) |
吴耐
[个人文集]
加入时间: 2004/03/06
文章: 1164
经验值: 54086
|
|
|
作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我觉得这篇文章已经没有现实意义了。该文只是证伪了完全的计划经济的可行性。但是这对于仍然对社会主义心存幻想的现代新左派，并没有说服作用。
以胡锦涛为代表的新左派们也明白完全的计划经济是不可行的。他们已经准备好了要退而求其次，搞社会主义不完全的计划经济，或者叫做社会主义宏观调控经济，仍然坚定的要大搞国营企业。要搞以国营企业为主，占大头，以市场经济为辅，占小头的经济模式。政府仍然垄断权力，并且掌控关键性的大型企业，以行政命令的方式对股市，房市等等大型市场，或者对关系到国计民生的部门和市场进行宏观调控和行政干预，而不是事无巨细的搞完全计划。
要说服新左派，只是证明完全计划不可行是没有用的。
其实真正掐到新左派的死穴的是这样一个事实：社会主义成分（比如国营企业的经营）违背了经济学的第一定律“人是自私的”。违背第一定律的社会制度注定是效率不高的，是斗不过资本主义制度的，是早晚要被资本主义所战胜的。要么以和平演变的方式战胜，要么以暴力推翻的方式战胜。对于中国这样的大国，和平演变的方式更有可能一些。任何心存幻想，以为社会主义真有资本主义所不具备的什么优越性，完全是痴人说梦。
原来认为社会主义的优越性体现在计划经济可以避免资本主义经济危机，可以减少盲目生产所带来的浪费等等方面。由于完全的计划经济的可行性已经被证伪，所以这些理论上的优越性是本来就不存在的，所以在经济领域，社会主义比起资本主义来没有任何优势可言。
社会主义宏观调控虽然可以解决经济危机（资本主义以其他方式解决经济危机），但是并不能避免经济危机，而且解决方法必然是以不公平的方式，以牺牲某些群体的利益为代价，反而更有可能引起民众的反感。换句话说，社会主义比起资本主义，在政治方面更不公平。
其实我们可以问新左派两个问题：第一个，你是否想要宏观调控？第二个，你是否想要民主？如果想要民主，当人民投票反对政府宏观调控的时候，当人民投票要求解散国营企业，你怎么办？如果你仍然尊重人民的选择，那么这样的制度与西方的现代制度也没有多大差别。否则，那么说明你的社会主义必然要求独裁。你要搞独裁的宏观调控，那就必然要压制人民的自由，必然无民主，也必然要以破坏法制为代价，所以合起来说，社会主义在政治方面也没有任何的优越性。
最关键的一条，还是经济学第一定律决定了任何政府权力太大，必然以权谋私，必然压迫人民。即使最开始的政府是民选的，如果没有限制，也会演变成独裁的政府。民主制的好处是，当人民发现政府无效率，或者政府开始压迫人民的时候，人民还可以改变心意，要求政府减肥。而独裁政府就没有这些纠错机制。
作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由吴耐于2009-9-25 周五, 上午9:20修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
