|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 在下是一土鳖,请教各位洋人一个问题 |
 |
| 所跟贴 |
在下是一土鳖,请教各位洋人一个问题 -- 北徙 - (94 Byte) 2009-8-05 周三, 下午3:14 (553 reads) |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
在我理解中，所谓“公务员”，在西方应该指civil servants，也就是文官系统，是西方国家政权中的脊梁，若否定他们，便是否定革命，若打击他们，便是打击革命（引自伟大领袖语录），取消了这伙人，则西方政权立即瘫痪。但老西说他也是公务员，我比较糊涂，他应该是政府雇员，但并不在政权机构工作而是在国有的企事业中工作，也算公务员么？
由此看来，公务员应该有两类：各级政府里的文官，国有企事业的各级雇员。据我的理解，西方一般说的civil servants主要是狭义的，指的是各级政府里的文官。国有企事业雇员似乎不能算。
无论是广义或狭义，西方的公务员似乎都不是大陆公务员的等价物。我个人觉得，他们与大陆公务员最大的区别，是普通民众根本不会察觉他们的存在，我想这是以下原因造成的：
a）总数远比大陆少。西方是大社会小政府，政府机构数目小，权力有限，并不是中国的大政府无（民间）社会，万能的强大的政府控制了百姓生活的一切方面。
b) 低调（low profile），虽然他们是实际从事控制国家政权运转的精英，但从不出头露面。小北在楼下问由公仆转为政客的比例有多大。我认为几乎没有，因为公仆毫无知名度，谁都不知道他们，怎么可能竞选成功？再说政客收入不稳定，公仆是铁饭碗。习惯了铁饭碗的公仆无兴趣去当风雨飘摇的政客。当然也有例外，最著名的便是艾森豪威尔放弃军职去竞选总统，不过那毕竟是少数人，因为他因战争而出名。如果不是二战，则美国也就不会有那个总统。
c）没有什么特权。无论是狭义的公仆还是广义的政府雇员，其工资收入都不如私有企业，而且还没有奖金和花红。好处只是工作稳定，是铁饭碗，无失业之虞，工作负担比较小。
最后这个铁饭碗的优点，若是政府企事业的雇员则现在也靠不住了，当然政府机关的公仆倒没这问题，仍然是铁饭碗。
总而言之，个人感觉是，西方国家的公务员不是一个特殊的阶级，更不是国家的统治阶级，不对普通百姓构成压迫，普通民众甚至不觉得他们的存在，真正是public servants。这个字眼用得很准确——你去谁家做客，留意到的只会是主人而不是仆人，到西方也这样，根本不会察觉公仆们的存在，而中国的公务员则是万能的控制全社会的统治阶级，是一个压在全民头上的土匪敲诈集团。
我到西方后大约个把月后，请老板吃饭，他问我，你来后最强烈的感受是什么？你觉得我们国家与中国的最大区别是什么？我说：这儿不觉得政府的存在，这个国家似乎没有政府，百姓没人管，爱怎么过就怎么过。他问我：是么？那你喜欢还是不喜欢？我说，I love it！这儿真自由！他这才如释重负地说，那就好！我猜他原来还很担心，不知道我是否能适应呢。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
