海纳百川 :: 阅读主题 - 我为什么要批柴玲？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 我为什么要批柴玲？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我为什么要批柴玲？

所跟贴

为了进一步深入展开“读芦特首的书，不听芦特首的话，作芦特首的死对头“ 活动，小衲问个问题哈. -- 小小衲 - (318 Byte) 2009-6-08 周一, 下午2:08 (488 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217

标题: 恩，有水平，很犀利！Bravo！ (404 reads) 时间: 2009-6-08 周一, 下午11:32

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

关于大跃进，这儿没说明白，显然跟下面的两条标准对不上，你目光如炬看出这点，真不错。

这问题我说过好几次，我认为，评价一个政治人物，去钻研他的动机没什么意思，历史只看效果，历史不讲动机，否则任何给人民带来灾难的人都政客都可以以动机为由开脱自己了。毛泽东发动大跃进也不是成心想饿死几千万人，难道就能以此为理由开脱他？

这就是我首次答复陈大夫时告诉他评价政治家的标准是看他给人民带来的是福还是祸，这其实是首要标准。但陈竟然连这都没法同意，要强辩说不到事后，如何判断是福是祸？于是才引出我那两条追加标准来。因此，那两条标准其实是对第一条标准的补充，并不是仅有的标准，应该是三条标准并立才对。这就是网上辩论的毛病：写文章常根据对方的某个质疑，因此失于片面。

即使用这两条标准衡量毛，毛也过不去，当年我和左愤辩论时就说过了，就算毛是因为不懂经济出了这错可以算成是过失杀人，那59年庐山会议后他为了权力斗争需要，在明知各地已经饿死人之后还要“反右倾，鼓干劲，实现今年的特大跃进”就是谋杀。

至于希特勒的例子也是针对陈的强辩引出来的，其实还是拿“对人民是造福还是造祸”的标准，也与下两条标准一致：既没有责任伦理，又违反人道。当然，它与发动大跃进不一样。用“类似”不妥当，容易引起混乱，谢谢指正。

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

清楚明白。原来是宝训修正案。谢谢芦老费心作答。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2009-6-08 周一, 下午11:55 (305 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.094135 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]