海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来答笛老给人制造冤狱。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来答笛老给人制造冤狱。

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来答笛老给人制造冤狱。

所跟贴

提上来答笛老给人制造冤狱。 -- 小小衲 - (1289 Byte) 2009-4-10 周五, 上午3:00 (697 reads)

小小衲
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2007/08/18
文章: 6016

经验值: 188261

标题: 笛老在下面的回答（我帮他提上来） (201 reads) 时间: 2009-4-10 周五, 上午3:02

作者：小小衲 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“wm 指出的是: 赵世龙把 2001 年大坝蓄水前的预测数据拿来当2003年大坝蓄水以后的实测数据用。 ”

不对吧，这问题是我首先指出的，我说王维洛说得清清楚楚，他的数据是2001年《三峡工程日报》上发表的预测数据，wm指出什么鸟？请把原帖亮出来作证据。他的原始指控我已经列在上面了，即使他后来改口，那也是因为我指出而被迫修改立场。

你的怀疑不是没有理由，但你不能把话说死，只能说“预测数据与实测数据高度吻合的可能性很小，因此赵世龙的数据很可能（very likely）是抄袭官方的预测数据”，但wm则完全是一口咬定赵世龙使用王维洛的虚假数据，这当然是污蔑，而你肯定他的污蔑，现在还要坚持斩钉截铁地说 “赵世龙把 2001 年大坝蓄水前的预测数据拿来当2003年大坝蓄水以后的实测数据用”，这在我看来就完全是污蔑，因为你并未排除这种可能（也无法排除）：赵世龙从他的采访来源看到的所谓实测数据是官方从过去发表的预测数据中抄下来的。这可能性照样存在，而不排除它，你斩钉截铁地做那结论，当然是兴冤狱。我哪儿冤枉你了？

作者：小小衲 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

我就是两点：1。WM主要指出赵世龙的数据不是实际数据，而是01年预测。2。WM没有说错，因40个数字里38个都相同。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2009-4-10 周五, 上午3:05 (133 reads)

找了一下，他的原帖在此 -- 芦笛 - (473 Byte) 2009-4-10 周五, 上午3:11 (211 reads)

“此文的水利数据...根本不是实际数据，他从王维洛造谣的旧文翻出来的，一摸一样的” 此文指的是赵文。我在上面说了， -- 小小衲 - (172 Byte) 2009-4-10 周五, 上午3:51 (156 reads)

即便如此，也没有办法坐实赵抄袭或有意误导用预测数据代替实际观测数据，除非有真正的观测值来证明 -- 豆腐 - (84 Byte) 2009-4-10 周五, 上午3:30 (180 reads)

我同意豆腐的说法。这只是我的猜测。但是40个数字里有38个相同，而且水位是受很多因素影响的东西，不是原子质量万年不变。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2009-4-10 周五, 上午3:54 (163 reads)

怎么跑这来了？跟小衲后面的 -- 豆腐 - (0 Byte) 2009-4-10 周五, 上午3:32 (132 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.090763 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]