|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [转帖]寓真：聂绀弩刑事档案 |
 |
| 所跟贴 |
[转帖]寓真：聂绀弩刑事档案 -- DonB - (123978 Byte) 2009-3-20 周五, 下午8:39 (397 reads) |
DonB
加入时间: 2008/11/09
文章: 11
经验值: 619
|
|
|
作者：DonB 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
三、 冰道
冰道银河是又非，魂存瀑死梦依稀。
一痕界破千山雪，匹练能裁几件衣。
屋建瓴高天并泻，橇因地险虎真飞。
此间多少降龙木，月下奔腾何处归。
这首诗作于北大荒。前面六句是描写利用冰道运送木材。问题是最后两句，大意是：当年为了保卫大宋江山，杨家将费了许多劲，去找降龙木，降龙木这种宝贝在北大荒这里却有的是。意指在那里劳动的“右派”都是天下奇才。但是，在这月色茫茫的夜里，一任它在冰道上滑走，它们将滑到哪里去呢？
四 、鲁智深
何处何人有祸灾，洒家未肯挺身来？
独撑一杖凌天下，只为三拳上五台。
匹妇匹夫仇不复，为云为雨泪谁揩？
桃花村自师经后，万树桃花灿烂开。
此诗大意是：我平生像鲁智深那样，路见不平就挺身而出，现在我不干了。一根禅杖横行天下，只因为抱打不平，三拳打死镇关西，才上五台山当了和尚（到了北大荒）。任何人都是不能忍受屈辱的，受了屈辱总是朝夕不能暂忘的，复了仇才能痛快。只有像鲁智深在桃花村醉打小霸王周通那样，才能皆大欢喜，大快人心。
五、 挽必松
九尺曹交尚出头，终身恨未打篮球。
丈夫白死花岗石，天下苍生风马牛。
大雪翻飞黄鹤杳，万山重叠赤杨秋。
漫云冠带棺中去，知有一棺附汝不？
这首诗作于北大荒，必松是何人不详。诗的大意是：你这个九尺昂藏身躯的汉子，比《孟子》所说的曹交还高出一头，本应当是个篮球健将，可惜你一生没有打过篮球，你是个人才呀！可是因为戴上“右派”帽子就这样平白地死了，人的生命就这样不被重视，死在这大雪纷飞的北大荒！别说是整整齐齐穿戴着安葬你，就连能不能有一副棺材来装殓你，都还是个问题啊！
六 、吊若海
铁骨钢筋四十年，玉山惊倒响訇然。
半生两袖多奇舞，一死双冠够本钱。
不信肠癌能损尔，已无狱吏敢瞒天。
只身携得双儿女，新妇飘零何处边？
若海是指黄若海，青年艺术剧院的演员，1957年的“右派”兼反革命，在劳改中患肠癌，于1960年死去。诗意是：40年来你的身体像铁骨钢筋一样结实，可是忽然就死去了。你这半生是个演员，剧演得好（多奇舞），死的时候又戴着“右派”和“反革命”两顶帽子，真是够本钱了！我不相信单是肠癌就能要了你的命，是那些“狱吏”平日不早向上面报告，不替你医治，才使你丧了命！直到你死了，他们再不敢隐瞒上面了，可怜的是你那孤孤零零的妻子带着一双儿女，他们在这茫茫人海中飘零到哪里去呢？
七、 寄雪峰
三年劳止各西东，都在烟云幻化中。
何物于天不刍狗，此心无地避鸡虫。
鬓临秋水千波雪，诗掷空心万谷风。
岁序循环终古事，带来春讯是初冬。
这是聂寄给冯雪峰的诗。大意是：由于政治上的烟云幻化，你我这3年来彼此想念，各在一方。古时候，祭祀用的是用草结成的刍狗，祭完了天就把它扔掉了，所以，庄子说：“天地不仁，以万物为刍狗。”现在，什么东西在“天”看来不是刍狗呢？包括你我在内。这个世界到处争来夺去的，尽是“鸡虫得失”这些小是小非，我这颗心苦于没有地方躲开它。人都老了，鬓发已经白了，在北大荒作了些诗，都扔向深山万谷里去了。从古以来事情毕竟都会发生变化的，岁序循环，在初冬中就预伏着春讯了（也可能指1962年11月两人同时摘去“右派”帽子），这是可喜的事呀！
八 、柬静园
闻君七月有新诗，何以至今我不知。
一笑故人还故我，同伤多梦已多时。
从来肝胆恩多少，如此风波怨便痴。
五载堂堂虚掷后，以为不可谁期期。
（此诗寄静园，即钟敬文，师大教授，同为“右派”，同于1961年摘“帽子”。）
听说你7月写了新诗，何以现在我都不知道呢？喜得你这位老朋友还是故态依然。我们两个人因为都做了很多梦，而感伤已经很久了。从来夸说有“肝胆”（有义气的人）实在都是刻薄寡恩的。在这样惊风骇浪的运动中，你要埋怨那你就是傻瓜了。这5年我们都戴上“右派”的帽子，堂堂日月都白白地虚掷了，无可奈何呀！
九 、辘轳体之一
紫伞红旗十万家，香山山势自欹斜。
酒人未至秋先醉，山雨欲来风四哗。
岂有新诗悲落木，怕揩老泪辨非花。
何因定要良辰美，苦把霜林冻作霞。
（辘轳体是一种杂体诗；要求作五首律诗或绝句，以第一首起韵的第一句贯穿五首，以后的四首都须在分别规定的位置嵌进同一句诗。）
1962年秋，聂绀弩与麦朝枢（“民革”成员，戴过“右派”帽子，任“人民文学出版社”编辑）等同游香山，麦以诗寄聂，中有“紫伞红旗十万家”之句，聂取之作辘轳体五首，这是其中一首。这首诗似有所指，有可能是影射国际或国内形势，主要意思包含在后面六句中。大意是：在这深秋的时刻，秋风飒飒，山雨欲来的前夕，面对这落叶萧瑟的景色，伤感得写不出诗来，也怕拭清我这昏花老眼去辨认那些是非。秋天就是萧瑟的秋天，可是有些人偏要把它说成是美丽的，矫揉造作地把木叶冻作彩霞来装点这萧条世界。
十、 辘轳体之二
疏林映日复栖霞，紫伞红旗十万家。
一夜云雷屯此地，满城风雨涤新华。
居人旧有离人泪，九月今开二月花。
不见白衣无酒暖，山根扫叶且烹茶。
“一夜云雷”不明，可能指的是某种会议，在山里开会，作了决定，因此第二天就满城风雨，把新花打落。居在这山里的人，本来就有离人的眼泪（所指内容不明），九月是秋天，现在却开出二月的花来（指时序颠倒，荒唐不经的事情）。
从这几首诗的诠释者来看，第一，是文学圈中人士，懂诗，是有关领导批示所要求的一个“具有文学修养”的人；第二，是对聂绀弩了解、交往颇多的人；第三，此人无论政治上可靠与否，至少是个善于阿谀逢迎的人，受着当时政治形势的驱使，颇能迎合专政机关的意图。有这三点，他就能把聂绀弩的诗剖解得很透脱，颇得领导满意。
《锄草》写“六月百花初妩媚，漫天小咬太猖狂”，不解内情的人，从字面上看，当然是描写在北大荒庄稼地里锄草劳动时的风光情景，一经释义，就成了写 1957年那场“反右”斗争了。把“右派”比喻做百花，而把毛主席亲自领导的对“右派”的反击比喻做漫天飞舞的虫子，这还不够“极端恶毒”吗？
《看驹口号》和《冰道》两首，也是记叙在北大荒的劳动，前者写看马，后者写运木料。两首诗都用了典故，如果不是高人指点，哪能会认为是“反动”诗呢？经解释者挑明，一首是指责九方皋不赏识良马，一首是怨恨把宝贵的“降龙木”抛弃在荒野，这不都是发泄对共产党的不满吗？
《鲁智深》一诗中的“只为三拳上五台”，是说鲁提辖为受辱的金家父女抱不平，三拳打死镇关西，这一《水浒》故事是人所尽知的，但一经把上五台山解释成到北大荒，意思就不同了。原来你聂绀弩是拿鲁智深比拟自己的遭遇，对你戴上“右派”帽子耿耿于怀，还想复仇，还想大闹桃花村，这还不是“攻击‘反右’运动，幻想变天”的铁证吗？
《挽必松》是悼挽死者的诗，聂绀弩后来收入诗集《北荒草》中，诗题改为“挽毕高士”，诗句也有变动。据当年一起劳动的人士回忆，毕某是文化部干部，戴了“右派”帽子，病死在北大荒。“死在大雪纷飞的北大荒”，“就连能不能有一付棺材来装殓你，都还是个问题啊！”经这样译成白话，就越显得词句悲切。《吊若海》也是一首悼挽诗，写得同样痛心彻骨，使人读之潸然。把诗意渲染到了让人哀恸而激愤的情绪深度，这不就等于推向了“对党和社会主义制度极端仇视”的政治高度了吗？
冯雪峰和钟敬文都是“右派”，《寄雪峰》和《柬静园》两首诗表达了彼此的思念和伤感情怀，当然要被作为“反动”性质很明显的“反诗”，尤其把“何物于天不刍狗”这句的用典加以解释，骂“天地不仁”，这不是攻击党的领导是什么？
一组辘轳体诗的其中二首，好像是游香山的纪事诗，但诠释者认为诗意是另有所指，是影射国际国内形势，影射什么重要会议。
聂绀弩的诗中，常常流露出他被打成“右派”之后的复杂心情。但是，是不是每一首诗都在影射政治，都在发泄不满呢？未必吧？如果生硬穿凿，非要找出哪句诗是影射什么，这就完全是制造冤狱的手段。就说“居人旧有离人泪，九月今开二月花”这两句吧，原是用了王实甫的“晓来谁染霜林醉，总是离人泪”，和杜牧的 “霜叶红于二月花”的诗意，这种对秋景秋情的描绘，在诗文中屡见不鲜，并不见得是要另外影射什么。“九月开出二月花”可以说就是指香山红叶的，如果解释为 “九月的秋天，却开出二月的花来”，是影射“时序颠倒”“荒唐不经的事情”，实在是过于牵强附会了。
因为写诗而引起的讼案，就是诗狱。历史上曾有许多文人儒士因此获罪，遭到惩处，甚至身首异处。宋代苏东坡因乌台诗案被贬谪。明代高启作《宫女图》诗，为朱元璋忌恨而终被杀头。在清代，仅因诗中用“明”、“清”二字犯讳，而置诗人于死地的著名诗句就有：“清风不识字，何必乱翻书”，“明朝期振翮，一举去清都”，“杞人惊转切，翘首待重明”，“明月有情还顾我，清风无意不留人”等等。据史籍记载，康雍乾三朝的三位“圣明”皇帝共制造了百余起文字狱刑案。
作为维护君主专制的手段，封建统治者总是要制造文字狱，借以打压知识分子，强化思想钳制。文字狱都是深文周纳，刻意造成的冤案、错案，而文字狱中最多的是诗狱，诗狱中最多莫白之冤，这就是本文开始就说到的“诗无达诂”的缘故。任何一首诗都可以做出各种不同的解释，想在诗句里找犯罪的茬子，稍用一些吹毛求疵、附会穿凿的手段，都可以达到目的。因而在历来的文字狱恶浪中，诗歌总是首罹其祸。当政者感知社会的不满和对抗情绪，首先是从诗歌中嗅到的，他选择打击的对象也要首先从诗歌中去寻找。
聂绀弩案件实际是发生在“文化大革命”中的一起典型的诗狱。从上述几首诗的解释即可看出，罗织罪名的方法同封建时代是相似的。
鲁迅在《买〈小学大全〉记》一文中，曾经议论乾隆时期的文字狱。他说：“乾隆时代的一定办法，是凡以文字获罪者，一面拿办，一面就查抄，这并非看重他的家产，乃在查看藏书和另外的文字，如果别有‘狂吠’，便可以一并治罪。”
在逮捕聂绀弩之前，其实已经掌握了他很多的“反动诗词”，但在捕人的时候还是进行了搜查，又搜去了他一些还没有烧掉的诗稿。可见在制造诗狱的方法上，后人也是接受了前代统治者的“遗范”。
又读鲁迅的《华盖集续编·马上支日记》，我注意到了这样一句话：“中国人总不肯研究自己……可以研究的方面实在多。”有哪些“可以研究的方面”呢？鲁迅举了：“中国从古到今有多少文字狱”等等。从鲁迅那时发展到今天，包括诗狱在内的文字狱的例证又增加了许许多多。特别是“反右”和“文化大革命”两次大运动中，像聂绀弩这样因写诗而罹祸的人，大概还有许多。要说研究，素材是丰富的，难道直至现在中国人还是“总不肯研究自己”吗？真的去研究中国有多少文字狱又有什么意义呢？
追溯根源，文字狱的发生实在是中国传统文化使然。历来“读圣贤书、交天下士”的杰出读书人，传承着为民请命的忠肝义胆，这使他们往往与既得利益的权力集团发生冲突。文字狱成为统治者们迫害知识分子，逼使读书人就范的暴力手段。杰出的读书人，总是比普通人对时事看得深透，能以其敏锐的目光，洞察社会上不合理、不公平的要害之处，并在诗文中表达出来。文弱书生吟诗弄赋，发发牢骚，似乎也成不了什么气候，只是过去的封建帝王们自己心虚，坐在龙椅上每时每刻都觉得屁股底下不牢靠，因而就对手无寸铁的读书人也要时时提防，以至不吝杀戮。我们的国家发展到社会主义了，当然不应该再出现封建专制社会的问题。“文革” 中却不知从哪里冒出了一个精辟理论，“枪杆子，笔杆子，夺取政权就靠两杆子”。原来这笔杆子是可以夺取政权的，要想巩固无产阶级专政，永不被资产阶级复辟，就不能容许笔杆子乱摇，这就需要整死这班文化人。似乎就在这样的理论支持下，新的文字狱大兴而起。
我还是没有弄明白鲁迅的意思是要研究些什么，文字狱的性质不是很清楚的吗？其实，无论鲁迅，还是聂绀弩，对于知识分子在历史上遭遇迫害的悲壮，他们无不深察幽微。明知文字狱的血腥恐怖，为什么还要去写那些诗文呢？岂不是自投罗网吗？鲁迅说过：“在现在这‘可怜’的时代，能杀才能生，能憎才能爱，能生与爱，才能文。”聂绀弩有诗云：“媚骨生成岂我侪，与时无忤有何哉！”这原来就是读书人的本质，没有一点媚骨。
焚烧诗稿为哪般
闻“四清”而焚诗稿
聂绀弩从1958年7月，与其他“右派”分子一起被遣送到北大荒，在虎林县境内的一个农场劳动，到1960年冬回到北京。返京后，得力于朋友的照顾，安排在全国政协，但并不去上班，名义上是在家搞古典文学研究，实际上是自由赋闲。他后来曾说，如果要上交研究成果，他原来就有20万字的研究《水浒》的现成文字，可以拿去应付，结果是并没有人过问他的研究。
因此，他就有了一段充裕的时间写诗。直到了1965年底以前这四五年内，正是聂绀弩旧体诗创作的高峰期，他的一些优秀作品大都是这个时期写下的。包括收入《北荒草》的那些七律，并不是在北大荒的原始作品，而是他回京以后补做的。这段时间中，他几乎每天都有新作出示和寄送给友人。先是觉得自己的毛笔字写得不好，写了诗就交给文怀沙的夫人代为抄录，后来又自练书法。遗留下来的诗稿，很多是他自己用毛笔书写的。
聂绀弩的诗稿得以遗存，是非常侥幸的。在1965年初，他有过一次焚诗的举动，把他的诗稿都烧掉了。遗留到现在的诗稿，大多是他烧诗前就寄送给了朋友的，所以才有幸保存下来。
关于聂绀弩焚诗的事，在他本人的著述中并未提到。现在对这件事的了解，只有如下一些零碎的资料：
1965年2月某日，聂对某某人说：“我的诗烧了。这是我烧诗的诗（进书房看他新写的条幅：‘自著奇书自始皇……’），圣人之迹息而诗亡，诗亡而后春秋作，但是，我烧了诗，诗亡了，我也不作春秋。余生不是从此没有可消遣的，一天可以用酒醉他一场。我们‘人贱’，不是受欢迎的人物，就没有权利做诗。”某某当即表示：诗烧了可惜，希望他起码把那几首关于《水浒》和《红楼梦》的诗留下来，这种无伤大雅的作品抄下来没问题。聂说：“你真要，我可以抄给你，我还记得。不过，水浒、红楼的诗，人家要挑起来也成问题。拿那首写林冲的诗来说，人家问你‘英雄脸刻黄金印，一笑身轻白虎堂’是什么意思？‘脸刻黄金印’不是指戴‘右派’帽子吗，你怎么答复？再问你‘白虎堂’指的是什么，你怎么办？所以要有问题都有问题。”
1965年2月又某日，聂同朋友张友鸾等一起晚饭。吃饭中，聂说他已经把诗稿烧了，并且做了一首烧诗的诗。张说：“听说了，而且听说这首诗还不许人抄。”聂说：“当然，抄更不好，抄了传出去，人家问你为什么烧，这不是又一条罪状？”聂接着说：“真不想再做诗了，这东西越做越好，越好就越成问题。我细算了一下，这几年做的诗、写给别人看、别人赠诗做了答诗或者有赠而别人不答的，总共有五十多人，这样传开去就不得了，所以就决定不写。”张说：“古人所谓 ‘诗穷而后工’，穷不一定是没有钱的穷，更主要是‘途穷’之穷，穷了什么都不能做，只好做诗，当然越做就越穷，越穷就越工，就越不好拿出去。”聂又说想写好字，张说“字写得太好也不行”。聂笑说：“吾生不有，亦后何有，这就只好四大皆空了。”
1965年2月下旬某日晚下班后，聂在家中同某某谈起钟敬文时说：“老钟这家伙胆子非常之小，他极力劝我烧诗，说了很多，最后甚至于说，如果不烧，简直是无所逃于天地之间似的。”某某说：“你呀，不烧也无所逃于天地之间！”聂说：“可不是嘛！”
1965年5月某日同他人一起晚餐，餐后闲谈中，聂说：“钟敬文好久没有来了，他怕我做诗牵累到他，这家伙胆小，如果不是他一回来就劝我不要写诗，我的诗也不烧了，这叫庸人自扰。”
1966年3月某日，聂绀弩在闲谈中又说：“钟敬文这个人很怕事，连同我们往来都怕，劝我不要做诗，连我拿诗给他看他都怕，其实怕有什么用呢？你什么都不动，不写，好了吧，可是人家都会给你算旧账，把你的旧作品拿出来批，还不是一样倒霉！”
钟敬文何许人呢？大学教授，著名的民俗学家。聂绀弩1982年写的一篇散文中说，钟敬文是“到现在相识已近60年的老文友，也是我所认识的第一个文学家”（《钟敬文·〈三朵花〉·〈倾盖〉及其他》）。在《散宜生诗·自序》中又说钟是他写旧体诗的“多么可爱的两个老师”之一。从以上引述的几段谈话来看，聂随口戏称钟为“这家伙”，也可见他们的关系是很亲切的。1949年以后，钟敬文一直在北京师范大学中文系任教。1964年钟下去参加“四清”运动时，聂曾赠诗送行。那次首都院校师生参加“四清”，都是按照中央的统一指令，1964年10月下去，到次年五六月间才返京。但钟敬文不知何因，在1965年2月初回了北京，也许是特殊原因临时请假。当时聂绀弩在与他人谈话中，甚至猜测钟是“摘帽右派”的缘故，被从“四清”前线给打回来了。
就是在钟敬文这次“四清”中途回京的时候，对聂绀弩作了一次严肃的谈话，劝聂把诗烧掉，不要再写诗。从实际情况分析，在当时一种政治高压甚为恐怖的情形下，钟敬文由于参加“四清”的亲身感受，更能够洞知时事，并产生对恶况的预感，从而出于对朋友的关怀和爱护，完全是为了朋友的政治安全，才劝聂烧诗。这种规劝是推心置腹之言。但聂在当时尚不能完全理解，诗虽然烧了，却又要归咎于钟敬文“胆子非常之小”。到“文革”风暴席卷而来的时候，聂绀弩自己不是也曾急告朋友烧掉他所赠诗作吗？可见再胆大的人，在那种政治环境中也无可奈何。
“四清”运动其实就是“文化大革命”的前奏曲。1962年毛泽东重新提出阶级斗争问题，随后中央决定在全国农村开展“社会主义教育运动”，亦即清政治、清经济、清组织、清思想的“四清”运动。运动势头之猛烈，阶级斗争调子之高亢，正是“山雨欲来风满楼”。虽然先在农村开展，其后必是城市。虽然是从整 “四不清”干部开始，知识分子必是在劫难逃。文艺界已经展开了对阳翰笙（电影《北国江南》）、田汉（戏剧《谢瑶环》）、邵荃麟（“中间人物论”）等人的批判，火药味日益浓重。政治嗅觉灵敏的人都会预感到自1957年“反右”运动之后，中国知识分子又一次大倒霉的时候到来了。这种气候，聂绀弩并非没有感觉。应该说也是他自己迫于形势而采取了烧诗之举，并不完全是钟敬文力劝的结果。
“怕有什么用呢……还不是一样倒霉！”聂绀弩这句话还是说到了本质上。“文革”开始后，聂就被逮捕下狱。这次冤狱的起因是写“反动诗”，但被以“现行反革命”定罪判刑，却不仅是写诗的问题，还抓住了他日常的一些言论，应和了聂绀弩说过的那句话：“要有问题都有问题”。用一句成语说，就是“欲加之罪，何患无辞”。“政治挂帅”的大一统极“左”思想下，根本不容许知识分子的自由思想存在，这是一切“诗狱”、“文字狱”的根本原因。
聂绀弩为烧诗而作的一首诗，即《岁暮焚所作》：
自著奇书自始皇，乾坤袖手视诗亡。
诗亡人岂春秋作，身贱吟须釜甑妨。
自嚼吾心成嚼蜡，尽焚年草当焚香。
斗牛光焰知何似，但赏深宵爝火光。
这诗是说，自己著了奇书，自己又当了焚书的秦始皇，天和地都竟然袖手旁观，没有一丝可怜之心，让诗就这么烧掉了。孟子曾说：“《诗》亡，然后《春秋》作。”现在我的诗亡了，也无须再作《春秋》，自己本来是地位卑微之身，还吟什么诗呢？连生火做饭、一日三餐的事都妨碍了。嚼着自己的心，像嚼蜡一样没有滋味，焚烧诗稿就当作过年烧香了。古人说的那“剑气射斗牛”是怎样的一种光焰，且不用管它，只在这深夜里欣赏我烧诗形成的不灭的火炬吧！
烧诗的心情，真是复杂而委婉。
再谈聂绀弩为何烧诗
关于聂绀弩焚诗一事，还有一些材料可资印证。这是吴祖光与聂的一次谈话，当时被有心人记录下来，后来也进入了档案。
时间是1965年1月某日。那天聂绀弩同吴祖光一起在“四川饭店”吃晚饭，饭后步行至王府井分手。闲谈中吴说起近日在路上碰到了文怀沙，文被关押期满出来了，聂也说在路上碰到过文。吴提出要借聂的诗稿来看，聂正色说：“这怎行？烧都烧掉了。”吴说：“烧了也不行，起码你那本晒蓝的，已经有几本流落人间了。”聂说：“那是少数几本，后来的没有。”吴说：“何不趁文怀沙出来，再找他那小媳妇抄一本？”聂说：“不要开玩笑，我在考虑找个适当日子，把所有诗稿都来烧了，你们看好不好？”聂又说：“你们这个时候要看我的诗，别有用心，我还是烧了好，打算除夕就把它烧掉。”吴说：“你那‘卅年及时雨，二月轰天雷 ’（指聂怀念夏衍的诗）还在我那儿，我可不拿给你烧！”
从留存下的这几句简短对话中，可以获得两点启示：一是使我们知道聂的诗集曾经有过一个“晒蓝”本，即是书写在半透明纸上，然后和感光纸重合在一起利用阳光照射的方法形成的复制本；二是使我们知道聂绀弩烧诗的念头产生于钟敬文劝诫之前。参加“四清”的钟敬文是1965年2月初返京的，其后他找聂谈话，劝聂烧诗，促使了聂立即付之行动。而吴祖光向聂讨诗稿看的谈话在此之前，可见聂已先有烧诗的打算，钟的劝诫才能起到催化作用。这正应和了一句哲学：内因是根据，外因是条件。聂把诗烧掉自感后悔，却不应埋怨于钟。
既然不能归咎于外人的劝诫，那么聂绀弩焚诗的内在思想是如何产生的呢？据聂当时与其他友人的一些谈话中流露，面临着阶级斗争山雨欲来之势，他是很难做到镇静若定的。据说聂当时“很紧张”，原因大概有三：一为后台，二为阶级，三为诗。
一者，所谓后台，是指当年中央统战部副部长、全国政协副秘书长张执一。张执一是湖北汉阳人，与聂绀弩称老乡，关系非同一般。聂与友人谈话中曾说到他从北大荒回京的经过：
我是怎么回来的呢？是张执一先提出的。他同老夏（夏衍）商量过后，在一次国务院的会议上提出来说，有些人在北大荒劳动年纪太大不适应，可以回来，比如聂绀弩。他故意在总理面前这样说，他想只要总理不置可否，他就有办法立刻让我回来。谁知道总理说了一句‘聂某人自由散漫惯了，应当让他多吃些苦有好处’，这一说，事情就搁起来了。过一个时期，和我很熟的一个局长又向张执一提起我的事，他去找老夏商量。老夏说，要他回来容易，马上能办，可是回来之后工作位子不好摆，回“人民文学出版社”不好，放在“文联”也不好，大家都是熟人，对他不好。张执一说，只要他回来，工作方面我来安排。这样我才回来，张把我安排在政协，并且替我打算，叫我写个研究计划，在家做研究工作，由他拿我的计划给齐燕铭、夏衍看，他们同意，也批了。
这段话，足可以看出聂是如何倚赖于张。张执一给聂安排了工作，聂还不用上班，只是在家写诗、看书，何等逍遥。不仅如此，聂家的住房也是张执一给解决的，借住邮电部的房子，人家要收回，张执一说了话才让继续住。张执一出了问题，聂当然很紧张，一是怕让腾房，无处栖身；二是怕让上班，不得自在；更重要的是怕政治株连。[www.ideobook.com]
张执一是在“社会主义教育运动”中成了批判对象，受到了所谓“蜕化变质”的指责。农村开展“四清”运动的同时，城市开展了反贪污、反投机倒把、反铺张浪费、反分散主义、反官僚主义的“五反”运动。只要运动在某个单位一开展，就一定会抓出不少的“阶级敌人”。据聂绀弩当时听到的传闻，张执一的主要问题是 “多吃多占”，因为一个附属生产单位，搞掉了几万元，糊里糊涂就没有了，责任牵连到张的头上。“五反”工作队进驻后，就召开批张的大会。聂绀弩的夫人周颖在全国政协工作，她当时回家后提起批斗张执一的情况，曾这样说道：“机关整风是有些人整，有些人没资格参加整。开张执一的会，自己检查了两天，礼堂里满都是人在听，你猜参加的是什么人？礼堂饭厅的服务员娃娃，开电梯的，搞清洁卫生的，独没有我们这些人。彭子冈还问，为什么那些人能参加，我们不让参加？我想没有我们的份儿更好，乐得睡个安乐觉。你想可怜不可怜，张执一这样的人检查了两天，却让些个娃娃来给他提意见。”无论如何，张执一是在这次运动中垮了台的。有人问到聂与张执一的关系时，聂直率地说：“是同乡，他原是我的靠山，我在政协不上班，原是有他的依靠，不料现在靠山变成冰山了。”
其次为“阶级”紧张，是说运动要重新划分阶级成分。聂绀弩在与朋友闲谈中说：“阶级是可以制造出来的，你我就是被制造出来的资产阶级‘右派’。”“‘ 四清’工作队下来以前没有提到阶级，（他们）下来以后，阶级就来了。现在最可怕的是一个风潮一来就一切不顾，大炼钢铁一来，连吃饭的饭锅也不顾。”“这一次‘四清’是‘五七年’党内整风的继续，从基层整起，从党员整起，整下去会整到上头来，又要转弯。现在人的命运，十分渺茫！”聂绀弩有一个叫向思赓的朋友，当时还说过这样的话：“老聂他们怕将来划阶级，我说你们不要怕，就是划个资产阶级也没什么，我们这些人“帽子”戴惯了，不像有些人死要面子，再说资产阶级帽子戴过两年，人也就死了，还有什么身后是非呢？”当然，聂绀弩也未必真的害怕，他说的都是气愤之语，内心不见得多么紧张，但戒备的思想还是有了。
三者为诗紧张，是因为聂诗在小范围的传递，已有“反动”之嫌，这是他烧诗的最直接原因。
聂经常给友人赠诗，或是把诗作抄给友人看。当政治气候紧张之时，这些友人中有的就为他担心，也有人害怕牵连到自身。如对聂诗颇为赞赏的向思赓，一次就关切地说道：“有人说老聂的诗反动，我也很担心。其实有什么呢？他最大的吃亏是相信了文怀沙，让文怀沙老婆抄诗，结果传了出去，这人能相信吗？最近还好，聂已经有了警惕。”再如黄永玉，他所在的美术学院开始整风后，担心闹到自己头上，担心把他和聂的交往关系扯出来，于是，黄就托肖离转告聂绀弩说，万一将来要交代同聂之间的关系，黄就准备说聂曾经给他寄过诗，这些诗有几首烧了，有几首还在云云。聂绀弩听了黄永玉这番话的传达，认为黄不应该那么紧张，是没有经过风浪之故，然后就约黄出来吃饭，劝他不要慌张。聂说：“事情就出在慌张上，胡说八道会出乱子。你就骂我好了，骂我什么也没关系，骂我右派戴过帽子这些都不要紧，说顶讨厌聂某人也可以，但你不必提到我做诗呀！即使提，也只能提我写出来挂的那张，说就是这张，其他一概不承认。你若说烧了，好，越说人家越怀疑，最后追到我这儿来，要我把整本诗拿出来，这不就害人了吗！”聂还对他人说：“ 我估计永玉的问题是个屁事，但是处理不好就会惹乱子。即便要搞到他也要半年以后。现在许多学校搞起来了，全是莫名其妙。许多普通中学的学生，解放初期顶多几岁，都是戴着红领巾长大的，现在要划起阶级来，这还得了，现在社会上都人心惶惶……”
1965年那次“社教”运动虽然没有整到黄永玉，但也并不完全是虚惊一场。聂绀弩虽然劝说黄永玉“不要慌张”，其实正是由于黄永玉准备将诗稿交代出来这件事，引起了他的警醒。聂烧诗的动机大概也是由这件事引发起来的。
几首咏猫的“反动”诗
聂绀弩虽然有了“政治警觉”，虽然采取了焚烧诗稿的行动，然而，他怎么也不会想到，他的写诗活动早已被控制在专政机关的视线中了。
在阶级斗争被极端地扩大化的年代，文字狱的阴影很可怕的时刻笼罩着知识界。然而，一些正直的文化人并没有因此而放下手中的笔。聂绀弩就是这样一个诗人。也许是他过于相信自己的良知，专政机关的眼睛早已经盯上了他，但他自己毫无觉察。他每写下一首诗，很快就会进入专政机关的档案中。
1963年7月，一份材料送到了专政机关领导的办公桌上：
全国政协文史资料委员会专员聂绀弩，最近又写了十多首“咏猫”的诗，内容半属反动，半属色情，从这些诗可以看出，他仍坚持资产阶级立场，反对社会主义。现将诗中反动性较明显的选录几首如下：
黑猫
社会主义是花，社会主义是朵，
花前朵下黑猫，酣睡蘧蘧是我。
阔猫
日攘一鸡扰户庭，坐观群鼠倒油瓶，
笑它鼠辈真多事，计议赠君九子铃。
老猫
画虎不成改画猫，画猫反类锦毛虎，
不随鸡犬去登仙，要捉人间白日鼠。
接到上述报告，负责人即批示曰：“聂这个人要注意观察。”
这个批示还算温和，如果聂绀弩此后不再继续写这种“反动诗”，不再让人家“观察”到什么，也许会安然无恙。问题是聂绀弩本人全然不知自己受到了“观察 ”，他还要不断地写诗，也就不断地被报告，上面的批示也就渐趋严厉，直到后来给他戴上“现行反革命”的帽子，送入监狱，这都是水到渠成的事了。
上面三首咏猫诗，为什么会被定性为“反动诗”呢？
《黑猫》写社会主义的花朵之下，猫儿优哉游哉酣睡，这显然是讽喻笔法。以此比喻那些挂着漂亮的招牌，却饱食终日，无所事事的人。这不是批评个别人，而是讥讽时事。
《阔猫》对时政的讥诮又进了一步。“日攘一鸡扰户庭”，是指责那些扰民的官僚的。猫不捉鼠，只是每天打鸡斗狗，扰乱民户。群鼠为感谢猫，商议给猫赠送一件贵重礼物，这当然是行贿。九子铃是什么？是宫殿上用金玉做成的装饰铃。李商隐《齐宫词》曾描写道：“梁台歌管三更罢，犹自风摇九子铃。”老鼠把宫殿上的金玉器物盗出来去贿赂猫，实际不就是猫鼠勾结，公开盗窃国有资产吗？我们知道，在当年，特别是所谓“三年自然灾害”期间，干部贪占盗窃之风一度盛行，聂绀弩此诗应有所指。
《老猫》所写，在我们今天看来，是一个正面形象。这只老猫不愿意随波逐流，立志“要捉人间白日鼠”，不愧为反腐败的斗士，但在当年，聂绀弩这样写就有“反党”之嫌。
从聂绀弩写这些咏猫诗到现在，已经时隔40多年了。时代在前进，社会理念在变化。现在看来，这些诗无论思想性、艺术性，都是较好的作品。而在当时那种意识形态高度划一，阶级斗争风声鹤唳的情况下，这些诗被视为“反动诗”也是毫不奇怪的。
《聂绀弩旧体诗全编》中有一首《咏猫为正宇黑妮作》，是七言律诗，多处用典，显得艰涩，不如上述几首诗写得好。张正宇是“文革”前国内很有名气的画家和舞台艺术设计师。黑妮是黄永玉的女儿。张正宇在1966年春节所作的一幅画上题有“要捉人间白日鼠”，显然是用了聂绀弩1963年的诗句。七律《咏猫为正宇黑妮作》，当是聂绀弩看到张正宇1966年春节画作之后，才又写下的，并不在专政机关原已掌握的“十多首‘咏猫’的诗”之内。
聂绀弩烧掉了许多诗稿，这无疑是一大憾事。有些作品另有抄件在朋友手中，或是进入了司法机关的档案，有些作品聂后来又回忆重写了，也有一些作品永远找不回来了，这是无可弥补的损失。在我们为聂绀弩焚诗而深憾的时候，也许更应该想想在那些政治运动接二连三的年代里，有多少诗人和著作家都曾经将自己的创作付之一炬，都曾经有过不许写、不敢写、不能写的残酷遭遇啊！
然而，事实也向我们证明：诗是焚烧不掉的，聂绀弩的作品流传着，并将会长久地流传下去。一切优秀的诗篇都会流传下去。诗是思想的寄托，诗是自由的象征。诗总是在压抑中生长，在压抑中爆发。诗有着不屈的性格，诗有着不怕焚烧的超然的生命力。
我相信，聂绀弩的诗将会广为传播，成为诗的生命力的又一例证。
“野火烧不尽，春风吹又生。”我们不妨把诗，把思想，把自由，比作野草。
“反动言论”真灼见
聂绀弩档案中的“现反”犯罪证据，除了“反动诗词”，还有许多的“反动言论”。被人举报的“反动言论”材料达上百页之多。其中一段时间内，关于文艺问题的言论，集中在为邵荃麟的“中间人物论”受到批判而鸣不平。
聂绀弩为邵荃麟等人受到批判而抱打不平，以至满怀愤慨，这一话题在与友人聚会中屡屡涉及。在有关机关反映他问题的报告中，称之为“反对文艺整风”的言论。因为在全国开展“四清”运动的同时，各机关部门也都开展了整风运动，聂的言论涉及了当时重要的文艺方针。
“写中间人物”问题，是文艺批评家邵荃麟在1962年提出来的一个创作观点。这年6月召开的《文艺报》重点选题讨论会上，他讲到了“反映人民内部矛盾 ”问题，并由此引申，提出了文学要“写中间人物”的观点。他的这一观点，在同年8月大连召开的农村题材短篇小说创作座谈会上，作了更为明确的阐述。他说，文学工作者并不一定要去追求那些壮丽辉煌的史诗题材，而是要从周围比较熟悉的人民日常生活中间去认识社会变革的真实状貌。写英雄人物是为了树立典范，但也应该注意中间状态的人物。这是因为，“两头大，中间小，好的坏的都比较少，广大各阶层是中间的，描写他们很重要，矛盾往往集中在这些人物身上。”
邵荃麟时任全国作协党组书记，他的这个文艺理论的提出，对于长久处在“左”的思想束缚中的作家们来说，应该能够起到一定程度的宽松作用。然而风云变幻莫测，就在中国作协召开大连创作座谈会的同时，毛泽东主席在北戴河举行的中央工作会议上提出了抓阶级斗争。很快，小说《刘志丹》被定罪为“利用小说进行反党活动”。接着，毛主席先后发表了两则“关于文学艺术工作的批示”，强化了对文艺创作的严厉的政治控制。1963年5月，上海《文汇报》对孟超的新编昆剧《李慧娘》和廖沫沙的“有鬼无害论”进行政治批判。到了1964年，便是邵荃麟首当其冲。《文艺报》发表了《“写中间人物”是资产阶级的文学主张》和《关于“写中间人物”的材料》，对邵发起猛烈攻击。随之一大批作品，包括电影《早春二月》、《林家铺子》、《北国江南》等，都被定为“毒草”。
这是已经消逝的一幕历史。那个时候我还在大学里读书，出于对文学的爱好，颇为关心当时的势态，也注意阅读《人民日报》那些批判文章。对于《早春二月》那批好的电影照样爱看，对于“写中间人物”的代表作家赵树理的小说照样爱看，但同时，对那些批判文章的观点也能接受，因为心里都清楚那是中央的态度，是“ 阶级斗争的大是大非”问题。那个时候是听不到第二种声音的。文艺界的一批正直人士，当时就对那种“左”的方针抱着极大的不满和愤慨情绪，这是我们完全不了解的。
当看到聂绀弩当年的那些叛逆言论的时候，是非常令我激动的，我感到聂绀弩就是那个时代刚直不阿的文化人的优秀代表。
通过阅读他的言论，重新回顾上世纪60年代前后在“左”的思潮控制下的文艺界状况，深刻感受让斗争哲学干预和践踏文学艺术殿堂的那种残酷和悲哀，同时也让我们看到了中国知识分子的传统的独立精神的顽强与可贵。
聂绀弩的这些言论，有幸保存在他被判处刑罚的司法档案中，也是一个偶然的机会被发现出来的。这在当时肯定是一种被举报的材料，有些当然也是充当了定性聂绀弩为“现行反革命”的证据的。无论如何，这些材料保存下来是弥足珍贵的。这里虽然只能从原始材料中摘录一小部分的内容，但我想也已足以显示它的阅读和研究价值。当然，聂绀弩也有他本身的认识的局限，他的言论未必都是正确的，这是需要用历史的眼光来看待的。而且，这些言论都是聂绀弩日常的随意言谈，然后变成了举报材料，所以，难免有种种不准确的情况，这也是我们在阅读和研究中不可求全责备的。
1964年10月18日上午，聂绀弩与登门造访的友人交谈，聂说：你知道现在文化界问题谁最严重吗？最初我还以为是阳翰笙、田汉，都不是。原来在半年前，陈毅在上海有个报告，提到有些人党龄很高、“比我还高”，他们在文艺方面也做过些事情是好的，可是他们最近完全不按中央的政策办事，这种人不管资格多老是要开除的。我初以为是搞阳、田，后来才知道不是，现在最严重的是邵荃麟，原来前年邵用“作协”名义召集一次北戴河的会，参加的有周扬、茅盾他们几个人，提到写中间人物的问题，周扬也讲了话，认为可以写。邵、茅又在大连开了一次作协的会就提出来，事情被上头知道了，大发脾气说这不是完全和延安文艺座谈会的主张唱对台吗？事先也没有关照，事后也没有报告，于是周扬他们就把事情向邵荃麟一推，这样，邵就严重了。
1964年10月31日下午4时，与友人在家闲谈，聂说：邵荃麟的事情公布了，你看见吗？屁那么小的事搞得那么大，好家伙！人家是多少年痛苦经验中得出来的意见，是谈文艺创作，你却把他拉到政治上来，这有什么道理呢？事实是如此嘛，英雄人物总是由中间人物发展下来的，你不写中间人物就没法子搞更多的文艺创作，这是文艺界多少年来的经验。好，这就给你扣个帽子，把个胡风拉出来与你相提并论。这不是邵荃麟捡起了胡风的刀子，而是他们捡起对待胡风的刀子来对待邵荃麟！
我在北大荒有一次曾经考虑过，胡风这个人真是聪明，他有许多看法是很尖锐很透彻的，他早就说过你们要糟糕的，你们将来会自相残杀！想起来真是惭愧，我就没有这个预见，在许多问题上我就没有他看得深远。胡风那“五把刀子”没有一把不是正确的，解决问题的，在文艺问题上是站得住的，你拿他当政治问题，拿党来压，整个党去跟一个人较量，就算胡风不是一个人，有个集团吧，也不过现在整出来的几十个人，这又算得了什么呢？搞胡风那个时候不是声势煊赫，闹得满城风雨嘛，连我都整在里头，都是胡风分子，最可怜的是一些青年人，爱看些文艺书，看到胡风的东西就向人吹，这一来就算胡风分子，反革命。部队里有一个年青人，为此一直坐牢坐到现在。
胡风有许多见解是接近真理的，他早就说过不能写英雄人物，你自己不是英雄你没有英雄的思想感情，你没有他的生活体验，你写出来只是假的，是捏造的英雄人物，只能骗中学生和小孩。
历史上的英雄人物，真实的英雄人物都是从中间人物发展出来的，他们都是不好不坏，亦好亦坏，中不溜儿的人物逐渐转变成功的。一个无知无识的农村老太婆，由于社会的压迫，由于地主、军阀和保甲长的压迫，她活不下去了，经过许多曲折的道路，只有革命一条路可走，她才逐渐参加革命，这才是客观真实。写一个农民放下锄头去参军，听几个报告，他就革命了，他就是非常纯洁，非常勇敢和坚定的革命战士，这不可能，这就不是一个有血有肉的人。《水浒》里许多英雄人物，他们都不是天生的英雄，他们本来也没想到上梁山当英雄，特别是宋江这样的人物，他就没想到上梁山当头头儿，他是经过许多波折逼得他没路可走才上了梁山的，所以说“逼上梁山”这是有道理的，他们当了英雄也都有缺点，《水浒传》写得好也就是写出了这些有血有肉的英雄。
真实的英雄不是天生的，是社会环境中产生的。文艺作品中的英雄也不应是作家脑子里想象出来的，是根据真实的人、真实的社会环境提炼出来的。如果说文艺作品只能写毫无缺点的英雄人物，都是天生的马列主义，这就只能搞假人物，这个道理对小学生讲都会相信的，可是对作家们讲他们就没办法做到。
荃麟的意见不是他一个人的意见，也是根据这些年来作家们的失败经验提出来的，这次的问题那么严重也不是由于他提出来，而是提出来之先没有向党中央毛主席报告，其实他提出来的时候中宣部也不是不知道，周扬、林默涵他们全都知道嘛，还有茅盾，只是中央领导不知道，等到事后看到了发表的意见才大怒，认为跟座谈会唱对台，最后把问题推到荃麟身上，都是这个原因。
杨献珍的问题也是一样，人家从另一方面提出补充，使得一分为二的观点更完整，而并不是推翻，或是有意的唱对台，可是就拿出来整，这样人家是不会服气的。
1964年11月16日晚，在莫斯科餐厅与友人小聚，饭间，聂说：‘五七年’左右真是个黄金时代，吃的东西什么都有，而且每家馆子有每家馆子的特点，现在呢，都一样了。文章也是如此，刚解放时有些报告文学写得真好，有真感情，现在呢，不敢写。曹禺在新中国成立前的剧本可以说写一个成功一个，新中国成立后是写一个砸一个，没有办法。现在没有人带着真感情写东西的……
我想，鲁迅如果不死，会好一些，论地位他在郭沫若、李济深之上，他应当有宋庆龄的地位，副主席再挂一个科学院之类的名义，他可以不写文章，他的性格也决不会像郭沫若那样，这就有个可以讲实在话的人。现在不是，都是唯命是从的，都是唯恐马屁拍不上的，所以有现在这个局面。
外国人写传记文学很少好的，他们是写效果、写政策，而不写人，人的本身活动，人的思想，人的各种感受和他的反应，这才是有血有肉的人。中国不同，中国传统的史，都是以人的活动为纲，写人物性格，写他的感情，他对于事物的直觉和如何解决，近年来我们也学了外国的一套方法，写历史和事实都看不见人，看见的尽是些政策措施。我们中国的史书，既是史也是文学，因为它真切动人，这个好处现在没有了。
从前看联共党史，一开始很看不惯，当然后来看多了也就不稀奇了。联共党史只写了两个人，列宁和斯大林，难道真的是这样？中国人写项羽是项羽，有血有肉，写诸葛亮是个活的诸葛亮。联共党史呢，就是政策和文件记录。
现在没有人写文章，有些人写文章也写得不好。现在没有办法写文章，因为不能写人。
这几年来文艺界什么成就都没有，有什么东西呢？有《东方红》吧。有好多事情资本主义国家是不干的，《东方红》单是演员夜宵费每晚得花4000块钱，不要说不收门票，就是收门票也收不到一万块钱，够开销吗？
1964年12月11日下午，友人交谈中议到前几天《人民日报》发了一篇关于批评《早春二月》的文章，该文说《早春二月》内容是反动的，因此说“艺术性很强”这句话都不对。聂接住说：“艺术性越强，内容反动就越应该反对”，这有什么理由呢？文艺这东西很细致的，不可能由你简单地提出一句话来就做了定律。我做过研究嘛，艺术性和内容有统一性，《水浒》、《红楼》这些作品的内容和艺术性是统一的。《水浒》、《红楼》的内容也不是资产阶级的，而是封建的，它带有封建糟粕，它是甲封建反对乙封建，是彼胜于此，而不是离开了封建社会的局限，因此从内容说也有反动的一面，那么你就反对它的艺术性？再说有些小说极个别的也有内容完全反动而艺术性强的，比如《荡寇志》之类，但是它不起影响嘛，你反对它有什么用，还不是抬高了它。大家都知道《水浒》，知道《荡寇志》的人就不多嘛，有什么害处呢？什么是反动，什么不是反动，也不能呆板地看。科举制度是反动的，可是在唐代初期它是从士族门阀制度中开辟了一条挽救封建制度危亡的路，是把寒族士子引到政府中来的良好办法，特别是武则天时代，科举取士收到了很好的效果，所以也不能笼统地说科举制度就是完全反动的。这两年没人敢说话，你一提什么，他就拿毛泽东思想出来堵住了。最近很多人感到不安，叫人感到窒息，越来越觉得没话可说。
你说艺术性越强内容越反动就越应当排斥，那么这张《圣教序》内容反动得很，你就排斥它，就不学王羲之的字，这不是笑话吗？艺术性是一种技巧，资产阶级可以用，无产阶级也可以用，各自为其内容服务……
政治标准放在第一位，艺术标准放在第二位，这本来可以。可是现在除了那个第一位之外就没有第二位了，谁都不敢提这个第二位，结果只有一个第一位，这叫提倡艺术呢，还是摧残艺术？
我是不看报，最近有人到我这里来说，《人民日报》登出一篇不是批杨献珍、就是批周谷城的文章，怎么看怎么不通，看来看去不能自圆其说。他说登出像这样水平的文章是《人民日报》的耻辱。我反正见了这些题目都不想沾一眼。
1965年1月17日，数友人同在“四川饭店”晚饭，聂绀弩与吴祖光有如下交谈。
吴：看到文怀沙没有？
聂：路上碰到的，谈得不多。他告诉我在那个地方（监狱）也不劳动，也没事情做，每月拿25元5角的钱，期满叫他签字盖章。他关在里头也不算法律处分，也不算行政处分，理由是无牌照行医。
吴：这大概是他自己故意往轻里说。
聂：这当然是表面理由，也可能判决书上不好写别的，他现在算是期满了，但还回到那个地方去，他在那边有钱拿，给人看病。人家找他看病，他说“我是为这事进来的，你们还来找我？”其实找文怀沙开方子，吃兴奋类的药，就是所谓开“春药方”这个罪名。
吴：这几年来那么紧张的气氛，归根到底还得怪赫秃（赫鲁晓夫），没有他，我们还可以过些太平日子。
聂：可不是，没有赫秃也没有匈牙利事变，连“五七年”的事儿（指“反右”）也不会出来。
吴：从文件上看和外头听到的，好像党内问题还比较严重，出事的多数是党员。
聂：出来的问题，怎么都提到了反对毛主席的问题上，李维汉、杨献珍不用说了，邵荃麟表面上说什么中间人物问题，这是次要的，主要的罪名是反对延安文艺座谈会。
吴：周而复听说又有问题，以前听说过，后来报上又出来了，以为没事，可是最近听说《上海的早晨》图书馆都不让借，可见有了问题，人大、政协的名单上都没有了……龚之方最近告诉我，有人碰见夏公（夏衍），不好直接问他的事情，就问齐燕铭怎样了，夏笑着说，他和我的问题不同，他是封建，我是资本主义。从这个情况看来他大概还是比较洒脱的，还说些幽默话。
聂：不知道徐平羽（文化部副部长）怎么样？我认识的人当中，四个最走运的人，前几年都很红，一个是邵荃麟，一个是张执一（中央统战部副部长），一个是夏衍，一个是徐平羽，如果徐平羽也出了问题，那么这些人可以说是同归于尽了。
1965年3月23日晚，聂在家里同友人喝茶，聂说：我从北大荒回来后，熟人、老朋友抖起来的（意即得势）有四个人，夏衍、张执一、徐平羽、邵荃麟，现在只有一个徐平羽没事，其他全垮下来了，再说这些人其实也不算怎么抖，革命这么多年，脑袋随时悬在半空中，顶多当个副部长，这算不得怎么样吧，连我也算当过副总编辑，这算什么呢？但是垮起来却垮得很彻底。
某友人说：你这四大皆空倒也干净。
聂：可不是，现在轮到我了，一无所有，既没有资格做当权派，连个鸟也没有，已经是渣子了，在我们这些人身上搞不到什么油水了，那就不会作为被整的对象，一无社会影响，二无任何本钱，这还不清净？
1965年4月10日晚饭后与友人攀谈，说到“四清”运动，中央下发“二十三条”，安定人心，运动开头那种紧张空气过去了，稳得多了；谈到最近彭真报告讲得很清楚，运动主要是对党内走资本主义道路当权派。
聂说：“二十三条”出来当然是好一点，但是什么当权派我也不信，田汉、荃麟这些是真正的当权派吗？我看未必，再说孟超这么一个可怜得很的人也算是当权派拿来整一顿，这还不是鬼话！现在有许多事情别人不敢说，周总理做报告指责田汉说，田汉写贾似道，今天谁是贾似道呢？我就是贾似道，这是公开报告，有人听着的，这样谁敢说话写东西？一方面又鼓励反抗精神，《水浒传》的农民英雄应当歌颂了吧，可是水浒这些梁山英雄是反对蔡京、高俅、童贯的，今天又是谁？这一问你受得了吗？所以就是不叫人说话。林默涵报告里还说夏、田、邵他们是个集团，这更骇人听闻。
某友人说：这不会的，谁不知他们平常谈不在一起。
聂：这就是呀，林默涵报告有许多人听了，确实这样讲，说他们是精神上的一个集团，这你就没法说了。林默涵还说什么夏衍这些人和他同事，这些情况没有发觉，是自己麻痹大意，这真是见鬼！
1965年5月8日下午，聂说：有八个人公布了是修正主义，阳翰笙，田汉，邵荃麟，夏衍，齐燕铭，陈荒煤和瞿白音……
某友人说：荃麟这次也算上了，这个人本来是很稳的。
聂：这和稳不稳没有关系，随你是什么样的人，遇着了教条主义都没有办法，政治是不可以理喻的。
1965年8月19日晚，聂说：香港出版了小说《杜秋娘》，像这样一个有才能的作者，他知道中国现代人的生活比知道唐代人的生活肯定多得多，可是他不能写现代人的生活，只好写唐代人的生活，因为写现代人的生活犯忌讳，所以不得不厚古薄今，这种厚古薄今是不得已的事情。写正面人物、英雄人物是从古以来写不好的，《三国》写刘备、关云长都写得很不成功，《水浒》写宋江写得失败得很，写张飞、曹操不作为正面人物处理，也不把他们作为英雄，《水浒》中的林冲、李逵、鲁智深这些人物和张飞、曹操一样都不是顶尖的人物，都写得非常生动，比起刘、关、宋这些人物不知高出多少倍。读《三国》会觉得作者把曹操写成了一个真英雄，而刘备却是个土偶人，老拖着眼泪鼻涕的可怜虫，“天下英雄唯使君与操耳”这句话简直与刘备毫不相称。这不是什么人提倡或者作者主观想写就可以写出英雄人物来的，我命令你写一个英雄人物出来，这是笑话。
1965年11月6日同友人午饭间，谈到老子和庄子，聂说：我现在深深体会到“为无为”这话有深切意义，老子叫人“为无为”，就是要做到顺任自然。知识分子应当干什么事，就叫他干他的，不要去打扰他、干涉他，不要一天到晚指挥他、命令他干这个干那个，不能干这个、不能干那个，他自然能写出好的作品来。你不是搞文艺的，可是偏要对文艺问题出许多主意，写书记要写成都是英雄都是神，可是写出来群众不爱看，他妈的世界上没有这种书记，毫无缺点的人物你怎么写？康生说，你们为什么都搞到古典那里去了呢？其实为什么，不是很简单吗？现代的东西不能搞，一搞就错，越是现代的题材越不能搞，你写毛、周，你敢写？写一笔都有无数人给你指手画脚，所以只好搞古典的东西，使现代文学开倒车。其实，一件作品只要它对社会主义有好处，为社会主义的目的对头了，管他中间人物、英雄人物，都可以写。把人物分开几类，这是中间人物，那是英雄人物，然后辩论什么能写什么不能写，这是无益的辩论，自找麻烦嘛！所以两千年前的老庄是哲人，他叫人“为无为”才可以有为。[www.ideobook.com]
从上面所录言论，可以看出聂绀弩的文艺观点。就我的感受而言，对“写中间人物”的肯定，聂绀弩的观点是确定无疑的；对“英雄人物”的辨析，聂论也是十分深刻的。但他最重要的一个观点，是强调文艺创作不能由领导人的主观意志而决定，文学艺术有自己的规律，将领导人意志强加于作家，用政治的教条去束缚艺术，那就不会有任何真正的艺术作品得以问世。从聂绀弩同友人的言谈中，我们可以感觉到当年那种“左”的氛围。大家每天都在打听、议论、担忧：谁又出问题了，谁又被批判了，谁又垮台了，那是怎样一种压抑、恐慌的环境啊，那还能出了好作品、好作家吗，那还会有真正的文学艺术吗？
“写中间人物”的提出，确实是有背景的，是出于良好的愿望。其时整个文学艺术界已经久无生气，所以在1960年北京新侨饭店的文艺工作座谈会上，和 1962年广州的剧作座谈会上，周恩来都作了鼓励作家解放思想、活跃创作的讲话，直接领导文艺界的周扬等也试图做一些“纠左”的工作，邵荃麟正是在这种情况下提出了深化现实主义、写人民内部矛盾、写中间人物的理论。但是到了邵荃麟挨整的时候，却不分青红皂白，没有任何道理可讲，所以，聂绀弩对此愤愤不平。直到中央制定了关于开展社会主义教育运动的“二十三条”，明确指出运动的对象是“党内走资本主义道路的当权派”的时候，聂绀弩还气愤地说：邵荃麟是当权派吗？尤其是说到“可怜得很”的孟超，聂愤然冒出一句“这还不是鬼话？”现在想来，他的这种激愤情绪也是可以理解的。对孟超的新编昆剧《李慧娘》的批判，竟然是江青到上海与柯庆施（上海市委第一书记）组织人写的文章。“屁那么小的事搞得那么大”，这也是聂绀弩经常挂在嘴边上的一句话。
邵荃麟也在“文化大革命”初被逮捕入狱，1971年即已含冤去世。聂绀弩出狱从山西回到北京时，才惊闻邵公死于狱中连骨灰都没有留下的悲惨情状，以极度悲怆之感写了一首《挽荃麟》，其中有诗句曰：
君身奇骨瘦嶙峋，支撑天地颤巍巍。
天下事岂尔可为？家太高明恶鬼窥。
“高明之家，鬼瞰其室。”语出《汉书·扬雄传》。邵荃麟那个时代，他支撑文学界的局面真是一种颤巍巍的状态，天下事总是难遂人意，也不允许你有所作为，你的思想见解既很高明，就必会遭到恶鬼的忌恨。这与杜甫说的“魅魑喜人过”是一个道理。
我国的文学艺术已经有了今天的比较繁荣的态势，但是对于过去的事情，也还是要回头看看，以便汲取那些教训，让正确的方针坚强地支撑起来，不再是那种颤巍巍的状态。
豪饮纵论天下事
档案中搜集的聂绀弩言论，都是1962年到1966年“文革”爆发之前这段时间内，他同友人交往中的谈话。所涉话题不仅是文艺方面，更多的是议论国际国内政治时局。这当然就更容易引起专政机关的注视。后来他被定为“现行反革命”的罪状中，“反动言论”都是涉及时政的。
现在来看这些言论，一方面，有助于我们更好地了解聂绀弩的思想、才气和人格；另一方面，也会引起我们对历史的反思。他的一些观点，是人们许多年以后才达成共识的，有的也许是至今仍未被人领悟的东西。当然，一个人的即兴谈吐，尤其是带有过激情绪的时候，言论未必都很准确。无论怎么说，在当时极“左”思想盛行、炙手可热的情势下，他的那种反潮流的精神是可贵的。他的时事洞察力是敏锐的，他的思想是深邃的，他的理念是卓尔不群的。
有句老话说：“两耳不闻天下事，一心只读圣贤书”。这是一种出世的思想，也许是那些失落在野的读书人的安慰和调侃。事实上，真正的文化人，没有不关注时事的，整个世界的形势都时刻装在胸中。聂绀弩从北大荒回来后，一直闲散在家，既不上班，又不开会，但他对国际国内的时局演化了如指掌。每与友人聚饮，酒过三巡，话如涌泉，从国内到国外，从政治到文化，高谈阔论中不乏见解精辟的惊人之语。
如谈“中苏”论战，聂绀弩说：我们的《九评》很厉害，苏联被我们唬住，他们不敢公开辩论了，赫鲁晓夫是我们哄他下台的。但是，《九评》并没有提出新的东西来解决当前的新问题，只是抓住了列宁当时讲的一些东西，从那本《国家与革命》里翻来覆去抄，目前的形势与列宁所处的形势大不相同了，这些理论不能解决今天的问题。
如谈到印尼的苏加诺下台，聂绀弩说：有人说苏加诺联共产党联坏了，艾地的过“左”做法搞到今天的局面，我看是说得对，条件没有成熟，一切力量都没有准备好就盲动起来，没有不出乱子的，天天嚷嚷世界革命形势很好，东风压倒西风，结果出了这么一件大事情，“左”倾冒险主义害死人。
如谈到与西哈努克的友好关系，聂绀弩说：柬埔寨也不一定就一辈子跟着你，你可以拉住西哈努克，人家也可以发动别的什么亲王来倒掉西哈努克，国际斗争，力量消长，不是看眼前的。
这是聂绀弩在1966年1月间的一些言谈。4年之后，柬埔寨果然发生军事政变，西哈努克的元首王位被废黜。这不能不让人叹服聂绀弩对国际风云的敏锐观察。
档案中所见，他对形势的评议大多还是国内问题，兹摘抄部分言论如下：
1965年8月4日晚上，数友人在聂家一起吃饭，饭后，话题从北大荒谈起。聂说：你知道吗，北大荒从前那些头头全都垮光了，从王某人起都换下来，他们现在什么都没有了
作者：DonB 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
