|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 德高望众位尊禄厚的张光斗──转贴一些国内网友评议 |
 |
| 所跟贴 |
德高望众位尊禄厚的张光斗──转贴一些国内网友评议 -- Anonymous - (89180 Byte) 2003-11-12 周三, 上午6:51 (915 reads) |
不锈钢晓刚
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
前帖被封（不让回复），所以又有了另一帖
============================================================
再次反问：礼貌的请问张光斗院士：当年您真的反对修建三门峡水库了吗？
作者：三五反 提交日期：2003-11-11 15:25:00
前几天看到中央电视台关于三门峡水库的一个节目。非常感动您为了渭水两岸的老百姓的疾苦而痛说，给三门峡水库下了：“错误！”的定义。
但是据我所知，当年反对三门峡修建的是黄万里教授，而反对高坝，主张低坝泄洪孔的是当年25岁的青年技术人员温善章。以当时的回忆记录看，您并没有关于反对修高坝的发言。
科学需要良心，同样也需要严谨，请您老人家下次有机会一定要举出严谨的事例和发言词，以视正听，也防止各种不负责任的流言滋生。
您的学生之一。
注：请各位网友主义跟贴就事论事，因为本贴目的为的是解释心中疑团，还历史真实面目，同时也是维护我心目中尊重两位水利界老前辈张光斗院士和黄万里教授的声誉。所以请大家体谅，不要再次封了贴。
作者：抛皮 回复日期：2003-11-11 15:42:58
有必要还历史本来面目，为此目的，我提一下。
作者：ssgirl 回复日期：2003-11-11 15:48:09
没反对！别再来烦我！－－－－－张光斗
：））
作者：三五反 回复日期：2003-11-11 15:53:37
作者：ssgirl 回复日期：2003-11-11 15:48:09
没反对！别再来烦我！－－－－－张光斗
：））
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
端的是心胸坦荡！
作者：三五反 回复日期：2003-11-11 16:28:37
为真理
顶
作者：比茄多耳 回复日期：2003-11-11 16:36:31
现在能这样说也不错了，
把你换回当年，你有胆子说吗？
作者：不是很忙 回复日期：2003-11-11 16:48:35
作者：比茄多耳 回复日期：2003-11-11 16:36:31
现在能这样说也不错了，
把你换回当年，你有胆子说吗？
======================================
那个时候是黄万里敢了，温敢了，对不对？
楼主的帖子不是问谁敢不敢的问题，而是澄清一个历史真实的问题。如果自己错了不承认，反而往自己身上堆砌光环，不仅抹煞自己的错误，而且贪天功与自己。这是科学的态度吗？科学的良心呢？
作者：比茄多耳 回复日期：2003-11-11 17:04:47
不是很忙
你说的当然对
但关键是，我从楼主的文章里并没有看出张光斗说自己当年反对过这个工程，我凑巧那天在电视上看了这个节目几眼，也没看到他说自己当时反对过，因此我不明白“科学需要良心，同样也需要严谨，请您老人家下次有机会一定要举出严谨的事例和发言词，以视正听，也防止各种不负责任的流言滋生。”具体是指什么，我想意思是说张昧着良心说假话吧？
根据我的理解，张是现在说此工程错误，有点马后炮的意思，当年也许心理反对没说出口吧，而你说的“如果自己错了不承认，反而往自己身上堆砌光环，不仅抹煞自己的错误，而且贪天功与自己”，我还没发现证据他错在哪里。
您说的温，黄二位先生，我从心理敬佩，但又有几人能作到呢？
所谓“良心”只不过是理想化的状态，这也是我发出那句疑问的原因，套用一句政治书上的话：我们要“历史的”看问题，现在我们当然是站着说话不腰疼，但扪心自问，我们在那种情况下会怎样呢？
作者：不是很忙 回复日期：2003-11-11 17:13:12
TO：比茄多耳
你说得很好，我们每个人都要拷问自己，拷问自己面对强权的勇气和良心。唯有这样，我们的社会才会进步，悲剧才不会重演。
根据会议记录，张光斗当时是支持建三门峡的，如今却说自己是反对。请问，是不是错呢？这不仅仅是科学的良心，而是做人的良心！至于证据，前两天这里有很多，但是由于很多网友的意见针对当前的建设，结果被删了，或者封了。不过这位《三五反》的文章只是被封，还可以查到。后面有很多相关的跟贴。您可以去看看。
作者：不是很忙 回复日期：2003-11-11 17:15:31
既然大家都知道当时黄万里是激烈反对三门峡建设。张光斗是主要与会者之一。请问他为什么这次央视采访而绝口不提黄老先生的名字呢？要知道黄老先生早已仙去，还历史人物一个清白，一个荣誉这么难吗？
作者：不是很忙 回复日期：2003-11-11 17:19:01
不过，我非常支持比茄多耳先生。拷问自己确实比质问张光斗要有用的多，也更困难的多。
作者：lcl80 回复日期：2003-11-11 17:20:35
To不是很忙:
“这是科学的态度吗？科学的良心呢？”
不要再问这个问题了，已经死去的东西还去问什么
作者：水里猪八戒 回复日期：2003-11-11 17:21:12
从昨天开始我也在怀疑张光斗先生的人品问题！
作者：水里猪八戒 回复日期：2003-11-11 17:22:51
不要用所谓的历史来抹杀一切真相，要还历史清白，而不是掩盖历史！
作者：welder 回复日期：2003-11-11 17:23:21
那期节目我也看了，主持人小姐非常“小心”的提问，小心得让我都在给旁边的人说，这主持人说话真咬文嚼字。
如果不是后来在网上看到相关报道，我还真以为老人家就是当年反对三门峡水库工程的主力，可能许多看了节目的人都会有这种感觉。
我想这就是主持人小心的原因，也是楼主提问的原因。
也许中国人受佛教影响深，不习惯作忏悔。
作者：不是很忙 回复日期：2003-11-11 17:23:58
http://www.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?flag=1&idWriter=0&Key=0&idArticle=74509&strItem=no01
作者：水里猪八戒 回复日期：2003-11-11 17:26:39
张光斗当年不赞成修三门峡水库
据了解，1957年6月，有关部门曾经组织了70名专家就三门峡工程的设计方案进行讨论，他们都是当时中国水利工程方面的权威人士。那么对于三门峡工程设计中的严重缺陷，这些专家发现了吗？记者查阅了1957年出版的第7期《中国水利》杂志，上面的第一篇文章就是当时三门峡水利枢纽讨论会的综合意见。在这篇文章中，记者看到，与会专家中已经有人提出，三门峡水库的修建，可能会使渭河洪水水位抬高。
著名水利专家张光斗说：“当时修三门峡水库，我是不赞成的。我认为泥沙可能淤陕西的。”1957年三门峡水利枢纽讨论会，张光斗正是与会者之一。在1957年出版的《水利杂志》上，记者看到了张光斗在讨论会上的发言意见，他认为“工程措施要有弹性，比如坝下可以留些低孔，有备无患”。但是他所强调的泄流排沙意见，并没有被方案设计者采纳。
《经济半小时》的真实报道
作者：lcl80 回复日期：2003-11-11 17:31:41
我大学一教授，因试图推翻量子力学中的黄金定则，被压迫打击了半辈子。对于他的理论我也弄不通，只知道有三篇论文在国际权威杂志发表，引起英国人的重视，但在国内却无人问津。
因学术争论而倍受打击，实乃中国科学界之耻。
科学态度，科学良心，早已死亡！
作者：比茄多耳 回复日期：2003-11-11 17:32:14
不是很忙
我前面发的言都是基于我知道的东西，张现在是否说过自己以前反对过我不知情
如果张当时支持，现在说反对，也没什么不妥，毕竟他认识到了，现在能说出来，亡羊补牢，未为晚也，
但如果他当时支持，现在却说自己当时反对过，那就有关“良心”问题了，对此我也不愿评论，这样做的人不在少数，
至于清白，名誉问题，我想根本不重要了，大家自有公论，形式上的东西我看可有可无
请问他为什么这次央视采访而绝口不提黄老先生的名字呢？
这个由于众所周知的原因吧
作者：不是很忙 回复日期：2003-11-11 17:32:14
著名水利专家张光斗说：“当时修三门峡水库，我是不赞成的。我认为泥沙可能淤陕西的。”1957年三门峡水利枢纽讨论会，张光斗正是与会者之一。在1957年出版的《水利杂志》上，记者看到了张光斗在讨论会上的发言意见，他认为“工程措施要有弹性，比如坝下可以留些低孔，有备无患”。但是他所强调的泄流排沙意见，并没有被方案设计者采纳。
================================================================
聪明的记者。
作者：不是很忙 回复日期：2003-11-11 17:33:40
但如果他当时支持，现在却说自己当时反对过，那就有关“良心”问题了，对此我也不愿评论，这样做的人不在少数，
至于清白，名誉问题，我想根本不重要了，大家自有公论，形式上的东西我看可有可无
请问他为什么这次央视采访而绝口不提黄老先生的名字呢？
这个由于众所周知的原因吧。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
支持！同意！
作者：变线飞翔 回复日期：2003-11-11 17:39:36
不要追问真相！
有些事情知道比不知道更痛苦！
无知的快乐总比不快乐好！比如猪，他只知道吃、睡，实在快活得受不了，就跑个猪颠疯。
虽然最终免不了挨一刀，但是，临死的时候，它可以总结：我这一生是快乐的，没有虚度！呵呵
作者：mpb 回复日期：2003-11-11 17:44:53
为什么一定要反对修建三门峡？
其实修建三门峡的总体构思并没错,而错误的地方,在于理论和技术的掌握还欠缺。黄万里反对修坝,但却没有解决修坝的措施,因此也不能说完全正确。
张光斗和黄万里应该是各对50%。
作者：老邓 回复日期：2003-11-11 17:50:45
反对修坝的还要提供解决修坝的措施？
作者：三五反 回复日期：2003-11-11 17:52:15
作者：mpb 回复日期：2003-11-11 17:44:53
为什么一定要反对修建三门峡？
其实修建三门峡的总体构思并没错,而错误的地方,在于理论和技术的掌握还欠缺。黄万里反对修坝,但却没有解决修坝的措施,因此也不能说完全正确。
张光斗和黄万里应该是各对50%。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反对修坝，就是因为没有解决修坝的措施，没有解决修坝以后给人民带来的损害。
既然没有解决的措施，为什么要支持修坝呢？黄万里何错之有？
作者：三五反 回复日期：2003-11-11 17:54:36
理论和技术的掌握还欠缺。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
正因为欠缺，才反对修坝。正是黄万里指出了修建大坝的种种恶果。
黄万里是无错的。
现在我要问的：是不是张也在当时反对了。
作者：比茄多耳 回复日期：2003-11-11 18:03:36
现在我要问的：是不是张也在当时反对了
这也是我现在还没有弄明白的
作者：不是很忙 回复日期：2003-11-11 18:08:01
作者：比茄多耳 回复日期：2003-11-11 18:03:36
现在我要问的：是不是张也在当时反对了
这也是我现在还没有弄明白的
======================================================================================================================
张没有。有回忆记录。看这个帖子。
http://www.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?flag=1&idWriter=0&Key=0&idArticle=74509&strItem=no01
作者：mpb 回复日期：2003-11-11 19:10:35
三五反,黄河建坝是治理黄河的基本措施,问题是怎样建,建在哪？黄万里的意见是对的,但不能因此就不建坝。因此,完全反对建坝也是不正确的。
作者：不恋爱的犀牛 回复日期：2003-11-11 19:15:39
作者：mpb 回复日期：2003-11-11 19:10:35
三五反,黄河建坝是治理黄河的基本措施,问题是怎样建,建在哪？黄万里的意见是对的,但不能因此就不建坝。因此,完全反对建坝也是不正确的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不知道先生是怎么样想出来这个结论的，希望你能解释一下。
作者：mpb 回复日期：2003-11-11 19:51:28
不恋爱的犀牛,等我吃完晚饭,再回答这个问题。
作者：mpb 回复日期：2003-11-11 21:08:00
治理黄河是中国的大事,要让它发挥效益不修坝是不行的。由于当时环境的限制,出现一些过错,也不难理解,没有必要再去追究别人的法律责任。同时三门峡的经验也告诉我们,黄河建坝是必须的。因为现在的水资源日益缺乏,黄河不进行计划用水,将来会无水可用。建坝把多水季节的水保存下来,是黄河流域生产、生活的重要环节。至于如何控制好黄河的泥沙,我想这个问题是应该可以解决,否折中国人就无颜面对今后的世界。
作者：leldl 回复日期：2003-11-11 21:12:07
我对贵族－－即高贵的人－－又有了新的认识。做学问易做人难啊！为什么就不尝试着让自己生活得高贵一点呢？都一个老教授了，学士了，为什么就不懂得让自己有点尊严。
中国人就这么卑贱？
作者：塞上雪花 回复日期：2003-11-11 21:46:25
回：mpb
大家讨论的基点是“三门峡该不该建坝”
不是“黄河上该不该建坝”
没有人说在黄河上一座坝都不准建
明白？？？
作者：塞上雪花 回复日期：2003-11-11 21:52:43
其实修建三门峡的总体构思并没错,而错误的地方,在于理论和技术的掌握还欠缺
——
你能不能告诉我，欠缺什么？
不会设计排沙孔？不会选址？还是不知道将施工导流孔留着排沙，非得堵上？
难道我们不会修水库？可是官厅水库55年就蓄水正式运行了。
作者：风天扬2002 回复日期：2003-11-11 22:32:32
谈快结束时，万里先生递给我一页他最近收到的剪报。这是法新社的一则电讯：
北京清华大学╳╳╳教授，在国外某机场登机时被阻。他未理清旅馆的帐目。结果，在机
场把欠帐结清之后，改乘下一班飞机。
这位教授正是《花丛小语》中的“章某”。他是三门峡工程和三峡工程的拥护者，几十年
来，在水利工程方面，做了不少工作，小万里先生一岁，仍坚持天天上班。他是清华名教
授，中国科学院和中国工程院双院士。在他的名字后面，还有一长串闪光的职位和荣誉。
我说：“他年纪太大了，可能是一时糊涂忘了结帐……。”万里先生说：“不，他这样是
第二回了。”万里先生停了很久，“他当时支持三门峡工程，‘圣人出而黄河清’，几十
年后，他居然在政协会议上说他当时反对三门峡……。”四十四年前的《花丛小语》，竟
还有这样的“续篇”！……
——————————————————————————————
mpb，这是黄万里先生访谈中的一段话，你还有疑问吗？？？
作者：mpb 回复日期：2003-11-11 23:08:06
我们应该尊重历史,才能正确对待末末!
作者：三月天 回复日期：2003-11-11 23:11:47
我们必须厚颜无耻，才能迅速升官发财！
作者：-无为- 回复日期：2003-11-11 23:19:36
曾看到过黄万里教授关于两个三**大坝工程的全部内部文件，不是这方面的人员，因此对他在技术上的说法是否正确无法判断，但三门峡工程确实如此人所预料的结果，但愿世上再无因为要严正“圣人出”而刻意为之的第二个“黄河清”工程。
至于后人，当时没有反对，技术上不懂也罢，权术上媚上也罢，如今来马后炮充当正人君子，太过无耻了。
作者：mpb 回复日期：2003-11-11 23:23:12
我们应该尊重历史,才能正确对待末来!
最后一个字修改一下
作者：上树的鱼 回复日期：2003-11-12 06:05:48
偶看到一文章，请教专家
原中共中央顾问委员会委员李锐先生在三峡工程批准时给中共中央的信中提出的建议：为重庆准备后事！因为三峡蓄水必然要淹没重庆部分城区，必然造成重庆港口死亡。
本文讨论的是，对造成这个损失要负主要技术责任的张光斗和钱正英，是否也应该撤消中国工程院院士资格呢？
一、“高峡出平湖”的梦想终於实现了！
２００３年６月１日，三峡工程下闸蓄水，中央电视台进行实况转播。”中国人民梦想了１００多年的“高峡出平湖”的梦想终於实现了！“中央电视台的节目主持人张羽激情地说。为了让观众更好的了解“高峡出平湖”的壮观，中央电视台除了在大坝坝址处安排了两个转播点，在大坝上游的奉节和万县又各安置了一个转播点。在大坝处的记者向观众说，大坝上有标尺，由於雾大可能看不清，并说此次蓄水的目标是海拔１３５米。在奉节的记者是花费了一番心血，在依斗门的台阶上每隔五米安放了一个高程标牌，１２０米，１２５米，１３０米，１３５米。记者说，当三峡水库蓄水到海拔１３５米时，奉节的水位也在１３５米，请摄影师把镜头对准１３５米的牌。由於角度不好，图面上只有１３０米的标牌。画面转到了万州的一艘测量船上，记者却说，当三峡水库蓄水到海拔１３５米时，万州的水位为海拔１５０米。之后出现的张羽的脸上总是出现尴尬的笑容，他在想什么？
也许他在想万州的水位１５０米，大坝坝址的水位１３５米，这就不是“高峡出平湖”了，而是高峡出“斜”湖了！也许他在想，如果２００９年他还作蓄水转播时，大坝坝址的水位上升到１７５米，那么万州的水位该是多少？比万州更远的重庆的水位该是多少？
和张羽一样想的还有记者刘卫宏和陈敏，他们写道：“６月１５日三峡工程二期蓄水结束后，大坝前水面的海拔高度是１３５米，而在上游的巫山约为１４３米，万州约为１５０米。记者了解到，到６月３日，长江万州段的水位已经比巫山培石的水位高出３米左右。按常理，无论长江河床的高低如何，一旦润，水面应该是平的。但三峡水库上下游的水位何以会出现这么大的落差呢？”
二、三峡工程论证移民组：三峡水库的水力坡度为零
关于三峡水库是否有水力坡度的问题，在国外的网络上早有争论。１９９８年长江流域发生洪水灾害，损失惨重。三峡工程的决策者们说，要是有了三峡工程，何愁长江洪水逞凶狂。”他们说三峡水库有２２１亿立方米的防洪库容，可以保证大坝下游的人民生命财产的安全。笔者在接受记者北明女士的采访时指出，利用三峡水库的２２１亿立方米的库容防洪，虽然能减轻荆江地区的洪水压力，但是增加了大坝上游地区的洪水损失，而且会淹没重庆市的部分市区。三峡水库的防洪库容是在大坝处海拔１４５米到１７５米之间的库容，当大坝处蓄水至海拔１７５米时，大坝上游的水位不是１７５米，而是高于
１７５米，距大坝越远，水位增高越大。三峡水库的表面，不是一个绝对的平面，而是一个有水力坡降的斜面。如果采用三峡论证泥沙组组长林秉南提出的三峡水库的平均水力坡降为万分之零点七的数字，届时重庆市的水位为海拔２１７米，重庆的朝天门码头被淹，重庆火车站被淹，重庆的部分城区被淹……北明女士将采访发表在华夏文摘上（１９９８年９月４日第３８８期）。
之后，一位名叫伊文给华夏文摘编辑部写了一封信，也发表在“华夏文摘”上（华夏文摘”１９９８年９月１１日第３８９期）：到这里我真的怀疑这位王水利专家的水平，怎么竟会把重庆的水位给算错了．照他这么一算，重庆的水位就变成了２１７米，那么重庆真的被淹得差不多了．果真是这样的话，那么真的从中央到地方不是傻瓜就是疯子，否则怎么会让这样愚蠢的工程上马呢？只要稍有流体力学或者水力学基础的人都知道，水库基本是没有比降的，也就是说水位是平的，只是在库尾及其上游才有比降．
可惜国内的读者无法看到华夏文摘上的文章。
从伊文的来信可以得到以下一个重要的信息，就是“水库基本是没有比降的，也就是说水位是平的，只是在库尾及其上游才有比降”这个观点在中国流传很广，这从张羽、刘卫宏和陈敏那里都可以得到证实；伊文也认为，如果三峡水库不是平的话，那么这个问题就十分严重，三峡工程上马就是愚蠢决策，而且可以得到“中央到地方都是傻瓜或疯子”的这样结论！
那么三峡水库的水面是平的观点是从哪里来的？这个广泛流传的观点显然受到毛泽东“高峡出平湖”的诗句的影响。但是诗是浪漫主义的体现，不是三峡工程建设的依据。
这个观点来自三峡工程论证移民组！移民组的一项主要任务是确定三峡工程的移民人数和淹没损失。在国务院批准、全国人民代表大会审查通过的三峡工程论证报告中，有这么一张表，就是三峡工程的移民淹没红线表：
当长江流量在二十年一遇的洪水流量时、当三峡水库蓄水在正常蓄水位海拔１７５米时，大坝上游三峡水库各地的水位为：
三斗坪三峡大坝坝址：１７５米；
秭归老县城：１７５米；距三峡大坝坝址３７．６公里，移民迁移线１７７米
巴东县城：１７５米；距三峡大坝坝址７２．５公里，移民迁移线１７７米
巫山县城：１７５．１米；距三峡大坝坝址１２４．３公里，移民迁移线１７７米
奉节县城：１７５．１米；距三峡大坝坝址１６２．２公里，移民迁移线１７７米
云阳老县城：１７５．１米；距三峡大坝坝址２２３．７B，移民迁移线１７７米
万州：１７５．１米；距三峡大坝坝址２８１．３公里，移民迁移线１７７米
忠县：１７５．１米； 距三峡大坝坝址３７０．３公里，移民迁移线１７７米
丰都县城：１７５．１米；距三峡大坝坝址４２９公里，移民迁移线１７７米
涪陵 ：１７５．３米；距三峡大坝坝址４８３公里，移民迁移线１７７米
涪陵李渡镇：１７５．４米； 距三峡大坝坝址４９３．９公里，移民迁移线１７７米
（根据原全国政协委员陆钦侃先生提供的资料）
从三峡坝址到涪陵李渡镇，一共４９３．９公里，两地水位差为０．４米，水力坡度为万分之０．００８，由於两点的移民迁移线均为１７７米，可以视为没有水力坡度．
为什么要选定海拔１７７米作为标准，这是在三峡水库的正常蓄水位海拔１７５米上再加了２米高的风浪保险。
根据这张表，三峡工程在三峡水库区各地用红线标出了这１７５米的高程。三峡库区的人民陪伴着这根水平红线十余年，到三峡旅游的中外游客都是这根水平红线的见证人，世界上上亿的电视机前的观众也看到了这根水平红线。三峡工程公布的移民１１３万人，就是以这条红线确定的。居住在这条红线以下的人们，必须为三峡工程、为“国家的利益”作出牺牲，在限制的时间内迁家挪坟。同时这条红线也是三峡地区今后发展建设的基准点，一切建设，无论是公路、铁路、桥梁还是工厂和住房，都要参照这根这条红线。人们常常看到计算机模拟模型，６００多公里长的三峡水库中水位上升，然后到海拔175米处停住，形成一个高峡中的“平湖”。我想中央电视台的节目主持人张羽一定还记得这样的模型。
钱正英是原三峡工程论证领导小组组长，张光斗是三峡工程论证的特邀专家，三峡工程论证审查组成员，三峡工程初步设计审查组负责人。 三峡工程的移民淹没红线表都是经过他们两人的审查批准的！
三、为重庆、涪陵、万州准备后事
根据这根在４９３．９公里内只有０．４米水位差的三峡工程的移民淹没红线，万州市（现万州区主城区）的三分之二城区被淹，涪陵市（现涪陵区）的三分之一的城区被淹，但是重庆不受水库的淹没影响。为了抢救涪陵老市中心，涪陵市投资了９．５４亿元修建坝高为海拔１８２米防护堤。长江北岸的忠县石宝寨始建于明末清初，距今已有４００多年的历史，因为寨门高程正好是海拔１７５米，所以没有拆迁，而是原地保护，不久前刚整修完毕。
如果三峡水库的水面没有水力坡度的话！
２００３年年６月４日中新网发表了刘卫宏、陈敏的文章，题目是；权威专家：三峡水库“高峡平湖”水面其实不平。
中国水利界泰斗、清华大学张光斗教授解释说，长江上游的水源源不断地流进库区，上下游的水面始终存在一定坡度。并且这一坡度要受水库水深的影响，水越深坡度越小，水越浅坡度越大。因此，三峡水库的水面并不像人们想象的那样是平的。他说，即使三峡工程全部竣工后，坝前水位达到１７５米，库区水面的坡度也依然存在，只是会比现在要小一些。“如果大坝无限高，这个坡度就会无限小，”张光斗说，“这才有可能出现真正的平湖。”
长江水利委员会高级工程师廖志丹进一步解释说，三峡水库是典型的河道型水库，其最大特点就是水的“比降”比较大。他解释说，“比降”就是上游水位减去下游水位的差，再除以两点间的距离。比降越大，水位落差越大。“长江三峡两岸都是高山峡谷，这对江水有较大的控制作用，使这一段江水的比降比平原型水库高得多，达到千分之一点九至千分之三左右，因此高峡平湖其实不平。”
水力坡度，又称比降（ＷＡＴＥＲ ＳＵＲＦＡＣＥ ＳＬＯＰＥＯＲ ＧＲＡＤＩＥＮＴ）：
河流水面单位距离的落差，常用百分比、千分比、万分比表示。
如河道上Ａ、Ｂ两点的距离为１００公里，Ｂ点的水位比Ａ点高２０米，则水力坡度为万分之二（２０米除以１００公里，即２米除以１００，０００米。）国外常用另一种表示方法，称每１００公里升高２０米）。
在自然状态下， 在没有葛洲坝大坝时，从重庆到宜昌的平均水力坡度为万分之２．３，即１００公里长度中有２３米的水位差。
张光斗说：“三峡工程全部竣工后，坝前水位达到１７５米，库区水面的坡度也依然存在，只是会比现在要小一些。”现在的平均水力坡度为万分之２．３，比现在小一些到底是多少呢？张光斗没有说。
三峡大坝上游各地的水力坡度不是一个常数（constant value），而是一个变量，她取决于入库的流量（in-flow）、出库 (out-flow）的流量、水库的截面（cross-sections）及截面上的与粗糙度（roughness）等。 三峡水库各地的水位，则取决于三峡大坝处的蓄水位的高程和沿程的水力坡度．
笔者现在掌握的关于三峡水库的平均水力坡度有四种说法
１、水力坡度为零（ 三峡工程论证移民组）
２、水力坡度为万分之零点七（ 三峡工程论证泥沙组）
３、水力坡度为万分之零点六到万分之零点七（长江水利委员会高级工程师汪小
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
