|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再谈恶法强过无法 |
 |
| 所跟贴 |
再谈恶法强过无法 -- 芦笛 - (4258 Byte) 2008-12-27 周六, 下午2:22 (1322 reads) |
小小衲
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2007/08/18
文章: 6016
经验值: 188261
|
|
|
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
李耳说：吾有三宝，一曰“俭”，二曰“慈”，三曰“不敢为天下先”。
天马曰，吾有三宝，一曰“严”，二曰“析”，三曰“扁你丫的没商量”。
第三“宝”是我为了和李耳的“不敢为天下先” 对称而编出来的。这里不去说他。
头两宝： 严格，和，分析，是天马所有文章（历史，政治，经济，科学，爱情，摄影，小说）一以贯之的“道”。
这是典型的西方人的思维。我不知道和基督教有没有关系，但是和西方科学是一脉相承的。
从牛顿开始，一直到20世纪初物理学大放光芒，再到21世纪初分子生物学大行其道，都贯穿着天马之宝。
天马棍打民党二朋，脚踢樊弓教授，腊肠学祖师，也是持着这两件法宝。
在天马看来（受天马教育多年，小衲也持同样观点），中国人的种种劣根，种种悲剧，西方人的种种成功，种种优势，根源都在有没有这两宝。
这两大法宝，是天马40年前，远取诸物（西方思潮），近取诸身（毛匪乱华），在地下读书运动中，百炼成钢的。（参见小说《天马是怎样练成的》）
八年多来，天马日产万节，批古驳今，谈天论地，透过这纷繁复杂的现象，我们看到，天马之道的本质就是不断地教育国人“严格”和“分析” 这两个被天马成为”西方人常识中的常识“的法宝。。
有人问了，严格和分析，为什么不能用一个词“逻辑”来代替？
因为，天马是“知行合一”的天马。 “分析” 和“逻辑”属于“知” “思想”的范畴。 而 “严格” 亦属于 “行”的范畴。所以这两者要分开。 （其实，我估计在古汉语中，”严格“实际上是两个词，一是”严“ strict，二是”格“，”格物致知“的”格“，也带有”分析“的意思。）
天马在运用这两大法宝时，是不讲中庸之道的。这两宝在天马看来是绝对的真理，不能打折扣的。
我很怀疑。
有时候我觉得，我们老祖宗的，糊涂思维，和稀泥思维，模糊思维是很有用的。
天马思维就像是数字电路，标准化了，可以普及，可以放之四海，不需要圣人，贤德之主。
稀泥思维有点像模拟电路，讲究存乎一心，靠的是个人判断，像是80年代我们家的电视接受器，我老爹能把信号调出来，我老妈就不行。
但是，科学先不谈，（其实我也说了很多了，比如青城派剑法），在社会政治经济生活中，”严格“和”分析“是不是不能打折扣的呢？
”法治“与”人治“，”经“与”权“，“理”和“情” 这种间没有平衡吗？ （“合情合理”，如果严格按天马之道来判断，就是一个很错误的说法。但是我觉得“合情合理”这个说法，很“合情合理”。）
政治经济和分子生物学不一样。倒是和“谈恋爱”有类似之处。其中充满着“混沌”，“非线性”，“心理因素”，“不可知因素”。天线转左一度就是中央台，转右一度就是NBC。似乎标准化是很难的。也是要讲存乎一心的。 美国人法制很健全了，按理来说（纯粹从理论上来讲），庸主和圣主对国家的影响应该都不会有什么区别了。但是，小灌木不一样就是不一样。
美国人的法律多如牛毛，一切都标准化，数字化，难道没有弊端？
还是我的那个疑问： 水至清则无鱼，人至察（从客观限制上讲，人能不能至察，也是个疑问，人生也有涯，而知也无涯，以有涯追无涯，殆矣）则无那个什么。
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由小小衲于2009-3-21 周六, 上午5:46修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
