海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 尾巴联想

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

尾巴联想

所跟贴

我现在的感受是（与以前的正好相反），哲学家（包括所谓的科学哲的东西不能看，多半是胡扯，要看就得看本身是科学家的哲学著作。 -- 小小衲 - (254 Byte) 2008-12-14 周日, 下午1:16 (160 reads)

土土007

加入时间: 2008/04/19
文章: 780

经验值: 28579

标题: 费曼说科学哲学对科学如同鸟类学对鸟类毫无用处，这也是正确的废话 (211 reads) 时间: 2008-12-15 周一, 上午1:02

作者：土土007 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

，起码我还没看见国外有科学哲学家要来指导科学的（当然以西方为代表，因为不管是科学还是哲学还是科学哲学都是人家发明的）。但鸟类学对鸟类虽然没有用处但是确有益处，保护鸟类就需要鸟类学知识嘛。科学哲学对科学研究没有用处，但对整体的科学事业是否有益处真不好说。

再退一步说，当年爱因斯坦和玻尔的那些论战对指导实际的物理研究有什么用处啊？我看是什么用处也没有。所以下面的话也是老生常谈了，学问或者科学有两种，第一种是工具性的，就是衲网说的实际的东西。还有一种没有工具性的用处，但必然触及世界的构成，人在宇宙中的意义等。价值问题很容易从后一种的“元科学”中生发出来。

至于衲网说的那些不学无术到处装蒜的“科学家，院士”我觉得不在我们讨论的范围之列。就好比我说中国某学科的学术水准低下，当然是指它研究能划入本学科范围的那些对象的水准不高，而并非是把这个学科的实存状态作为研究对象。比如那些学术腐败。这些本身可以成为一些学术门类比如心理学，道德哲学，经济学，政治学，博弈论的研究对象。

作者：土土007 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

NO，NO，我不是贬低科学哲学，而是贬低“科学哲学家”。科学家的哲学著作我还是爱看的。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2008-12-16 周二, 下午3:08 (125 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.097591 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]