|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 教一点逻辑 |
 |
不锈钢晓刚
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
咱老百姓(真)在为什么说“自愿做牢”是一句作秀的大话？一帖中说；
我写下上面这个标题是看到楼下有位叫朱学渊的网友说：“不怕死的人，就该死；不怕坐牢的，就该坐牢了？ ”。俺觉得这一问很有意思。请大家不妨顺着发话者的思路往下想一想。
假如有某甲说：我愿意为共产主义(或民主自由)献出自己的生命。而某乙作为一个倾听者，对某甲说：那好吧，为了证实你自愿的决心，既然现在中国还没有实现共产主义(或民主自由)，那就从你做起，现在就把你砍头。
看了上面我模拟的某甲和某乙的对话，大家一定觉得某乙不是个疯子就是个居心不良者。但我觉得，某乙的话在逻缉上是不错的。要证实某甲的话是否真实，唯有实现了某甲自己的许诺方能证实，舍此别无他途。但在现实生活中，某甲的话是不可去试着实现的，否则谁要想叫某甲去试着“献出自己的生命”，谁就会被认为是像某乙那样的疯子。所以我认为，某甲在说出上面那一句话时一个潜在的前题是：
“为。。。献出自己的生命”是不可能实现的。而一个人明知某些事情的不可实现而还要说出来，这不是说大话又是什么？
现在再来看“自愿做牢”这句话。这话与“为。。。献出自己的生命”实际上属同一类。假如说这话的人真的被当局逮捕了，那这正好是验正他当初说的那话不是大话。假如有人一定要替那说“自愿做牢”而被捕的人抗议伸冤，俺觉得你这是想把那个说话的人陷入说大话的(骗子)的境地。假如这个被逮捕的人现在抗议逮捕他的当局，也说明他当初所说的“自愿做牢”不过是一句大话，那是当不得真的。从逻缉上说，只能是这样，大家说是吗？ |
我指出他此帖在逻辑上一蹋糊涂：
某甲母亲病重了，于是说，为治好母亲的病我愿倾我所有的财产。某乙听了，说，为了证实你自愿的决心，既然你母亲的病还没好，现在你的全部财产归我了。
如果这样的话，某乙无疑有责任证明，他拿走某甲的全部财产，某甲母亲的病就会好。
咱老百姓(真)说，在【假如有某甲说：我愿意为共产主义(或民主自由)献出自己的生命。而某乙作为一个倾听者，对某甲说：那好吧，为了证实你自愿的决心，既然现在中国还没有实现共产主义(或民主自由)，那就从你做起，现在就把你砍头】中，“某乙的话在逻缉上是不错的”，于是咱老百姓(真)就有在逻辑上的责任去证明，一旦某乙将砍头某甲砍头，共产主义(或民主自由)就实现了。
至于某乙自己，在法庭上恐怕逃不掉被判个一级谋杀。 |
结果不懂逻辑的九戒不高兴了，反指责“你的逻辑才差”。
经过一番反复纠缠，在九戒网友以“就凭你的这把烂逻辑，还动不动指责他人不懂逻辑！你羞不羞？啊？‘逻辑’先生”这种严重语气指责我之后，我只好请九戒回去学一学逻辑再来插嘴，并指出：
设
Ａ为“实现了共产主义(或民主自由)”或“某甲母亲的病治好了”
Ｂ为“某乙砍某甲的头”或“某乙拿走某甲的全部财产”
Ｃ为“某甲确有自愿的决心”
于是前述某乙的逻辑可表示为 (非Ａ) => (Ｂ=>Ｃ)
翻译过来，就是：
【“还没有实现共产主义(或民主自由)”说明（“某乙砍某甲的头”说明“某甲确有自愿的决心”）】
或
【“某甲母亲的病还没治好”说明（“某乙拿走某甲的全部财产”说明“某甲确有自愿的决心”）】
学学逻辑之后，你自己推导一下，使这个式子成立的条件是什么。
某乙有义务证明该条件总是真。知道了吗，不逻辑先生！ |
“=>”用英语读做“implies”。想知道前式【(非Ａ) => (Ｂ=>Ｃ)】的答案吗？下面我会给解答：
答案：
在 formal logic 中，“P=>Q”是说，“如果P发生则Q必发生”，也可理解为“P是Q的充分条件”。在 formal logic 中证明了的一个基本等式是，P=>Q ≡ (非P)v(P^Q)，即：“P=>Q”与“(非P)v(P^Q)”等价。
这里，“v”是“或者”的意思，“^”是“同时必然”的意思。
所以，“(非P)v(P^Q)”是说，“要么‘P没有发生’是真的，要么‘P和Q都发生了’是真的”。
在 formal logic 中还有几个证明了的基本等式：
非(非P) ≡ P；
Pv(Q^R) ≡(PvQ)^(PvR)；
P^(QvR) ≡(P^Q)v(P^R)。
这样，由上面的 【(非Ａ) => (Ｂ=>Ｃ)】 经过一番推导可以得出：
【(非Ａ) => (Ｂ=>Ｃ)】 ≡ 【Ａv ((非Ｂ)^Ｃ)】
这是什么意思？这是说，要使【(非Ａ) => (Ｂ=>Ｃ)】成立，就要求或者Ａ是真的，或者(非Ｂ)^Ｃ是真的。而某乙有义务证明“或者Ａ是真的，或者(非Ｂ)^Ｃ是真的”总是真的。
“(非Ｂ)^Ｃ是真的”翻译回去，就是说“既使某乙不砍某甲的头，某甲也确有自愿的决心”或“既使某乙不拿走某甲的全部财产，某甲也确有自愿的决心”。这显然不需要某乙去证明，某乙也绝不会愿意去证明这个（否则他“砍某甲的头”和“拿走某甲的全部财产”的要求就全没有了意义）。
现在某乙需要证明得就是“Ａ是真的”了。可“Ａ是真的”是什么？就是
【“实现了共产主义(或民主自由)”是真的】
或
【“某甲母亲的病治好了”是真的】！
九戒网友，“这把烂逻辑”现在懂了吧？
不过嘛，我们知道，“拥护专制派”往往都是死不认错，蛮不讲理。这是专制主义的本质如此，这是没办法的事。
这不，九戒网友发话了：
作者: 九戒 你还挺黏附的 11/6/2003 20:43 [Click:1]
某乙没有义务证明你那个条件总是真。这是你的想当然！
你可以反过来想一想： 甲也不会象你似的， 这么狂，他一人的死就可以导致共产主义实现？中共死了二千多万人， 共产主义的影子都还没见着呢。甲只是要为这个过程献身而已。而乙可以帮他。
好啦， 我的对牛弹琴到此为止。
|
大家看看，谁在“对牛弹琴”？
嗨，那还用说吗？是你，是你，就是你不锈钢晓刚！
不锈钢晓刚，你真是个对牛弹琴的傻瓜蛋！
──这个帖子不知应放在哪个专题最合适，姑且放在“因与果”吧。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
