海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 驳姚大力

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

驳姚大力

朱学渊
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 驳姚大力 (659 reads) 时间: 2003-11-03 周一, 上午9:13

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

文汇报二○○三年四月一日朱学渊文章

“学术事故”还是“学术碰撞”

文汇报《学林》版1月12日发表《探新应当有坚实的依据》（下作《依据》）文章，质疑拙著《中国北方诸族的源流》之《Magyar人的远东祖源》一文的语词比较，并批评中华书局出版该书是一个“学术事故”。

《依据》主张，要用“乾嘉汉学和西方汉学的结晶所产生的……精湛技巧”来指导我国人文科学的研究，一切“探新”必须“以现存的学术最前沿作为自己的起始点”。因此，无论是在“方法”上，还是在“起始点”上，《依据》的作者都为“探新”作了规定和限制：凡是用了前人没有用过的办法，或者说了洋人没有起过头的说法，统统都是没有“坚实的依据”的。

而中国学术之落后，恰恰就是这种思维造成的。遵循“先贤”的方法，延拓他们的“哲理”，固然是学术研究的方向；而不断发现新的方法和生长点，才是现代学术之要务。“乾嘉汉学”和“西方汉学”的内容是广泛的，前者精于考据，后者长于假设；但也都是“精华”与“糟粕”俱存。西方汉学大师伯希和，有许多精辟之论，也有不少差失；而“西学”之成就与“乾嘉”之考据也并无干系。《依据》的作者更不可拿自己习惯的方法，当作唯一的“精湛技巧”。

《依据》作者说：“尽管在‘靺鞨’的几种可能的正字法（指‘字音’讨论，朱注）形式之中，应当包含着与Magyar十分相近的那种拼写形式，但这个推断能否成立、进而能否被充作起源说的佐证，仍需取决于其它证据的力度。”

传统中国学术在“文字学”和“语言学”的分水上，从来就没有搞得很清楚；在讨论北方诸族的族名时，首先应该要把族名辨析得更清楚些。“靺鞨”亦作“靺羯”，后者与Magyar（常译“马扎尔”）就非常音近了。中国历史上来自北方民族的姓氏“万俟”、“莫折”，都即是“靺羯”之异写；而清代至今的满族大姓“马佳氏”，就完全与Magyar同音了。

《依据》作者说：“汉文、突厥文、藏文和穆斯林史料，从来没有提到过

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

开创性的研究只要有初级近似就已经很了不起了 -- 马悲鸣 - (176 Byte) 2003-11-03 周一, 上午9:27 (298 reads)

悲鸣兄宽大为怀，弟继续努力 -- 朱学渊 - (0 Byte) 2003-11-03 周一, 上午9:32 (193 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.047805 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]