|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 芦笛白痴论证明尚不完备处 |
 |
樊弓
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
再声明一遍，我认为毛是治国白痴。所以我跟芦笛在这一点上是同道。 但是，为了使这个观点成为事实，其证明必须经得起考验。比方说，我相信哥德巴赫猜想是对的。但是，证明送来也还是要挑刺的。
芦氏白痴定义： ：“凡主动采取常智者在事前可以轻易预见其恶果的灾难性行为、其动机又无法用利害谋划解释的人就是白痴，这种行为就叫作白痴行为。”
芦笛定义了白痴行为，但没有定义白痴。 问题一：智力正常人是不是也能不小心干出白痴行为？
后面：＂那行为就是白痴行为，行为发出者就只能是白痴" 就是个 gap. 要么给出白痴定义，要么还得证明一个引理：＂只有白痴才能干出白痴行为＂ 这恐怕很难。
问题二，某人基本正常，但酒醉了十分钟，干了白痴事，算不算白痴？
芦笛甚至没有证明毛干了芦氏定义的白痴事。因为定义中＂常智者可以轻易预见其恶果＂问题多多。谁是常智者？大街上讨饭的算不算？多轻易算轻易？５ 分钟没想出来算不算不轻易？
再看后面： "我已经写了将近十万字来证明任何正常成人，无论是否受过最起码的教育都能预见到那灾难行为必将引起的恶果。"
我没功夫看十万字的证明。不过以我的经验，如果受过高深教育的人都可以证明亩产万斤，那么受过＂最起码＂教育的人里面有一部份不能预见灾难有何奇怪。芦笛给出他能预见的三条理由。可别望了，你芦笛是＂先知先觉＂呀，你怎么能要求受过＂最起码＂教育的人都跟你一样呢？
我劝芦笛放弃证明的企图。依我所见，该命题是既不能证实也不能证伪的。这是个观点。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
