海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 芦选许多人都受到了，但都被搁一边了
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 芦选许多人都受到了，但都被搁一边了   
所跟贴 那有什么奇怪，全是能背诵的旧货：）许多人买，不过是给我一个 -- 芦笛 - (46 Byte) 2007-5-31 周四, 上午7:26 (283 reads)
东海一枭
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 4280

经验值: 24050
文章标题: 芦笛序枭事件扒粪 (247 reads)      时间: 2007-5-31 周四, 上午10:55
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

玩啥也别玩文字，玩谁也别玩老枭！


前言
玩什么也别玩文字！这是我“识字”以来的自勉自律，也是现在对天下后世文化人的忠告。不论为了什么低贱或“崇高”的目的都不要玩弄文字，不要“笔是心非”苟誉苟毁！

玩弄文字，是文人无品最集中又最恶劣表现。玩弄文字，比玩弄感情更为下流，玩弄女人的感情，受害者是少数傻女人；玩弄文字，则受害者涉及无数读者-----把所有读者都当傻瓜愚弄了！

古人云：文以载道。不仅文化（如孔孟之道）文明，不仅天理哲学，所有的思想理想、观念观点、情感感情无不要借文字去传达表述。文字是有某种神圣色彩的，不能随便加以玩弄的。古人对文字怀有一种神秘之感和敬畏之情，传说仓颉造字，天雨粟鬼神夜哭。从《惜字训》、儒佛经典到笔记小说均有大量关于敬惜字纸、敬重文字的训戒及传说。

字纸尚须敬惜，下笔更不能玩弄了！

无奈，这是一个“好玩”的时代，政客玩人，伪人玩世，文人玩文，早已成人情世态之常，老枭就被一个变态老才子、“网络大名家”芦笛恶狠狠地玩弄忽悠了一把。

一、假誉真毁
约2002年吧，在海外出一本叫《枭鸣天下》的小书，在网上“顺笔”请芦笛作序，芦笛痛快答应，几天之后就将序言发了出来，当时确很感动，没想到这与这一序一起“请”来的是无穷无尽的麻烦和恶心！

芦笛对我序誉之后，便开始一而再、再而三地在公开场合强调：为老枭所作的序言全是虚言假誉！（这不等于明明白白地广告江湖吗：誉枭是假，毁枭则真，你们中共不要把序中所说的话当一回事啊，你们读者不要轻信我的假赞真去买他的书啊！那本小书似乎在美国出的，据说一本也没卖出去，我想这倒未必是序言作者的“警告”所致。当时是一些网友联系，由一个无名小社出的----是不是正式社我也不了解，估计印数本就寥寥几十册吧，更没做什么宣传。另外，由于有关部门作梗，我至今还未见过样书呢，反倒贴了一笔海外稿费进去。真是见鬼了！）

这本来没啥，序言过誉也很正常，但出乎我意料的是，芦笛继而在大量文章和跟贴中（包括某些“内坛”），对我的智力思想文品人品持之以恒地进行全方位恶诋，一直发展到大规模的撒谎诬蔑、大剂量的重复造谣（有大量芦文和枭文为证。以前枭文亦有所说明和驳斥）。

不可思议的是，此君一边又厚着脸皮一再提及序誉之恩，仿佛老枭是其一序炒红的，中共“不敢随便动”是拜其一誉所赐似的。前几天此君还在“广告江湖”：之所序誉老枭，是“怕你遭受中共迫害，有意把你炒红。”同时“在这种涉及到人家收入的场合，便绝对只能心存忠厚。”是“隐恶扬善”云云。

确实，古人及个别老派知识分子，往往在私函乃至序言墓志中说些客套话，但都有限度，有一定的事实依据，不能太离谱。私函也罢了，序言墓志中就要掌握好分寸，因为那是涉及舆论事关公众的。韩愈谀墓，为千古士人所耻！

苟誉容或有之，无中生有的苟毁则是古今文化人都不耻的，象芦笛那样刚在序中吹捧，一转眼就加以诋毁，并不断强调自己誉为苟誉、毁乃实毁者，已属骇人听闻（韩愈虽谀墓，但也不可能一边誉“墓中人”生前如何乐善好施，一边却扬言：那人不但不善而且大恶，其实是坑蒙拐骗之徒呀，大伙不要上了我墓志铭的当呀…。）

编造大量谎谣对人进行人身攻击，反过来以恩人自居，更可谓千古奇绝，简直比公开出卖更加下作！因为任何公开出卖者绝不会也不敢以恩人自居的。退一万步说，就算其序中的苟誉有什么不得了的功效，作者公开声明誉为苟誉，就无丝毫意义了，再加上大量公开的苟毁，即使是“真誉”也自我抵销并负面有余啦，好在何处？恩从何来？

就象开出的支票那怕是千百万，声明作废，就无效了，倘再警告银行持票者是坏蛋，就有恶意了。却来不停炫耀赏赐了对方千百万，持久地向对方索取本息回报，天下宁有是理？

以前一直以为他这么做仅是虚荣心作怪，为了借贬毁老枭以自我抬举，此外实在想不出别的什么理由来。双方仅限于网络交往，一些文化批判让其丢脸致成怨隙是可能的，可时间对不上，他是序枭之前就在“内坛”暗骂，序枭之后明下毒手，而我对他的批判是近年来的事。然而“虚荣发作”一般不会这么过分呀？现在我怀疑与某种心理疾患有关，两个字：变态！

与芦笛相比，就我大半辈子了解和接触的，江湖上任何人包括公安国安流氓烂仔都堪称道德高尚之士了，说什么“隐恶扬善”！这个娘希匹的老谣子在枭头上硬栽了多少似是而非的“恶”啊（其近作《与东海一枭绝交书》从头到尾又是谎谣连篇，而且多是我说明、驳斥过的旧谎陈谣，加工一遍造得更圆点又端出来了）。

二、去他妈的“忠厚”！
此人不仅谎谣信笔就来毫无底线，而且精通韦小宝的撒谎术，知道如何真中混假、虚里带实，让不明真相特别容易上当。如“序枭”事件，不悉始末者必以我为忘恩负义之徒！如这段芦文：

“但真正的转折点，还是在我到方应看的《自由中国论坛》后你干出来的一系列烂事。你不但和高寒那陷良民入罪的网上首氓联手攻我，而且竟然再度效法毛共，在该坛贴出《芦笛的罪证》来，把我抨击某些“民主网人”当成滔天大罪，公开实行新时代的文字狱，并造谣诬蔑我辱骂过王怡和刘晓波，在我反复指出我从未骂过王怡和刘晓波后，你还死不承担文责，拒绝向我道歉。我被方应看秘密封杀后，多次向你那斑竹呼吁，你置若罔闻。过后竟然有那脸把这些事统统赖得干干净净，说你从未在《自由中国论坛》和我讲过话，还倒打一耙，反诬我造谣！”

全是乱造，而且是老谣了！

一、我最反感网站封删行为，当年办震旦网，因多次警戒无效，不惜为此与合作方决裂！但《自由中国论坛》非我地盘，我不可能多管闲事（后曾向方应看“求情”，方说从未封杀过芦笛）我在《自由中国论坛》有个东海一枭专栏，挂名斑主，但只发贴不管事，也无斑主权限。芦笛到《自由中国论坛》并非来我个人专栏，我当然可以不理。当时未公开“决裂”，打个招呼是可能的，但我不会打字，不会多讲。

二、与高寒联手云云，更是子虚乌有。高寒怎么攻他是高寒的事，我只能为自己的网络言行负责。我在网上一向独往独来，除一些公开信应邀签名外，不曾与任何人联手攻人！

三、关于“文字狱”，说来话长。还是2005年底吧，由于芦笛嘲谑百端，我作《芦笛，丧家的专制主义乏走狗！》反戏之，发于他当“坛父”的罕见论坛。发帖时注明“仿鲁老爷子”、“此文效仿‘大批判’体骂骂老芦，非正经枭文也---别以为老枭就这水平”云云芦笛当时不说，时隔半年却找出老枭这篇旧作，长文斥我造谣生事。

我与芦笛素无网下交往，所有网络言论都是公开的，我如“造谣诬蔑”芦笛如何在网上骂谁谁，当事人会信么？况“抨击某些民主网人”算什么，芦笛骂过的人我都抨击过或辱骂过。网络相骂，不论对观点对人身，只要不是无线上纲无中生有，是不可能被人“当成滔天大罪”的，更无法对骂手“公开实行新时代的文字狱”。至于他是民运战士还是反民运战士，自有公论，不是靠我“造谣诬蔑”可以定夺的。

四、明明发贴时就声明是游戏文章，本不用理他的无理取闹，但我还是在网友们的帮助下找出了大量凭据，写成《芦笛的“罪证”》（芦文中故意把“罪证”上的括号去掉），根据他的要求，他骂“余杰，王怡，任不寐，胡平，魏京生，王希哲，高寒，草庵居士，洪哲胜，袁红冰”的证据都齐全了，他也有文章“供认不讳”！现在为了抹黑我，又第n次旧事重提，故意隐瞒了那篇枭文的性质及出笼的背景，摆出一付冤屈受害状，以便把“挑拨是非”、“实行文字狱”等罪名戴到枭头上。这个老谣子实在是无聊透顶！

又如这段芦文：“可怜您因为太无知，专用炼钢炉烧制冰激淋，所以这世上也只有您，才会一面嚷嚷儒教和而不同的民主精神，一面咬牙切齿地怒骂《真反儒者，畜牲也！》连民主的实质就是容许反对都不知道。”

《真反儒者，畜牲也！》确是我说过的。枭文《道在平常生活中----反儒派批判》在转贴时，为吸引眼球，在本题外加了个临时性“假标题”：《真反儒者，畜生也！》（又名《反儒，不是糊涂即畜生！》），但请注意这段枭文：

“有些今世进士（指当代知识分子）则从自由主义的立场上往后退，沦为极端个人主义乃至利己主义犬奴主义者。如果不仅鼓吹，而且在个人行为中也彻底地反掉了利他精神仁义道德，处处与儒家对着干，那就不成其为人矣。不说别的，谁反掉本文这段“子曰”， 难道不是畜生吗？”

反掉《论语-学而篇》中这一段：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”就成了“入则不孝，出则不悌，不谨又不信，泛恨众，而远仁，行有余力，则以学赌”，这种人非畜生而何？这不是学术问题，不是如野火君所言是否“允许任何学术门派都有别人不赞同它的权利”的问题，与“民主的实质就是容许反对”更是毫无关系，确是最最基本的道德问题。虽骂“真反儒者畜生也”，并非泛泛辱骂，而是对何为“真反儒者”作了颇为严谨的定义，比孟子骂墨子和杨朱“无父无君是禽兽也”范围小得多。

但经芦文“实事求是”地这么一“造”，老枭就成了不懂“民主的实质”、对所有反儒派“咬牙切齿地怒骂”的混人了！芦文凡涉及老枭，如平昌老人等事件，运用的全是这种断章取义和真中夹假的下流伎俩（关于平昌老人，详见枭文《毕竟是文盲！》）。送上六个字：去他妈的“忠厚”！

据说有个著名主持人，主持节目时声情并茂，台上台下涕泪涟涟。一次下班后，同事问他节目情况，他得意洋洋地笑言：今天又“逗”哭了一个傻逼（指嘉宾）！我每忆及芦序，就想起这个故事----不是类比，而是对那个著名主持人涌起一股敬意，他虽刻薄嘲笑嘉宾，却不造谣，不阴毒。比起那个嘉宾来我的遭遇“悲惨”多啦。

谗言三及慈母惊。显而易见，这样的“隐扬”行为是杀人不见血的，特别是涉及品质问题的时候，总有些不了解真相者、别有用心者上当或假装上当。近几年来，拜芦笛之流各种似是而非的谎谣所赐，老枭饱受江湖各大门派轻薄、诬蔑和攻击，一些同道也误会重重排斥深深，反而是中共有关方面对我不无敬重。

原因很简单：三人成虎。老枭近十年来避人避世息交绝游，世人及民主同道们对我不了解也无从了解，容易轻信传言谣言。而中共有关部门由于“工作便利”，更容易知道老枭何许人也，对我的为人品质反而有基本的尊重。

三、玩刀自残
宁挨君子骂，莫被痞子夸，宁遭大人恨，莫受小人恩。让芦笛为拙书写序，是我此生犯下的最大错误之一。不过，他不仁，我不能不义，对他惠序之情，不能不有所顾及。

加上老枭本来量大，念及他毕竟年龄比我“老大”多了，对其才华不无欣赏，所以多年任他怎么侮辱，总是退让多多不予计较，总以为人总是可以感化的，所以才会写下《愿推枭心置芦腹》之类自作多情的文字，偶尔还偷闲踢驴吹笛小小戏之（实在是极有限度，只想博网友们一笑而已，对他绝无伤害），当年办网站时为之特辟专栏算是有以报之吧。此事芦自己也作为“反面教材”多次提及。

近年来芦笛一边以“最后一个士大夫”自居，一边不断地对中华文化尤其是儒家驴说不休，影响颇坏，误人不少，我才“被迫”陆续作文驳之。旁观者清，“海川”陪审员网友曾指出：

“当年芦笛自恃伶牙俐齿高调骂阵，老枭虽忍让再三，争奈来者不善苦苦相逼，被迫还手，枭文不过三篇已是打的芦笛满地找牙，只好哇啦哇啦满嘴English，自此轻薄之态收敛了不少，观战者连呼痛快。”云云。

“海川”是芦笛根据地，大伙给芦笛面子，对于枭芦之争一般不予置词。陪审员网友估计是忍无可忍了，才站出来主持一下公道吧。我虽“还手”，多是就文化论文化，颇为手下留情，不知仅有慈悲而无威严、仅有和气而无杀气是不够的，也会害人的。

芦笛愈趋愈下愈趋愈小，直到把自己从一般大鸭子玩成著名江湖老谣子，与我过度“软弱和纵容”不无关系。如果一开始“玩枭”就遭到迎头痛击，或许就不会“错误的道路上”越滑越远了。

对此芦笛自己不得不承认，“自问过去对您嘲谑甚烈，确实多次伤害了您的自尊心，如今贵我双方闹成这样子，可以说基本是我咎由自取。”哈哈。不过，把大量恶意的谎语谣言轻描淡写成“嘲谑甚烈”，自以为是地以为“伤害了您的自尊心”，又属于韦小宝式的聪明。

孔子教导：不以人废言。人最坏，如果其言有理，也当听取。但这话是针对他人而不宜用作“自我要求”的。芦笛却毫无羞耻之心地炫耀“就算芦某是十恶不赦的恶棍，也丝毫不会影响芦文的说服力和影响力”云云，请问，谎谣专家的文章又能有多大说服力和影响力？把自己玩成驰名江湖的三无牌文痞，好光荣吗？

玩刀自伤，玩火自焚，恶有恶报，丝毫不爽。没有基本道德为根基，自恃有才恣意玩人玩世玩弄小聪明，受到最大伤害的最后必是自己，一不小心就会把自个玩残了。庄子曰：“若人作不善，得显名者人虽不害，天必戮之。”（这里的天，可不是人格神的天呵）可不慎与。

其实，谎谣制造者都是小聪大傻者。象芦笛，长篇短篇辛辛苦苦造了那么多，略予澄清，就一目了然了，越来越多的人已知对其骂人文章要反着读，象对《人民日报》。种瓜得瓜呵，哈哈。

殷鉴不远。奉劝世人，纵然有些女人可以玩，有些艺术可以玩（在艺术上，我反对为艺术而艺术的口号。就算为艺术而艺术吧，毕竟不纯属玩弄，毕竟也“载”了某种灵感和情愫，别有一种艺术的真诚），但亲情不能玩、友情都不能玩、真理不能玩、原则不能玩，一句话：“道”不能玩！

四、老枭的厉害
真要玩也要看菜吃饭。象老枭这样空前的正人和大人，便释老孔圣重来众佛诸神下凡，亦要给三分薄面，根本不是轻浮飘荡无品无德的小文人玩得起的！

很多人问过我，为啥常转贴骂枭文字，骂得越恶毒你反而越广泛转贴。有的骂枭贴阅者无多，偏代为宣传，岂非自取其辱？其实这正是我的“坏”：因为任何泼到我身上的脏水，迟早都会回到对方自身、成为文痞老谣们永久性耻辱！

同时我对东海之道、对自己的道德文章有着充足的自信，任何逆境违缘都会成为我的增上顺缘，任何污泥浊水都会成为我的人生营养。如拙诗《脏水》所写：“如果自身不脏/如果百练金刚/就没有什么能把你弄脏/即使暂时沾了些不洁/洗过之后会变得更干净/更精神”。

中华文化的根深植枭心，东海之道广大精微，新论高见叠出，刚刚开传，便已江湖耸动（可笑的是有些“英雄”心不由已入我毂中，某些方面儒化枭化了却嘴硬如鸭）受影响的人必然会越来越多，明抄暗袭在所难免。面对芦笛层出不穷的谎言谣语，曾有友人提醒我，芦笛近年来对中华文化特别是儒家的看法不断与时俱进，明显受弘儒枭文影响，不妨明指其窃枭，以怨报怨反击一下，让他知道江湖老枭的厉害。我严拒之！

儒家讲“以直报怨”，直者，直道也。必要时可以不增不减、如理如实地分剖，却绝对不许加一句没有事实根据的诬赖话到对方头上！对某些女人可以“无限”调戏，对个别人物可以有限玩弄（比如芦笛之流，年高品劣，有才无德，网友们偶尔戏驴折笛，完全可以也应该。）但对恩仇之报必以直道，在严肃场合必须真言，这是原则，也是老枭的厉害处！

芦文涉及中华文化的一些“进步思想”确是明显从儒门中袭去的，因未能与芦见相融，所以其文经常颠三倒四，矫乱不堪，其人难免东西摇摆，进退失据，刚自称“无一篇不指责儒学，更痛骂理学”，转身又以“最后一个士大夫”自吹。其前后文或一文之中自相矛盾处在所多有，老枭的批芦系列曾有所揭发（见《欢迎芦笛小回头！》、《自扇耳光笑煞人》等大量批芦文）。但我对友人强调，要指控他具体某个观点窃枭，还须下严谨细密的考证功夫，不可轻下结论！

眼光越来越挑剔，除标题与我有关者，久矣夫怕览芦文了。略翻其近作《与东海一枭绝交书》，仍可见其喜欢自扇耳光这个毛病一点没改：如一边反儒家反道德，一边又学老枭自诩有“道德岐视症”云云；一边又痛骂我无德，一边嘲笑又我太重道德，把“道德”放在“文章”之前…，大巴掌不断朝自个脸上甩去，令人不忍睹呵。

日前有人提供了一些芦文及多篇网文为据，要我抽空分析斟酌，把这个以“指责儒学痛骂理学”（芦语）为荣的轻薄子从儒门枭门拿去的观点要回来。拒之。须知老枭以弘传大中华文化自任，时间精力太珍贵，实不能在此等琐事俗文中浪费过多。有些事何必一一揭发？又何必由我亲自揭发？类似俗事，以后还是让“专业人士”去作“恶人”比较好。

其实窃也要一定眼光的，凭芦笛的传统茫眼，岂能在文化层面分清楚灼见和劣见之别？未必窃得多少精华，只能从网络和一般学者那里胡乱偷点上不了台面的戏论“低见”，蒙蒙一些没有根基的洋插队员和文化嫖客而已。动不动抬出其留洋博士的招牌，也说明此人的严重虚脱和不自信。他不知道，文武途殊而“理一”，到了“动真格”的时候，只能凭真功夫说话，任何招牌头衔都帮不上忙的，它们只能暂时性地骗骗门外汉。

芦笛窃儒门常识共识为自家独创，早已铁证如山（见枭文《痞子芦笛》），这就够了。芦笛之流飘浮无根的小才子在我网络史中早已属“过去时”，就此别过。大宗师自有大宗师的风范和责任，再继续为之耗时纠缠，就等于自轻自渎了！

结语
有人说我文人相轻，殊不知我所“轻”的，正是玩弄思想理想观念观点情感原则的文人轻浮。无奈在这个“好玩”的游戏时代，爱“玩”的人实在不多了，可谓一切文字皆成游戏（此文正峻工，收到一个骂枭者发来的短消息，对我赞不绝口，恳切表示之所以要“写点东西骂骂你”，乃是“实在可惜这么好的文章没人看，为了能有更多的人看到你的文章”云云），我知不可苛求，只想对广大“文字玩家”说：骂又何妨？思想之争怎么严厉激烈都无妨，但请来点儿真的。如是针对人身，请勿悬空虚构！

其实浊者自浊清者自清，“悬空虚构”又何妨？对于傥来毁誉，我曾经三阶段。始是自戒：闻人之谤勿怒，闻人之誉勿喜；继之自勉：闻人之谤宜喜，闻人之誉宜忧。而今破尽万相，谤誉任之，风行水流，无喜无忧。标题“玩啥也别玩文字，玩谁也别玩老枭”是为“玩家”计，并非我在乎也。谁只要不怕自已身名败裂永沦孽海，尽管玩文玩枭好了。今对芦笛多次提及的序枭“大恩”略作说明，算是对自己对一些不明内情的读者、对关注此事关爱老枭的友人同道负责吧。其它恶意攻击，如与文化建设及民主大业无关，又非特殊情况或极有必要，今后恕不再理睬！
2007-5-3东海一枭
注：本文所引芦言，均来自其有关诬枭“下（流）文”。
东海之道第三辑阅览室：
东海草堂 http://groups.google.com/group/donhai5
东海草堂（国外）：http://zhendanwang.com/forum-12-1.html
新儒学发展讨论区http://bbs.guoxue.com/viewtopic.php?t=440311


作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 东海一枭离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.130703 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]