东海一枭
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 4280
经验值: 24050
|
|
|
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
东海之道网络研讨汇（辑五）
1、wangson73
"性善论指每个人生来就有向善的潜能，即人的本性具有善的道德价值，性恶论则相反"-------
说的真不错! 其实还不是"潜能"问题,人的本性（最根本最微观处）就是善良的。从佛法的角度看，因为这个宇宙中最初产生时的万物,其赖以构成的最微观的物质成份,如果我们（能够）追究到其最本源处下去,你会发现"他"(非误写,用此"他"以明其构成万物的最微观物质生命意)就是带有先天的"善"的因素的,他就是这样的-------因为宇宙的特性之一就是“善”的.万物的最本源处,其最微观处都是善良的,和宇宙的特性之一--真/善是 同化的，所以“人之初，性本善”-----这绝对是万载不易的真理！----------君不见： 道家修真（真人），佛家讲善（慈悲）。所以，云：“人的本性具有善的道德价值”，毋宁说：“善的道德价值只是人的本性的体现之一”。
至于人为什么会出现了恶？ 那是很正常的，但又是千古以来人们最困惑的-----善因为感觉是先天的，而少人质疑，而恶则不同------它毕竟是随着人类社会的发展而出现，展现恶的不同状况----越到近代人类好像越来越离善越远，而离恶越近，这也是性恶论到近代越高涨的原因。
究其因，还是因为人类社会在不断发展，人会在生命的轮回长河中不断造业，慢慢的（恶）业不断积累蔽其身，使本性被遮蔽。业大，遮蔽的越多，那么此人则与宇宙的特性隔绝开，一般而言，就不容易表现出善良的一面，所以历史上社会上总是有大恶和小恶之人；反之相反：一个人心性好，做的好事多则积德多-----业小德多，则与宇宙的真/善特性隔绝少，容易流露体现善良的一面，所以社会上历史上也有大德和良善之士出现------你看小孩就知道了，最天真、最善良，尤其是6岁以前的未受后天“染缸”污染的小孩（一般此时业力未到其身体表面）。 做坏事多者，所造业力极其大者，则完全遮蔽了其先天本性，也即本性无存，就要在生命结束时被彻底销毁。故中国古人云：“积德行善”------其奥秘就在这里。这是现在道德低下的中国人所不能够理解的。------现在中国，不是经常有人诘问：“道德值几个钱呢？”。
当然，人类现在到了末法时期，普遍的道德急剧下滑，人心败坏不古，也不是没有原因的，表面上看是人无心法约束了，根本上看是构成人的最微观的本源物质，都发生了变异，所以才会出现现在的局面----------现在，好像任何一种学说，理论，宗教。。。。都再也不能够使人类的人心道德往回返了。（这里牵涉到很高层次的奥秘故略而不谈。也属于天机：））
熊先生的文章没有怎么看，不过，他所说的“良知（性善）是真实、是呈现”确实体现了巨人的一面，他没有冯友兰先生看似严谨但未免隔靴搔痒般的西式哲学假设，而是一言以蔽之：———善是真实，是呈现！ 这的确是从自省省他的角度所能得出的最可靠的最扎实的结论，也不可能被驳倒，否则，怎么解释：“放下屠刀，立地成佛”这样的事例呢？就是恶人毕竟也有他的本性善的一面。如果本性是恶的------那么就永远不可能有向善的倾向：本质决定了-------一副毒药你能够叫它成为良药么？ 这就是真人和凡夫的差距！
当然，千古以来，人们对善恶聚讼不已，关键是不明了造成善和恶关键成因。其实是业和德的相互转化问题及其对本性的遮蔽问题，还有就是最关键的-------人的本性究竟为什么是善的，从来没有人说透过，除了佛家的最高大法，一般的即使是释迦牟尼所讲的的佛法也只是在很表面层次提到了 一点------“业”，但也没有触及最根本处。其他，儒家也没有阐明（也不可能），但儒家的前驱们提出了性善论，则也非偶然，毕竟儒家到了高层次，是属于道家的体系范畴。（略）
秦晖这班人岂止有什么国学根底？连起码的四书五经我看他 都没有看全------不是 看低他们，他们那个时代，国学正是冷门。他们的看家本领是一点西洋的哲学皮毛而已。----------此时，也来论国学，就现出原形来了：
“因为所谓的“拔一毛以利天下而不为”，实际在当时讲的不是拔一毛以利天下应该不应该，而是指谁有权利，拔一毛以利天下，那是好事嘛，谁认为不应该呢？其实杨朱也不认为不应该。但是关键在于，应该不应该是一回事，这个权利归谁，谁有权利拔我一毛又是一回事。老实说，如果我愿意何止拔一毛，为天下我可以抛头颅洒热血，但是前提是我愿意。你能不能以利天下为由，拔我一毛呢？如果可以那是什么道理？…这个问题的核心，不是拔一毛以利天下该不该为，而是谁有权利为的问题。谁有权利为呢？杨子说我有权利，我的一毛我来作主，你们谁都不能以什么理由来剥夺我的权利。我如果愿意抛头颅、洒热血那是我的事，但是你不能说以大理想，就将我的权利剥夺掉。”
按： 这完全是钻牛角尖，而且还钻错了路。 以今人的理生套古人，实在可笑之极。
wangson73
其实这些体悟都是在实修中验证了佛家师父所讲的法(理)而已.
因为自己也曾经在高校呆过多年,接触过的所谓学者,大学者也不算少了,对这些所谓的当红学者学术水准心里自然很有底. 总的来看,比较同意枭兄的意见,北大的那些博导和未来的博导实在也就那么回事.埋首书斋的也没见出什么大学问,更别指望他们铁肩当道义了. 真正的高人的确在民间啊.
2、chocoba:
好吧，我们先谈谈道家。
楼主说“道家太过理想化，要么适用于原始社会，要么适用于“至德之世”，即太平大同之世，唯独不适用于据乱世和升平世。”这句话既对又不对。
说它对，因为你真要拿着道家的东西来治世的话，须要有儒家的底子，有上忠其君，下爱其民的胸怀，方才行得。没有这样的底子，把道家的学问用起来，便成了妖魔。
说它不对，因为道家的学问在乎“不用”，你真拿着它去用于治世，斯背道也。举个不恰当的比方，道家这把刀锋利无比，但应该是永远藏在刀鞘里的。你把这刀拔出来，可杀妖魔，亦可斩圣贤，所用之道，在乎捉刀者的修为。
但这把刀即使拔出来，亦是锋利无比。道家的学问，有大智慧在。中国历来无论治世乱世，道家的东西用得多些，儒家的反少些。儒家的学问，在治国中唯一有实际用处，并真能用上的，就是“天尊地卑，乾坤定矣”之说。
为什么？因为儒家表面太正派，中国这个社会太混浊，所以用不了。水太清则无鱼。反是道家思想能“同其光，和其尘”。这个有空我再写篇文章具体论述一下。
再说历来君王治世，非是用儒家，而是用法家。儒家不喜法制，认为“君子怀刑，小人怀惠”。所以儒家认为“法制”不成，得用“德治”。可孰不知“德治”更加是扯蛋。还是老子说得好：夫礼者，忠信之薄，而乱之首。
至于楼主解释“圣人不死，大盗不止”一段，看出来仍没有开化，太过执着于文字。道不同，不相与谋。
后来说孟子骂杨朱，他自然有骂的理由。他要说明他的那一套仁义道德的理论，自然要找个靶子出来。说这个是不对的，我那个是对的。但孟子说的是不是杨朱的本意？这是个问题。或者孟子有没有理解道家那一套无为而无不为的道义，这就无从得知了。
当然要治国，需得有点儒家的底子，然而即使这样也是相当难的。楼主说道家的理想主义，其实真正的儒家才是最大的理想主义。同时可惜的是儒家没有手段，不讲策略，讲的是“浩然正气”。所以治国终究需要道家与法家的手段。因为说到底，政治都是肮脏的游戏
3、第壹共和:
枭兄别走。若走我好孤单。其实你我一正一负，才能来电闪火花。 2007-04-24 04:20:03 [点击:3]
坛中龙涎不少，故浆糊多多。不是无神论反无神论，就是无神论反有神论；不是无神论谈民主，就是无神论谈自由。这些老掉牙的口水，也都是那些老掉牙的人在天天翻来覆去的谈。和无神论共产党一样，没有任何创新，却津津乐道的大谈特谈。而且碰不得。
所以它们一听见道啊，神啊，就头疼脑胀，无明火很大。轻则被骂傻鄙，重者被骂汉奸。徐水良不信儒释道，却大称自己是爱汉忠汉的爱国者。让人无不摇头而大汗淋漓。其恶骂基督文明，却大谈民主自由；其恶搞自己人，却大谈人权博爱；其恶反中华民国，却大谈中华共和。然支持他的浆糊人士却不少；而同情他的浆糊人士也不少，说它脑子有问题 。你信道我信神的人，脑子明灵，岂会相信。
还有的人，不是谈复辟儒教救国，就是谈基督教救国，就是不像你枭兄，直截了当地谈士大夫追求的儒家精神而反对儒教之说。就是不像我第一共和，明了透澈地谈反对宗教而追求基督精神。还有的人大谈爱民主就得搞分裂，要自由就得反民国。等等乱七八糟的龙涎口水，却淌得满地都是，洗也洗不清。这些人时常引经据典，扮演电脑的博学多才和学富五车。
当你遇上一个大浆糊桶时，你只能用儒家精神——知其不可而为之；而我只能有“平等自由博爱”的基督精神而为之。退避不是办法。你一走，徐水良这类自命不凡的老先生、大博士和大救星，就会一拥而上地进入，搞得这个论坛成了轮胎，于是就地乱滚。尤其是这样，不如你当初不出来，也就不会吸引这么多自我一套的救世主出来跟你理论。
道的伟大就是自然，神的伟大就是博爱。走新中国的道路，就是要回到原来的共和轨道上，用基督精神、儒教精神和菩萨精神去治理。而不是自我一套的伟大理论。救世主只有基督。是人的，不可能成为基督。充其量我不入地狱谁入地狱的菩萨精神一下，或知其不可而为之的儒教精神一下；剩下的都是画蛇添足的自以为是。
你虽然不会把它当真，但你也不要让它成真。人的救世主是危险的危险，属于超级危险；把它搞砸，等于在行善。于是救世主们会心平气和地与大家平等相处和互相尊敬。其实西方的文化，就是这样的文化；只有神的救世主，而没有人的救世主。所有的说法再伟大，也之是一个说法而已，而不是真理。你若走了，我孤家寡人而势单力薄，于是那些人为的真理，就铺天盖地出现了，而我这个宣传中华民国、追求基督精神的政治妖孽，将被它们的龙涎口水所湮没，然后被粘乎乎地浆死。
枭同志，人在阵地在。只要我们在；阵地还存在。只要我们在，自留地还会在。
4、HuXiangXianSheng
忽见论坛有打着佛门旗号，以稳定为由而否定东海先生及诸仁人志士所倡之民主者，为免此撮尔小虫之见而玷我佛门清誉，特于此宣告，以佛法观之，此等徒众乃冒我佛门之名而为独裁张目之走狗而已。
且稳定与民主果为矛盾乎？今日之中国，唯有推行民主（当然方式及路径可以有多种选择，也并非必然否定社会主义，且社会主义果然与民主矛盾乎？以吾观之，唯市场可以合理配置资源，实现效率，而唯国家干预可以矫正资本对劳动的掠夺，实现社会公平，因此二者不可偏废），将国家权力还给人民，才是避免动乱，实现稳定的千秋大计。
吾于此处与东海居士论道，乃是希望东海居士能透彻佛理，证得华严大果，于其倡导世间学说亦当有所裨益。非为否定东海先生之世间学说也。特再次申明。
5、憨豆
老枭之言，我深深理解。
芸芸众生，俗者居多，明理者甚少。
老枭曲高和寡，远远把平庸之辈甩在后面，也要允许人家有个接受的过程啊。
第五评论员跟废柴一样，孺子不可教也。
只看几篇远远不够，老枭已经写了几百万字了。
不过，我认为第五评论员还是说中了一点：不错，一个追求理想的文化人，一个正直的文化人，对任何制度都是持批判态度的，就像台湾的李敖，既批判蒋介石，也批判陈水扁，还pk马英九。
美国的文化人、艺术家，生活在最先进的民主和物质最丰富的世界里，按理说，应该整天歌功颂德，山呼“×××万岁”，其实不！还是充满了悲情，还是不乏批判现实的作品。
我国解放后的作家、艺术家，为什么一事无成？像巴金、沈从文、矛盾、郭沫若……就是因为无法保持独立的人格，活生生扼杀了他们批判的精神。所以，从本质上说，文学、艺术，是批判的“缺德”艺术而不是“歌德”功用。
打个不恰当的比方，如果哪个强人起义，推翻了伟光正，建立了新的专制，邀请老枭出山当文化部长之类的大官，老枭还能保持独立的批判精神吗？还能骂人吗？历代文人的悲剧，就出在这里，而民主制度就杜绝了这个怪圈，让思想自由，让创作自由，不必依附于某个党派，所以流派辈出，思想家辈出。
所以，专制是全人类的公敌，更是思想家的天敌，历史早已经证明，不铲除专制，中国就没有未来。
憨豆
老刘虽然博士，但是在学识上，特别是对中国传统文化的研究和认识上，跟老枭相差太远。
老刘是全盘西化者，思想非常偏激；老枭是民主派，但是却倡导传统文化，应该说，老枭知识更加全面、系统、合理。
希望老枭进一步理顺研究心得，形成更加完善系统的文化理论，自成一派，超越前人。
说实话，我以前对儒家思想也是有抵触情绪的，认为是老古董，腐臭味，毒害了中国两千多年。殊不知，儒家才是真正的国粹，是符合中华民族中国人、东方人思想观念的伟大治国修身思想，只是被专制歪嘴和尚念错和利用了。
儒家思想并不过时，跟民主思想也不抵触，国人误解太多，就像我当初也糊里糊涂一样。
6、湖湘先生
湖湘浩浩弹指作阡陌 东海滔滔转眼话桑麻
数十年前，熊氏附佛而作外道之说，虽不合于佛理，然以世间法视之，并非全无可取。今东海居士承熊氏之说，若以之而倡儒学，原本无可厚非。然东海居士强然以此外道知见而毁谤佛法，以为佛法所指乃空寂虚无之境，此见非但浅薄，亦是欲断众生慧命，罪过实甚大也。
佛法与儒学，一为出世间法，一为世间法，二者原本无有抵牾。儒门虽代有好事者出，挑拨口舌而无所不用其极，然两者总以相安无事为主流，从未见若西方耶教与世俗之权争者。其因无他，乃在佛法出世间之特质也。
今东海居士既执著于熊氏“离空别证”之世间法学说，以“恶取空”之见而谓佛学之“空”义，不明“真空实有”之正谛，而此处“空”之真谛乃佛法圆融之根本，离此一切不可谓圆融。东海居士见不及此，反以“恶取空”义而诬佛法“耽于空寂，不够圆融”，是自断慧命，实令人悲悯。
东海居士于佛法之见既已入歧途，再纯以佛法辩难恐难遽解其缚，故东海居士于《东海楼头卧，湖湘眼底空》一文中对佛法之误读误见以及对吾观点之曲解，吾不复一一批驳，只以批注形式附于文后。吾此文乃专破其所谓“进化论合于宇宙常理”之谬见！因东海居士此“进化论”一破，则其他谬见自破，不需吾别费笔墨矣！
东海居士在言及进化论时，其所谓之“心物不二”乃为根本。彻究此“心物不二”，实为熊氏离空别证之“思虑唯识论”演化而来。熊氏于其《新唯识论》之“唯识”一章，空义未立，而先立“思虑作用”，正是其与究竟圆融之佛法分野处。故东海居士所立“心物不二”之“心”，非为“本心”，实为“思虑作用”之“妄心”，于佛法视之，正因为众生妄心迁流，缠绕无垠，故而境界迁移，众生之功能改变永无穷尽。而东海居士反以为此妄境迁流乃是“进化”，乃是“宇宙之常理”，真真可叹也！
在推销“进化论”之时，东海居士津津乐道者有一事，即其以一问而“破”（此处打引号，乃因其非为真破）佛法“心物不二”之论。其问若下：“我又反问：即然心物一元，有物即有心，宇宙诞生以来，万象纷繁，但人类出现之前，心在哪里？瓦块木石，牛屎狗粪，它们的心又在哪里？其人更加茫然。”
此问于世间法而观之，似乎穷高极深。然于悟道之境界而观，则只可说东海居士的眼界实乃有限之至。何哉，因悟道之境界，须有通彻宇宙之胸怀，而东海居士乃囿于此一二妄境，便敢言大道，岂有不谬误哉。
为破东海居士执此妄境，吾且为东海居士立四问：汝果知茫茫宇宙唯此地球有众生否？汝果知此世界众生之来处否？汝果知佛法所谓之无数宇宙重重彻入之论（今天科学亦有“平行宇宙”之说）是妄论否？汝果知宇宙成住坏之因果否？
此四问乃关系世界之不可说之本原处，于一切大道之论关系至大，与东海居士之进化论及心物不二之论关系亦至大。以东海居士所言之“科学”而考察之，诸问皆仅可言“或然”，皆不可得其确解。而东海居士便敢以此或然之解而为大道立论之据，岂不缪哉！
且退而言之，即于今日科学所描述之此处宇宙成长与衰亡图景，当其坏灭之时一切能量耗尽，一切物质解体，悉皆归于虚空，然则此时东海居士所谓之“进化论”意义何在呢？
一切大道，便当究竟圆融。东海居士所倡之“进化论”，既谓之“进化”，便是为进而化之意，其目的性至为明确，即是于众生竞争中胜出之义。此“竞争而胜出”之义，于众生之执着妄心争斗或有裨益，然而于宇宙之成坏而言，则毫无意义可言，既非究竟，亦不圆融。（此处之“无意义”乃从东海居士能够接受之科学角度而言，若于佛法而视之，众生之妄心争斗愈烈，则世界坏灭愈速，而鼓励争斗之“进化论”，可谓与世界常住之理背道而驰矣。）
故东海居士所立之“心物不二”及“进化论”，于一世界成坏之内之世间法而言之，或有其可立处。然其所立之基础乃为或然，故其于大道根本处不可立也。东海居士尝言尼采之学乃以人僭天，今东海居士以此“或然”之据为世间之学说则可，然而以此妄言大道，正是以人僭天，其论岂得立哉！
最后，略释题意。
东海居士作《东海楼头卧，湖湘眼底空》一文，正是以“恶取空”义误为“真空实有”之真谛，故而吾作“湖湘浩浩弹指作阡陌，东海滔滔转眼话桑麻”破之，亦有三义：其一，湖湘也好，东海也罢，或是一切众生，原本皆为妄心所生，无有差别，此真空之义也；其二，湖湘浩浩，东海滔滔，至真空之境，则清净本智无二，境界转换而无滞于心，方是正定；其三，湖湘浩浩弹指作阡陌，东海滔滔转眼话桑麻，乃证得清净本智，而后以大愿而行差别万行，住持世界，利益群生，非若东海居士所言之耽于空寂也。
说明：批注甚长，且批驳熊氏《新唯识论》之说尚有部分例证未完成，目前时间有限，五一期间附上。
7、上玄明:
最后的士大夫——写给老枭
自去年末经历了一些事后，我越发觉得文字在当前中国几乎很少有什么意义，尤其是一些在政治上、人权上仿佛非常“深奥”的东西，在现代中国读的人少看的懂的人也就更少了。而写这些东西的人其实很孤独，这孤独极为难过让人倍感人间之萧瑟与痛苦，所以我也更加的彷徨。以前看元人山水总读出一种不可放下的悲凉。当时很奇怪他们为何要如此下笔，现在我明白了。梁启超在《三百年学术史》中为中国悲哀，感慨朱舜水是天下最后的一位士大夫，因为他为了复国几乎耗尽了自己的一切虽然到头来成就的还只是无边的虚空。我也以为如此，至少我皇汉之运命自明以后已经完全灭于满清之毒手不能再现威仪，终清之一代到处是滚滚而来的奴才。绝望的沮丧中我的内心十分冰冷，我甚至曾想从容的死去，此之所谓无印记。但是我还是没有彻底的沉沦下去，因为我还没有放下最后的希望。我知道还有许多与我有同样感受的朋友还是继续呐喊与战斗，他们是黑夜的星辰、是森林中的荧火，始终在以一种独立不屈之思想在此岸召唤自由的精灵与神光。如果所谓的士大夫能以如此之不屈之来体现和定义，那他们就是士大夫，是最后的真正的士大夫！
8、司南指北:
可怜的老枭啊！
枭者，夜猫子是也。这家伙长相丑陋，喜欢昼伏夜出，惯于以怪异的叫声吓人，大为中国人所憎恶。然而，西人偏于夜猫子身上发现了难能可贵的一面，说这生灵能未卜先知，预报吉凶。人类中不是也有一种人能够未卜先知吗？这就是知识分子，于是在西方，夜猫子成了知识分子的代名词。
夜猫子喜欢怪叫，老枭也喜欢怪叫，这或许就是老枭之所以自名为老枭的原因吧。然而，我不知道老枭喜欢做那一种夜猫子，是做令人憎恶的恶鸟？还是做预报吉凶的先知？
我猜他是想做先知，不想做恶鸟，然而事实上他却做了恶鸟。为什么这么说呢？因为：他只会重复别人说过的话，一会儿是佛陀怎么这么说，一会儿是孔子怎么这么说，满口里觉悟、道心、佛法、儒术，嘴皮子煞是滑溜，就是发不出一点自己的声音来。
老枭还喜欢作诗，七言格律，平平仄仄，合辄押韵，真有点那么回事，可是，他的诗篇像是从坟墓里扒出来的。看着老枭的诗，你会想：这是哪个倒霉的酸秀才，一辈子没中过功名吧？是谁把他的诗从坟墓里扒出来了？
老枭自视很高，他觉得自己诗也好，文章也好，学问也好，道行也好。老枭的诗好，但这是按照三百年前的标准说的。老枭的文章也好，但他如果能有自己的思想，那就更好了。老枭的学问，那是没的说，佛陀说过什么，孔子想过什么，他全知道；他是佛陀和孔子肚子里的双料的蛔虫，但这也形成了老枭的缺点：佛陀没吃过的，老枭不敢吃；孔子没想过的，老枭不敢想。至于老枭的道行，很简单，顺着佛陀和孔子的肠胃爬来爬去，爬上爬下，永远不敢爬出这两个人的肛门。
可怜的老枭啊！
枭是一种有翅膀的生灵，天生应该在天空里飞。可你为什么老喜欢在别人的肠胃里爬来爬去？
佛陀的哲学，是一座精神的迷宫。以佛陀的智慧，倾他一辈子的心血，佛陀打造了这座精神迷宫，最大的用处就是盛放他自己心中的幻灭。我们不知道佛陀是因为什么精神幻灭的，可是我们知道，佛陀不爱尘世，也不相信天国。佛陀憎恨肉体，可你如果说佛陀更喜欢精神，也不符合事实。佛陀如果喜欢精神，他为什么要打造一座精神的迷宫，不但把自己、而且把那么多人的精神囚禁在里边？
老枭的精神就囚禁在佛陀的精神迷宫里。说实话，看着这么出色的智慧被佛陀的精神迷宫给困住了，我深为惋惜。但是很遗憾，我也不知道领他走出这迷宫的道路。我想告诉老枭的是：要走出佛陀的精神迷宫也许很简单，只要你敢于拆掉佛陀的宫墙就行了。
佛陀的精神迷宫，用几样非常简单的建筑材料构造而成。什么虚空，超脱，觉悟，无我，像这样的精神材料在两千年前的古印度遍地皆是，佛陀不过是个精神上的捡破烂王。
与佛陀相类似，孔子也是一个捡破烂大王，不过是格调更低，手段更烂，胆子更小。孔子说过许多非常不错的漂亮话，但这又怎么样？漂亮话谁不会说？至于道理，孔子的道理孔子自己都说不清楚。孔子的弟子反复地问孔子：师傅啊，你的“道”究竟是什么呢？——每当这时候，孔子就三缄其口。孔子临死的时候，哭得鼻子一把泪两行，为什么呢？——就是因为他不知道什么是“道”。
后人总结，孔子的道就是仁和礼。基本正确。仁就是爱人，可孔子乱杀无辜，他一点也不仁。礼就是一系列具有原始色彩的礼仪规范和制度规范，可这些规范按照春秋时期的文明标准已经完全落后了。可怜的老枭啊，如果你有机会到非洲走一趟，你会发现，在某些原始的野蛮部落里，至今还流行着一种类似于周礼的东西，那就是孔子的宝贝疙瘩。
你如果足够幸运，你还会在那儿遇见另一个孔子。你会发现：他正在那儿教导自己的黑人同胞克己复礼呢！
孔子复礼，侥幸成功。老枭再想“复孔”，就绝无成功的可能了。为啥呢？——中国人绝不可能重犯第二次错误。
可老枭不但想复孔，还想礼佛。在老枭看来：儒也好，佛也好，宋明理学也好，大乘小乘都好。老枭你是一个捡破烂的吗？怎么在中国这片土地上出现过的精神破烂，你见一个捡一个，照单全收，全无取舍？
老枭对这些精神破烂表现出一种宗教般的狂热。在老枭看来：佛学不是玄学，而是哲学；不是哲学，而是信仰。在老枭看来：儒学不是一种学说，而是一种真理，并且是最高级的真理，是永恒的“圣道”。老枭相信：这些东西之所以好，因为它不言而喻，不证自明。
老枭的肚子里装满了精神破烂，就想着四处去兜售。可怜老枭连加工一下精神勇气都没有，他向人捧出的是原汁原味的佛和儒。老枭还喜欢谈民主。民主不是精神破烂，可当老枭把民主和精神破烂放在一起兜售，他玷污了民主的尊严。
行了老枭，您还是歇歇吧。你的精神破烂没有人喜欢。你只能耸人听闻，而不能未卜先知。你是一只令人憎恶的恶鸟，而不是一个发人深省的预言家。
（枭注：诸般问题，枭文中尽有答案，懒得多说了。浊世众生刚强，不易调伏。究竟谁可怜，非常人所知也。瞧你呆在这角落怪可怜兮兮的，我帮你把骂文多转些地方吧。）
9、魏京生;
不好意思让枭兄久等了
不好意思让枭兄久等了。枭兄学有专攻，我这半土不洋的学问，岂敢望其项背。
我尊重儒学和孔子的来历颇为曲折。
小时候读书大家都一样，学的是五四以来的“西学”。偏偏我父亲和我一生中最重要的老师张广酉（人大语文系副主任、右派）都是老夫子出身。合伙非逼着我读那让人不屑的古文，说是文字功底非从此打下不可。
文革时参加反江青反毛的“联动”失败以后，因被公安部通缉逃到乡下避难。每夜挑灯苦读马列之余，发现中国的农村社会不是五四那些作家写得那样。五四对中国社会的描述是不是错了？中共据此设计的理论是不是错了？马列为什么能在中国成功？由此而开始有兴趣研究一下农民们奉为圭臬的孔夫子。从农村草房的阁楼上找出了我父亲年轻时读过的一大堆木刻本旧书，乱读了一气。未得甚解，就赶潮流当兵去了。
在军中接触的战友来自全国各地，部队也从南调到北。总的感觉是各地的文化差异很大，但有个共同的纽带就是儒家文化。不仅道德规范，行为的基本规则都是一致的。后来研究学问才懂得，这是一个民族能够凝聚在一起的基本要素。于是在野营拉练之余，常到老乡家找些没被破四旧烧掉的旧书看，包括小说。
我发现书中的儒学色彩缤纷，但不如生活中的儒学来的根深蒂固。文革搞得那么乱，社会生活仍然有条不紊。靠的就是这种共同遵循的行为规则，而不是什么人民总理周恩来。口头文化和戏曲文化是传播儒家思想的有效工具，和现在的电影电视一样。忠、孝、节、义，还有仁、义、礼、智、信，温、良、恭、俭、让等等。早已融化在人民的行为规范中了，调节着日常的社会关系，维持着社会的运转。是这个民族和国家没被疯子们毁掉的根本原因。这很像北美早期的移民，在没有政府关照的情况下，紧紧依靠宗教赋予的行为规范，很好的调节着社会关系，维持了社会的运转。这是维持社会基本单元存在的基因，有了他才会有更高级的功能器官。并渐渐形成了美国的民主传统，美国有个很大的基金会就叫传统基金会。中国的传统有什么不好之处，以至不能拥有民主制度吗？
看了多年。中国的传统文化不仅不会阻碍民主制度的实行，其中很多内容甚至是被西方的先哲们借用了发展起西方的民主文化。怎么反倒说中国不行呢。现代史学研究有证据说明西方的人权观念（仁），法律面前人人平等的观念是借鉴了中国文化。用以证明其可行性，用以对抗中世纪野蛮的宗教专制。那时的中国文明倒是西方的一盏明灯，这让专门拿洋人吓唬中国老百姓的五四文人很没面子。
我刚来美国时，哈佛大学的朋友们在肯尼迪政府学院安排了一次讲演（这是江泽民几个月前欲求而不得的，他只好降格到费正清中心讲演），主持人还是傅高义。其中有问到当时甚嚣尘上的“亚洲特殊价值观”的问题。我回答说亚洲并没有什么特殊价值观，共产党价值观是你们西方的价值观（哄笑）。正相反，你们西方的人人平等的人权民主价值观，倒是借鉴我们中国传统文化的结果。并让他们看看西方近代法学鼻祖孟德斯鸠的书。
当时我的翻译拉拉我的衣服小声说：别说错了。讲演完后他又提醒我，说话要有根据。我问他读过孟德斯鸠的书吗？你们美国人连最基本的书都不读，不知道自己的理论基础是从哪儿来的。他回去找到《论法的精神》读完了说：果然如此。我的第二任秘书（现在北京当记者）听说这个故事后补充道，她的老师（耶鲁著名汉学家）专门研究了这段历史，发现孟德斯鸠不是道听途说。而是有一个出身上层的中国流亡者在他家住了二十多年，悉心讲解的中国文化被孟德斯鸠记载在三十多本日记中。孟说话是经过深思熟虑的。
总之。中国的两千年市场经济文化，积累了很多适合民主政治的条件，但缺少民主政治的设计，所以总在那儿原地打转。中国也积累了丰富的经验，用专制皇权统治市场经济。邓、江、胡想走的就是这条路。儒家思想的很多内容也很适合这条路，这是新儒家得宠的原因。但时代不同了，中国迅速腐败的现实说明循环的速度大大加快了。王朝崩溃不用等二百多年。老共最欣赏的是汉以后的儒学，那是传统的统治学。我们欣赏的是孔子那几代人的生机勃勃的思想传统，不一定非叫儒学吧。压抑过分的儒学里生长不出人权民主的思想，完全西方的思想也很难在中国百姓头脑里扎根。共产主义就是个教训。
[ Last edited by 魏京生 on 2007-3-29 at 06:46 ]
10、蓬蘽行：
驳老枭的“心转物”
發表時間：3/31/2007
佛教是反对提神通的,这是佛教的假冒佛教的区别之一。佛家修行是去除贪、嗔、痴三毒，即三大恶习。所谓“心转物”，是指自己能做心的主，而不会让心被外物所吸引，即由于引起心中的欲望，心中有了欲望，就会不由自己的去追逐并略图得到欲望的满足。
再者，佛教中，除了承认释加牟尼一个人是师，其他人是不能做师的，先行者只能算做介绍后来人认训释加牟尼这个老师的介绍人。这是佛教的假冒佛教的区别之二。
其实很多修行有成的佛教修行人，在他们的论中讲的很详细，请枭先生抽时间阅读一下就知道了佛教真正的义涵。
一枭注：谢谢批驳，不过我不太明白，拙文《吾家自有大神通----“心转物”漫谈》主旨是谈儒家的“心转物”，虽言涉一些佛门人士的言行并有所批评，但他们是否“修行有成”、是真佛教假佛教不是拙文讨论的范畴，更未涉及“佛教真正的义涵”也。大作观点如何且不论，所言与拙文似乎没啥关系呀，驳我什么呢？
11、七碗寮:
建议央视台《百家讲坛》邀请老枭讲法～
作者:七碗寮
看了北京师范大学中文系女教授于丹在央视台《百家讲坛》讲孔子、论语、老子、庄子……口若悬河～闪烁其词～其实学问不及老枭一半～
憨豆昨晚跟北京师范大学中文系学生吃饭时说：老憨是康震教授的粉丝，但不是于丹的粉丝～尽管于丹出书畅销赚大钱～被誉为“文化超女”。
希望老枭能出一本研究传统文化的著作，把《百家讲坛》比下去～～～～～
一枭：
谢七碗寮好意。哪天你当上方面大员或中央领导人，中央台就有可能会研究这个建议了。
12傷心龍舞:
我這裡學佛學得費思量，好沒來由得一陣煩惱，以為來國學網看看，可以解稍許困頓，卻原來好一頓爭論的。
東海說的佛法以及對儒學的講解倒是很有道理，這等見識學識真讓人佩服。而更佩服的是一派雄然大氣，不似其他學佛學儒之人，學到後來不是忍辱跑了去，就是只談修養不講現實，一點擔當的氣概都沒有。
有趣的是，如今滿口佛法的人多是求功德求平安去了，而敢於鼓吹呼叫者卻是高舉「批判佛教」的旗幟，以為中華大地譜生的佛法早非佛教本來面目了；而所謂儒者則喜歡以儒為中華本宗，其他的只能低而次之，略留席位，更以為佛法是外來教派，不能與華夏產物名之……
天下如此之亂，正需要尋找能識大體，辨別真偽以及概要者來提領眾生的。
不過東海的佛學中似乎受熊十力影響頗深，而熊師的佛學和儒學造詣雖不錯，似乎太多偏頗，因尚不得細讀，不敢多談，且東海前輩要收費，故就說不請教二字了。
又：東海是否就是早年在多維論壇上面的那位？
一枭附言：
熊師所言当然不是都正确的，偏頗处在所难免，容后详揭，兹不多论。但相对而言，在学术根柢处，熊师“心物不二”说，乃是古今中外各家中于形上之道的理解最不“偏頗”、也最契枭心的。早年多维论坛？我早年似乎没去过多維，最多偶尔一往吧？失忆了。
13、dck
标题：中国自由主义者必须知道的两个美国女人 - 2007-4-14 04:39 (3 reads)
中国自由主义者必须知道的两个美国女人
网上有黄喝楼主者，撰文为自私主义鼓与呼，说了一些过头话，被东海一枭大侠劈头盖脑地教导了一番，算是肃清了流毒。老黄服不服，暂时还不知详情。
介绍美国两个女人之一，是 Ayn Rand，是一个在苏联大学毕业后移民到美国的犹太女人，高产作家，哲学家。她经历了十月革命之后的风雨，逃到美国一直在揭露苏联内幕，解释共产主义的骗局，却受到美国左派控制的学术界排斥。
她花了大量笔墨阐述自私主义对于人生的意义，称之为一种美德。黄喝楼主或许应该恶补一下Ayn Rand，给大家写个读书笔记
中国自由主义者必须知道的另一个美国女人，是Freda Utley。她在美国长大，成年后向往苏联，然后到苏联嫁给一个犹太人做媳妇。怀孕后，她的夫君被送到西伯利亚劳动改造，一去不返。她带着孩子，千辛万苦回到美国。后来，她花了大量笔墨写中国的情况，向美国读者正面介绍蒋介石，（当然也就批评中国共产党），在麦克阿瑟被撤职，以及麦卡西追查美国共产党的运动中，一度很知名。
她也写了大量的东西。现在看来，很有些先知先觉的味道。可惜不被她所处时代的知识界主流所接受。 (海纳百川 www.hjclub.com)
最近这几年华盛顿DC房地产火爆，她的儿子发了财，现在继承其母遗志，在宣传她的理念。
14阿赛尔:
我还是比较钦佩墨家的豪侠气。世有不公，在制度已经失去制衡的作用下，还是需要这种勇气的。靠清官不可指望，靠良心发现也不是办法。譬如那些被官府冤屈的人，不实行豪侠的办法行之，是无法伸张正义的。只有他们怕了这种豪侠之气，才有可能妥协的。
武松不杀西门庆，指望着官府为自己伸冤，那只能是笑话。
所以，秩序的建设并不是静态的，需要豪侠的精神来调整，使大家都有所忌讳，使之更符合真正的道德。尤其在专／制制／度下，这种豪侠之气，更是值钱。
干戈寥落:
东海先生说的好！儒家思想 重生而不轻物、重人而不轻己！
秦晖奢谈《儒家的命运》 实则诋毁、玷污而轻慢当今之儒学也！
guanliao :
想不到国学根底如此深厚，信仰如此坚定，敬仰、敬仰！
儒学立国定成也
我爱你:
老枭也是老相识了，给我的印象是一创作欲极其旺盛，一篇接一篇，常常是前篇还没看完，后篇又出来了；二是精力极其旺盛，什么往复、猫眼、民间中国大家论坛、博爱，大论坛小论坛，几乎所有的论坛都光顾过、发过贴；三是涵养非常好，不管是排斥还是冷嘲热讽，甚至谩骂，都一如既往，锲而不舍，好象老枭没有谩骂之类的词语或者有但我没看到，这点尤其值得在下学习，叹！
======================
东海一枭:时间太贫困，生命太金贵！要我骂？跪下求求我吧，哈
07421964744:
作为新时代的狂生，东海一枭先生的大作也处处反映出这个疯狂时代的大背景来。在如今这个国际共产主义运动走向全面崩溃，资本主义走向全面胜利的时代，居然还有那么一群人抱残守缺，出于一党私利，以民族代表的名义，强迫全民去坚持那从国外走私进来的、连他们自己都不相信的陈腐教条，弄得国家百病丛生，疮痍满目，巨贪横行，民怨沸腾，国际上形只影单，茕茕孑立。如此家国，不出狂生何待？
万年等一回:
中华文化,博大精深.以其源远,方成其流长.追本溯源,儒道两家.
道重真本,不入世间.夫子之道,忠恕而已.而天地生人,众生芸芸,何以广为教化?
必有大法门,因时而来.汉唐以降,源于天竺之释教广行于我东土.至此,释道儒三家遂成我中华文化汪洋巨海之源.涵养我东土众生.
儒重仁义,敦人伦,历来吾人尊之.文武周召,孔孟董韩,周程邵朱,薪火相传.至明代,阳明承之.及至晚清民国,道统薄矣.时人(曾胡李张)惊呼为三千年未有之大劫.惧祖宗之法成绝响.实过虑也.
我古圣先贤创造传承之文化,释道儒三家共同演绎诠释数千年的历史,使吾人明善恶,识正邪,辩忠奸.善莫大焉!功莫大焉!
枭兄!知易行难,既已明心见性,何妨相约同行?
任爱玲:
“利己是主观，利他是客观，利己是本质，利他是派生”这种说法的用意何在？
用意在否认人世间有任何不是出自利己动机的言行，比如说，就是有人勇救落水儿童并因之丢了命，她也能从其中找出此人此举的利己动机。难怪她有一个“人类一悲壮，老鼠就坏笑”的自我标签！可怕，其令人恐怖的程度，不下于萨尔氏！
任爱玲
大祸临头时的利己选择：一，逃跑；二，投敌自容（包括卖友求荣，认贼作父，为虎作伥，为敌前锋等等）。
这一选择是也不是？不知自由中国论坛上那些利己主义决定论者怎么答复。
任爱玲:
避害趋利，争先恐后，是我国社会上以至日常生活中常能见到的一景，但这究竟不是值得称尚的文明呵！美国911事件中大楼上逃生的人们有秩序的撤离，和动物世界中成群野牛的奔逃拥挤，这两种状况就是有文明的人和没有文明的野兽不同的表现。
素公:
老秃鹫要去北大给没文化的gc叫兽门授课 绝对是有这个资格的 但是绝对不要这么做
你稀里糊涂不要紧 却绝对不要玷污我中华文化 使传之非人 “立蹄圣域 奈何”
小时候天天去公园 笼子里的凶狠老秃鹫 就给我以很深的回忆 呵呵
蔑斥没文化的gc下三滥没关系 有文狂妄于圣者学问 就稍过了 古今多少人站在先贤哲肩头 又岂是你一人
是侏儒已很不简单了 但在里面你要问一下 是不是同样的巨人
论功行 是不是才踏了半步
不要整天找些 没文化的gc名人论战了 没有任何意义
如果是想在那里混口饭吃 试问 这些没文化的苟且宵小下三滥又岂容得下你
还是中华人类民主事业之宏大 超过你现在的想象
zr
Lord:
道德形而上学最终决定存在！
人们强调人权，立己，个性，都是为了与社会他人共处不失真。讲道德到了形而上学的程度，就是到了生命意义的时刻。离开阁下谈论的道德，有些人就不存在了。就是社会的影子了。因此，过分强调自身权利，利己，最终就是死者！因此，道德哲学是实质性的。利己，自身人权是为了不失真，而不是为了自己的利益如何如何。
阁下讨论的利他主义也许应当放眼精神分析里的大我，大精神，与神同在的角度。每个人都有大我。与神相通。因此，不会是自私自利的小我！
沧海一声笑
久闻老枭大名，初初上网时，无意识得文字若干，敬佩之至。只当好诗前人都已写尽，今世断无人作得，及至东海偶遇，方知天外有天。
老枭制联，堪称一绝，今日所谓投赠之篇，当仔细拜赏。余下，还请楼主陆续发来，与琴台诸友共赏！
幡动:
东海文章大气磅礴，意气孤高，在他认定的拓荒大道上，顶风负纤，让人感佩。虽然某些观点各异，不失大同。犹其那篇 "泰山赋" ，读来似罡风掠宇，裂石惊魂。
流浪工程:
老枭之道真道也。我虽然在道的本体上和枭道有些出入，但是我认为枭道确实是博大精深的。有些想钵衣枭门了，做枭门的一个小沙弥。
东海一枭:
以道自立，何须钵衣枭门？踩踏枭头都可以！
心情树:
先生学识文采真让人叹服，说道之深不是常人。
先生说“佛性与四大无二而亦有别”，也觉如此。自己学浅，认为佛性与四大，为一体一用。虽说四大在于有无，但也无法以自识参悟。此深妙理，或说四大也是性，或说性物有异，或许在于迷悟之区别。
先生之进化还不懂，是因修悟而觉进化，或是物有进化。四大也属平等，体相转变，在心性之妙用，生灭相续。
因时间紧，继续再拜读先生好文。
刘晓波:
老枭总是自以为是
老枭，你的夸奖，我一点都不领情。你觉得我有变，事实上，关于传统帝制与当代极权的区别，这是老生常谈，许多新儒家都谈过。这也是我从八十年代到今天的一贯观点。八十年代末，我论证老毛将传统独裁发展到登峰造极，就撰文讲到了这个区别。
而我谈这样的区别，仅仅是局限于传统独裁与现代独裁之内。超出这个范畴，我对孔子之道的否定也是一如既往。
东海一枭:
老刘来了。热烈欢迎。
“情”是另一个范畴的问题。况我用这种“狂妄口气”“夸”人，哪有望人“领情”之理？那就太不通人情啦。
老兄没象别人那样大骂，足见高风，足感盛情，老枭岂敢再有他望乎？
“八十年代末，我论证老毛将传统独裁发展到登峰造极，就撰文讲到了这个区别。”未能拜读，恕恕。
“许多新儒家都谈过”的问题多了。如广西老乡小荆问我对荆文意见，见他一边夸“优良传统”，一边骂儒。本想批一下，一想许多问题“许多新儒家都谈过”，兴趣怎么也提不起来了。
孔子之道需要发展，但否定不了。这不是学识问题。有人说过，人是天生的儒家。包括你老刘在内，你身上不少东西，就属于那个“优良传统”的。
砚农:
老枭“神通观”于我心有戚戚焉
老枭原有习武练功、浪迹江湖的经历，不纯是耍笔杆子，卖唾沫星子的，如此有文有武，着实令人钦敬。
只是神通之事，不可着迷。煌煌释典，似可引以为神通具在的硬证，但也不妨视为释迦譬喻说法，当真不得。即便是认定确有神通，那也得遵从佛陀的劝告，切莫迷恋于此，否则神通真成彻悟的大障碍。
至于将世人所说的“特异功能”现象区分为超前待考与骗术障眼法两类，确有独到之处。
对神秘事件，在破解之前不能仅凭有限的信息与知识，简单地予以否决。对神秘之事，保持一定知识阙如的态度，不失为明智之举，但这并不意味着跟风炒作。
对江湖骗术，大有揭露之必要。老枭说得好：“那些从特异功能角度阔论神通、高谈‘转物’的，说的是骗子，信的是傻子。”如果不是卖嘴皮子的，就是玩魔术戏法的，此言于我心有戚戚焉。
东海一枭:
说得极是。我只崇儒家大神通。
八府巡抚:
晓波说的对，这个一枭最近真的是狂得可以，该给他降降温的了，现在把一个已经被删的主贴发在这里：
东海一枭伙计：我是真的要给您多说几句的了；
东海一枭的大名在网络上早已如雷贯耳，盛名之下无虚士，你的才华与努力不得不令人钦佩；不过在几个关键的问题上，你的失误与误区也是满吓人的；
第一、您也自认你傲的不得了，可是您傲的什么？如果说刘荻给你说人人为自己你还可以当作童言无忌，那么我们再给你说一次：人人真的都是在为自己的；没有一头牛两亩地的奢望农民不会起来革命，不是为了对自己今后命运的担心我们也不会今天在网上说东扯西；
第二、在哲学上你不一定能够把唯心与唯物合二为一，在社会学上你不一定能够回答人到底的是一个什么东西，在佛学上你知道上帝与天使现在正藏在哪里？凡是过于傲的人往往都是不能正确的看待自己，这是网络里的大忌；
第三、你的反马克思主义的观点已经不再值得一驳，因为一直的忙于国内我们在海外论坛发贴也只是最近的事，但是可以说直到现在还没有一个地方有人可以阻击我们坚持马克思主义；
东海一枭:
八府巡抚的问题要付费。
况巡抚八府，肯定大大有钱，我得好好敲一下。
三个问题共一万元好了。按规定缴费后，我一定深入浅出地好好荅一下，让瓜子都能成葱！
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
东海之道网络研讨汇（辑五）
