|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 高阶思维：王丹的问题首先是个人信用问题，远比是否可以理直气壮地拿钱重要 |
 |
游客
[个人文集]
加入时间: 2004/11/10
文章: 2864
经验值: 2731
|
|
|
作者：游客 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
王丹是否可以理直气壮的拿钱是一个低阶的问题，还存在着更重要的高阶问题。这个问题或者被忽略，或者被表达得不够清晰。
高阶问题寄生于低阶问题之上，讨论时不可避免地会牵扯到低阶问题。这就让没有层次概念的朋友产生了混淆，他们注意力的焦点没有重点，有局部无整体，甚至进入自己为自己设置的骗局中，焦点只集中在低阶问题上。
上面的话比较抽象费解，味如嚼腊。俺这里举两三个具体例子。读者如果看完俺的例子，回过头来重温上面的话，对高阶思维的理解便会突飞猛进。
美国前总统克林顿的拉链门事件大家应该记忆犹新。没有理解其实质的人相当多。比如当时欧洲有不少人反对无休止的调查，强调总统也有权拥有隐私。很多百姓（包括中国以及世界各地的百姓）则把此事当作一个丑闻。在办公重地和女实习生偷欢在大部分人的心目中形象不佳，当然很不好。但是这本身并不严重。克林顿的政治对手们对他的起诉罪名并不是偷情这件事，而是在关于偷情这件事上，在发誓的时候撒谎。这是个重罪。
“誓言下撒谎”是真正的焦点，在此是个二阶问题，衍生在一阶问题“和女生偷欢”之上。不明白的人会没有重点地平等看待这两个问题。
为什么“誓言下撒谎”罪行很严重？在美国的体制下，假如一个总统在誓言下撒谎，那么逻辑上就有可能产生非常严重后果。比如有关国家安危的重大问题，美国国会有可能得不到正确的信息，受到误导，危害整个国家的前途。把誓言下撒谎设置为重罪，就是设法避免或者减少未来在逻辑上的发生严重事件可能性，这是一种高明的制度设计。
当然在这个事件当中克林顿利用了语言上的模糊性，最终没有被定罪。其对手也被很多人也认为其真正意图是打击克林顿。这些和高阶思维无关，我们就不讨论了。
美国有一种奇怪的骗人职业叫做“生活专家”，专门教授大众怎么过生活。有个妇孺皆知的生活专家叫玛莎（matha stewart），因为股票内幕交易而获罪判刑。美国法律规定：为了保证公平竞争，知情者不得利用内幕消息在股市上为自己盈利。玛莎大妈触犯了这个法律。
很多人并不清楚，玛莎大妈利用内幕消息交易的数量不大，是个轻罪，仅这个罪名不至于判刑6个月。真正导致玛莎被监禁的是阻碍司法公正。用通俗的话说，就是在关于内幕交易的调查中对权威机构进行隐瞒、误导、撒谎。
“利用内幕信息交易”是个一阶问题，在“利用内幕信息交易”的调查中制造假象，这是衍生出来的二阶问题。
“对调查人员造假”这种行为的严重危害在于：其影响的并不是玛莎这一次，未来在逻辑上有可能存在着数量远远大于玛莎的内幕知情交易。狠狠地打击对调查人员的隐瞒行为，威慑了阻止阴谋暴露的企图，让潜在的罪犯感觉到更大的风险。所以间接地减少“内幕知情交易”这种一阶问题。从制度上来说，把“阻碍司法公正”当作严重事件是一种高明设计。和把“誓言下撒谎”设置为重罪相似。不得不承认，美国佬在制度设计上充满智慧，值得学习。
今年64期间，封从德网友重提他人造谣攻击其前妻柴玲的事情。众所周知柴玲自己也造谣。俺对封网友提出质疑。
俺直接针对的既不是“柴玲造谣”，也不是“别人造柴玲的谣”，这两个问题都是一阶问题，已经被研究过很多遍了。俺所质疑的是衍生于这两个一阶问题之上的二阶问题：为什么封网友在没有反对“柴玲造谣”的情况下，把“别人造柴玲的谣”当作一件可耻的事情？这是不是一种假造道德优势的不诚实行为？
封网友的思维比较乱七八糟，看不懂衍生在一阶问题之上存在着二阶问题，一反常态发贴，猛谈他所关注的一阶问题："别人造柴玲的谣”这是真的，那确实是造谣，造谣可耻....。
通过上面三个例子，应该了解：衍生于一阶问题之上的可能存在着高阶问题，如果头脑混乱就不知道或者看不见这个现象。理解这一点，我们分析关于王丹的争议就更有趣味。
王丹被揭露拿了陈大总统的国务机要费20万，饱受指责。这是一个以前众人并不知道的事情。王丹自己则表示并不知情。这个事件存在着争议，王丹的支持者找了一些理由，认为王丹拿钱是理所应当，没什么值得惭愧的。这种观点基于另一种公里体系，和指责王丹的观点相对抗。
但是，另外还存在着对各自公理体系依赖较少、并且实际上更加重要的问题：王丹的信用。
已有多方人士提出过这样一件事：王丹曾经坚决否认「拿了台湾当局的钱」，还信誓旦旦：不信可以查我的银行帐号了。（是煞有介事的做戏？）
我们用高阶的思维来分析一下：“很清楚地知道没有拿”和“不知道拿了”这两种状态是互相矛盾的。如果“并不知情”是真的，那么当初“非常清楚没有拿”就是假的。两者不能同时成立！
信用是个的重要问题，仅仅用正人君子的口气说一番话并不能回避嫌疑，只能够显得更象个戏子。
那些认为王丹拿钱应该的人士请注意：除了“王丹是否应该拿钱”这个争议之外，还有其他的焦点。
如果王丹当初曾经做戏制造假象，怎么能够保证他现在和今后没有做戏呢？
这里的疑问没有得到合理解释之前，你们又凭什么支持王丹？
你们崇尚美国制度设计的合理性，现在你们有机会学习一下：请质疑一下王丹造假的问题。这比“拿钱是否合理”这个一阶问题更重要。
俺相信：你们当中的一部分人会继续坚持把焦点集中在“王丹拿钱合理”这个一阶问题上，和封从德一样把自己给骗了，假装不存在一个更严重的问题，并且振振有词，把话说得象正人君子一样。
作者：游客 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
