海纳百川 :: 阅读主题 - zt 旁清：对排郭事件的深度分析

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: zt 旁清：对排郭事件的深度分析

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

zt 旁清：对排郭事件的深度分析

安魂曲
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 12787

经验值: 0

标题: zt 旁清：对排郭事件的深度分析 (771 reads) 时间: 2006-6-16 周五, 上午5:01

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1,王一的回应充分运用了权谋，其主调是用所谓的维权理念之争来掩盖其个人道德的败
坏。为了将见布什的机会和荣耀独吞，余王不惜对多年的朋友猛踹一脚，让其跌倒至楼
下，这是基本的事实，也是一项公认的丑行。如果使用“道不同不相与谋”的说法，就
可以为这种排挤同行的丑行建立起合法性，那么，几乎所有的罪孽，都可以用“道”来
披上合法外衣。
真正的关键在于，这是中国民间维权运动与美国官方之间的外交活动，你余王，还
有傅希秋，没有赶走郭飞雄不让其参加会见的权利。

2，据《亚洲周刊》等媒体报道，布殊总统接见参加“中国自由高峰论坛”的中国自由
人士前夕，发现郭飞雄没来，白宫对此相当不理解。在另一处，消息人士称，安排者给
出的回答是， "郭飞雄自己有事不能来"。在此之前，余王傅等人给郭的回复是，白宫
只邀请基督徒参加会见。
由此可见，余王傅等人对两边都进行了欺骗。

3，所谓布什只要见基督徒，纯属欺骗世界舆论之说。
余王撒谎的胆量的确是超绝人伦的，他们居然欺骗到美国政府头上了，真是"人有
多大胆，地有多大产"，"不说谎话，办不成大事"。
而独立作家笔会内部的那个宗派集团在排郭当日便开动了主要机器，一道参与了谎
言的制造与传播。直到今天，他们还在继续不知悔改地欺骗世人，有《就“余王事件”
致理事会及全体会员的致歉信》为证。
“一个谎需要五个谎来圆”。那个宗派集团这样一直连环撒谎下去，似乎不把自己
多年的道义积蓄耗干而不知停止，令人心中不由为其生出莫名的悲哀。

4，余杰有本书名曰《拒绝谎言》，但他本人就是谎言的制造者，而且是惊世谎言的制
造者。他撒谎的胆量丝毫不亚于他所批判的专制者。而他今日仅仅处于无权的民间地位
，顶多不过是独立作家笔会一副主席耳。

5，王一的意思是，他排郭有充足理由，因为他与郭飞雄理念冲突。
但梁山白衣秀才王伦也会辩解说，他与林冲是“理念冲突”。

6，王一的公开信中充满了“某某某有很严重的罪行，只不过我现在不方便讲”（引自
安魂曲文）的暗示。发展到后来，一位名叫野渡的笔会会员，更进而在某一内部网上声
称要揭露高智晟、郭飞雄等在太石村事件中不可告人的阴谋，但就是不宜公开写出来。
于是乎一部分人通过私人电话，在中国大陆四处打招呼，传播着高智晟、郭飞雄的种种
“劣行”。
这个宗派集团的阴暗，阴气，阴险，缺乏男子汉气派，由此可见一斑。请大家注意
，他们的总格调，永远是这么躲躲闪闪、阴气袭人的。这样做实际效果到底如何？大家
不妨继续观察。

7，今日中国的维权，颇类似于当年反对英国殖民统治下的印度。
甘地为了争取民族独立，不断地发起全国大罢工和大绝食，他与那些甘为英国人走
狗的印度上层贵族，政治理念的确不同。
高智晟、范亚峰、郭飞雄、赵昕发动接力绝食，直接学习的是甘地非暴力主义，但
他们的动作幅度远不如甘地激进，他们只敢鼓动人们在家中接力绝食，原因之一是现阶
段力量对比实在太悬殊。
王一们反对绝食、主张顺服掌权者的论调，明明近似于甘为英国人走狗的印度上层
贵族的政治理念，但王一们却把自己说成是甘地主义信奉者，是温和路线的代表，而主
张“非暴力无敌人不流血”、且身体力行甘地学说的郭飞雄，却被王一说成是列宁、孙
中山信奉者，是过激路线的代表。
郭飞雄会比甘地更激进么？顺服掌权者的王一们配称是甘地主义信奉者么？王一这
样说话，实在是污辱了甘地的名号！有兴趣者不妨查证一下，这种颠倒黑白的说词，在
这些人士的文中还有多少？

8，现在民间舆论已经揭露出来的真相是：极少数人近年来一直在玩一种十分危险的游
戏——向中共扮演踩FL、踩民运、踩维权的角色，用“媚体”语言向中共展示：中共，
你看我多“温和”、多“顺服”啊，给我一块苟且的空间吧！
王一回国后对成都读书会某负责人所讲之言——“读书会立即停办。如不答应，将
向国安、国保写信建议铲除之”——现在看来，显然不仅仅是一时气急所说。
这恐怕与那个宗派集团长期玩耍这种危险而阴暗的游戏、导致一些人的良知心性出
现了重大改变有关。

9，请注意：这种危险的、不道德的游戏，与卖身投靠做特务是有区别的。而且，在今
日形势下，民间与中共并不是你死我活的关系，主要是进行思想斗争，推动制度变革，
不是人身冲突；就是在某些阴暗角落里出现了特务，也不是什么大事情。
抓特务是没有意思的，也不符合法治精神；但对重大而且明显的疑点加以适度曝光
，也是完全必要的，否则便是对那些社会经验不够丰富的年轻志士的严重不负责任。

10，抓“犬儒”也同样没有意思。
这几年，独立作家笔会主席刘晓波在中国到处抓“犬儒”。现在人们发现，事实上
“犬儒”就卧在他的身边。
独立作家笔会上层那个宗派集团，正在为中国贡献一种“犬儒”文化，先是零售，
继而批发。他们在有意无意地将国人对中共暴政的恐惧加以放大、加以强化（“你们千
万不能搞政治呀，千万不能和民运FL搞到一块呀，那样中共会镇压的呀”，等等），推
广传染给大众，使得这些灵魂被熏陶得更加恐惧、却又不愿放弃对民主自由期望的人士
，能成为他们旗下“既顺服掌权者、又享用反专制斗士声名”的人头。
人们要责问余王的是，你做你的顺服统治者的“犬儒”就是了，但你有什么权利放
大强化对专制者的恐惧，成批成批地制造“犬儒”？为什么要去不择手段地打压象高智
晟、郭飞雄那样不愿做“犬儒”、向专制制度发起无畏攻击的勇士呢？

11，王一声称排郭的理由是不愿“为某种危险的趋势背书”。但问题是，谁说与布殊总
统会见，就必须只能发出同一种声音，处于相互背书的地位？在布什面前，你讲你的，
他讲他的，多元并存，有何不可？！
王一用一元化排斥多元化，振振有词，似乎理由充足。他的诸多辩护都是一个模子
：我作恶了，我就是要作恶，我有作恶的权利！
但大众反驳他的正是：你没有作恶的权利！

12，生活在专制社会里数千年的中国，最需要的精神是宽容。但余王展示的，却是不宽
容。
他们至今仍坚持其不宽容的论调，以之为美，以之为乐，以之为真诚。
尤其是那个余杰，其成长史就是一部不宽容的历史，就是一部踩着他人的脑壳儿朝
上爬的历史。你看他的诸多言行，如骂李肇星为“满口山东方言、英文不灵光、青筋暴
起、歪巴咧嘴”、“全世界最丑陋的外长”，多么过分、多么出格！不管他对李肇星的
言行有何否定意见，他都无权发出这样的人身攻击。他的这一类言论，早已超出了文明
社会能够容忍的限度。

13，独立作家笔会的高层滋生出一个宗派集团的历史，令人反思。
他们在众口滔滔中继续推进其遮丑、撒谎且不思悔改的的事业的做法，也令人反
思。
网友们将事情追述到他们对胡石根等民主斗士长期的恶意遮蔽，如此继续下去，会
有很多盖子都将逐渐揭开。
但我不愿看到独立作家笔会严重受伤。我希望看到的是，独立作家笔会能够发展出
一种干净的文化，为饱受专制毒害的中国民间社会作出良好的示范，而不是本身成为中
国专制主义肮脏文化的一个新的策源地。

14，自由民主运动是阳光运动。真正维护它的方式，就是将一切重大阴暗面暴露在阳光
之下。
现在民间舆论的锋芒对准着做出丑行却拒不道歉的余王，今后又可对此次占了道理
的高、范、郭、赵以及其他一切公众人物进行舆论监督。
这次争论的结果不是两败俱伤，而是使民间社会变得更加健康、更加透明、更加富
有希望。
今后如果有人再敢为大奸大恶之事，至少会事先掂量掂量了。郭飞雄的公开信为民
间社会开创了一个先例。

15，有一些人士主张“内外有别”，这恰是前现代文明的作法。
在这些强调“主内人”、“笔会内人”、“自由派内部人”的惯性思维背后，藏着
一种不良的组织文化，一种特权意识，一种抹杀个性、良知和独立人格的集权倾向。
至大无外。谁是“外”？连中共都不是“外”。我赞成郭飞雄的“无敌人”的思
路。
靠搞小集团，是无法兴起宪政民主的。要兴起宪政民主，需要有公开透明、包容一
切的心胸。捂盖子、内部解决的做法，与中共掩护贪官污吏，有什么区别？
独立作家笔会的高层某些人发展出一个宗派集团的历史，就证明了不能再走“内外
有别”的老路。
谁搞“内外有别”，谁就会在历史上站不住脚。
中国是一个大国，欲实现宪政民主，必须凝聚理念、道义、道德、策略、经验方面
的全国精华，方有成事之希望。起步之初，便大搞宗派性的一套，岂能收拢人心，岂能
对付得了未来和平转型中的种种复杂局面！

16，有些人习惯了专制下的一言堂，见了一点自由舆论，就象老古董一样惊呼“文革来
了”，惊呼在搞“阶级斗争”！
这种大惊小怪的表现，未免格局太小，襟怀太小。
在任何人群中都有激烈与平和之分。但主要应看当时的大局主流如何。就拿被视为
激切的东海一枭的文字来说吧，不过是自由不羁的作家为了文学生动、恣意挥洒而已。
东海一枭胸怀坦荡，了无害人之心，其文字绽放着天真、豪放、义侠、奇伟，同余王等
人一直表现出的阴暗、阴气、阴森、阴险形成了鲜明对比——何“文革”之有，何“阶
级斗争”之有？！
大批知名的和不知名的网友在论战中展示的，乃是基本的良知、原初的正义，这正
是今日华人社会最可珍贵的。

17，王一之类的教条主义一直反对“大词”，对人类情感中阳刚的一面一直感到不适
应、不自在、受不了，但自从信奉了上帝，他终于找到“大词”做依托，处处代上帝发
言。按照他在回应信中的逻辑，就是他杀了人，也会说那是上帝的旨意，应该赞美。

18，余王及其背后的那个宗派集团，近期发动了批判郭飞雄的民族主义的舆论攻势。但
这恰恰证明了这批人的扭曲。
爱国主义是自由主义的一个重要环节，从托克维尔到海耶克，在其重要著作中一再
强调自由民主能够激发民众健康的爱国主义精神。从古罗马到英美，那些追求法治的自
由国家，都是爱国主义浓郁的国家。这中间存在着思想、理论、精神、文化、制度、风
俗上的内在勾连。
只有在中国这一代人中，在一些半吊子的自由派那儿，爱国主义才会成为一种罪
恶。
郭飞雄是爱国主义者，而不是民族主义者。他所主张的，分明是一种以自由民主人
权法治为基础的、防守性的、反战的爱国主义，他反对国家高于个人，反对国家主义，
主张个人权利优先，并在个人权利基础上建构国家的权力及其限度。他在2001年、2003
年所写的一些战略文章，主旨在于设计一种在人道主义、全球化相互依存、自由民主制
度亲和基础上如何实现全球永久和平的方略，乃是对未来民主时代的一种未雨绸缪。
这种开放的、健康的、自由宪政下的爱国主义，居然成了一些朋友认真批判的靶子
，不禁令人哑然失笑。令人深思的是，为何一场历史运动兴起之初，总有那么一批思维
机械教条、头脑惊人简单的朋友那么热衷于抡起“国际主义”大棒挥向本土务实派。他
们用粗鄙的单线思维阉割多元丰富的现实生活时，为何总是那么理直气壮。

19，我注意到，高智晟、范亚峰、郭飞雄、赵昕一再声称他们不搞“窝里斗”，即使余
王不择手段，他们也不会不择手段。他们至今还是言行一致的。他们的行为展示着节
制、礼让、文雅、善意，洋溢着堂堂正气，颇有顶天立地的男儿风范。
当然，他们也有诸多缺点需要改进，比如高智晟和郭飞雄能否改变与专制者抗争时
狂妄好大、目空一切的口气，为何就不能给专制者及其部下更多一点善意呢？但无论如
何，他们的心灵坦荡，无害人之心——最高的道德境界就是不作恶。
因此之故，我对这场论战未来的走势十分看好，该被打回原形的必将被打回原形（
当然不能将余王一棍子打死，他们的才华是公认的，他们的道德水平并非坏到了不可挽
救的地步），该兴起成长的必将兴起成长。

20，在论战中，海内外那些入教时间较长的基督教徒表现出了鲜明的正义感，令人们对
基督教更生好感。
但余王四人玩弄“上帝附体”那一幕，已成为经典的历史画面。它告知世人，不仅
要警惕专制政府破坏“政教分离”的文明原则，而且要警惕民间社会在未来为了反专制
的需要而破坏“政教分离”的原则。
任宗教狂热卷入政治，不是一条好路子。中国的温和革命，需要温和文化。

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.997227 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]