海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 笑答芦笛先生的“雄文”
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 笑答芦笛先生的“雄文”   
Requiem






加入时间: 2005/09/02
文章: 82

经验值: 80
文章标题: 笑答芦笛先生的“雄文” (941 reads)      时间: 2006-2-16 周四, 下午4:10
作者：Requiem 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

两个多月前随意写了篇驳斥芦笛网友造谣的文字。基本上从芦网声称艾奇逊演说给斯大林的错误印象系韩战爆发的主要原因之一，到毛泽东的在中苏谈判中的“白痴奴才” ，到中苏关系破裂系因为“毛的思想被解放了” ，不过都系些错漏百出的搞笑材料。另人惊奇的是，芦笛网友竟然说那些东西无人能驳，扮起独孤求败来了。原本准备想继续写去剥掉他的画皮，后来看到我写的那文字没人回应，而芦的文字大多都系用很多杂而乱的事件堆砌而成的，要批判起来定要比他的原文还要长，所以继续写的兴致就没了。

今天才知道原来芦笛早已用他的“雄辩” 把我驳得“体无完肤” 了，于是满怀期待地前去领死，结果发现除了歪曲，就是造谣，真令人失望。

首先，先要多谢芦网友那指示应该如何作“学术研究” 的好意，不过似乎你那些“正经”文字没一篇能达到“学术研究” 的标准吧，最基本的材料引用，参考书目都没本事列出来，放到西方大学里面去，直接给个零算系从轻发落，运气不好的还会被人当plagiarism赶出校。真奇怪你哪来的勇气。就好像之前论坛某网友要你提出证据，你却支支吾吾出尽洋相却拿不出来，当真好笑，嘿嘿。

现在回应一下你对我的批驳，先说明一下，我那文字主要系介绍了美国在中苏同盟前对中共的策略，指出你造谣则完全是顺便带出。指出你“那艾奇逊演说给斯大林的错误印象系韩战爆发的” 完全系搞笑作品，根本还没有写到反驳到你其他的论点（在以后的文字将会反驳到了，您就耐心点吧），所以你说那什么“对我其他论点特别是毛是否是白痴奴才的中心论点也毫未触动” 简直系莫明其妙。你反驳人前起码要看明白别人说了些什么吧？

再请芦笛网友不要造谣诬蔑，我从来没有要“否认艾奇逊没把南韩台湾包括进那个防御带的事实”， 也没有表示“美国防卫南韩的坚定决心” 。我所做的只是摆事实，引用艾奇逊的原话去证明你的造谣。

你说韩战爆发系因为“艾奇逊演说惹得祸” ，因为那演说没有把韩国划到防御圈内就给了斯大林错误印象，另“他有强烈反应”认为美国会对韩国置之不理，并在“美国朝野激起了轩然大波” ，所以斯大林才会给金日成亮绿灯。我没理解错你的意思吧？于是我就引用出艾奇逊的演讲内容，指出艾奇逊在演讲中分别两次单独提到要继续支持南韩，并表示如果中途放弃将会系“the most utter defeatism” 。所以，以斯大林的狐疑性格，以他那只因怀疑日本可能会北上就会眼睁睁地看著德军进犯而不发援兵的光辉事迹去判断，他绝对不会因为那演讲而冒险同意金日成出兵。因为艾奇逊已经清楚表示会继续支援韩国，这些东西都能在演讲原文里找到，我反驳你的就是这条，没什么不清楚吧？不幸的是，你犯了这低级错误就表露了你拎不清韩战的起因，更加不会将毛泽东跟斯大林的几次会谈跟韩战连起来，弄不清当时中共国，苏联，美国的外交策略，却只会冒充心理学家“分析”毛泽东的心理，这不是搞笑非常么？

芦网其实是混淆了美国在中苏同盟前后的外交策略，无论芦笛或者很多其他西方“学者” 都是用美国改变策略后的对韩国的态度去“论证” 美国策略改变之前的政策，错误地认为在韩战爆发前美国都系采用同一策略。这些人都忽视了中苏同盟条约另到美国外交政策的基本改变，这就是我前文要表达的中心思想。

事实上，斯大林同意北韩出兵的决定早在艾奇逊演讲前就已经作出（明确来说就是1949年12月中旬），斯大林的决定比你想像中的复杂，这涉及到中美苏三方关系的考虑，尤其毛泽东的在莫斯科的表现，以上那些就系我本来要继续写的内容。

“艾演说在美国朝野激起了轩然大波”
这也显示了芦笛网友的无知之处，芦笛不知道艾奇逊的演讲根本系没有原稿，现存与档案馆的只是当时的记录，并不是原稿。因为没有原稿，民间的报导必有偏差，在演讲后第二天，一个华盛顿邮报的记者错误报导了艾奇逊的演讲，完全遗漏了艾奇逊提到要继续支持韩国的部分，并说韩国台湾都会被抛弃。直到今天，这记者的失实报导还是那些无知“学者” 指责艾奇逊的论据。在另一份报纸上，某记者的报导较符合事实，他报导说美国将会继续支持韩国，会放弃台湾。所以，那演讲不可能“激起了轩然大波” ，因为有两个不懂版本的报导。就算系“激起了” ，也是那篇失误报导的错，根本不是艾奇逊的意思。直到21世纪，某些不顾事实的“学者” 不理会解密文件，仍要将错误坚持到底，把那屎盘子往老艾身上扣。

“关于捍卫台湾”
我已经指出了杜鲁门的原话，他说过如果美国军队遭到袭击，美国将会在任何地方用任何手段保护自己的利益（注意，不单是防御圈之外），后来艾奇逊也开过记者会“澄清” 杜鲁门说的不是口误。这些说话内容都能在美国的解密档案里面找到，我也已经把文件名，时间也列出来了，有疑问的网友可以自己去图书馆里查。芦笛网友写文章不喜欢看文档是他个人的事，但因为他没见过就以为世上没有那回事，这也太天真可爱了点。关于美国要如何“自圆其说” ，可以看看美国在开罗会议上答应了蒋介石什么，后来是怎么反悔的，也可以看看韩战爆发后，杜鲁门怎么指天誓日地说不会派地面部队，后来又是怎么样把部队开到了鸭绿江边的。作为一个成年人实在不应该有美国应怎样“自圆其说” 的幼稚问题，嘿嘿。

最后，问一问芦网，你提到的“那是传统或经典的观点” “仍有许多学者坚持这观点” ，您是不是在暗示因为那是西方“普遍学者” 认为对的，就一定是真理？。咱普通人就只有接受的分？你自诩“独知” ，似乎也是只限于华人，不对洋人？看来英特纳雄耐而还没有来到阿，呵呵。如果我误会了你的意思，请原谅。

最最后，我在这里说一下，另芦笛网友自豪的“毛的思想秘密报告被解放” 的伟大发现，其实不过是费正清的破烂玩艺的再包装，费正清说的是中苏关系破裂是因为秘密报告另到毛感到“embarrassed” ，所以中苏决裂了。芦笛就说“思想解放了” ，两者都系同一套路---有客观的政策决定不去分析，却专在个人心理上下文章，却不知道这样作其实已失去客观。等下我就开始继续写，从韩战爆发写到中苏关系破裂，把芦笛网友的大作给撕了。

附连接"看艾奇逊等人为我辩诬──答Requiem网友"
http://www.hjclub.com/ShowTopic.asp?ID=2560210

作者：Requiem 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 Requiem离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.798167 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]