海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 议政三大宝：芦笛戏说，周同推理，广东转贴
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 议政三大宝：芦笛戏说，周同推理，广东转贴   
yoke
[个人文集]






加入时间: 2005/08/23
文章: 1471

经验值: 5641
文章标题: 议政三大宝：芦笛戏说，周同推理，广东转贴 (722 reads)      时间: 2006-2-08 周三, 上午3:47
作者：yoke 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

（1）
卢笛到了也找不出许家屯的原文证明他的“中国从来也不想收回香港”的论断。芦笛被逼急了就说，中国从没计划过收回，有人告诉港督别提此事，等等。
第一，中国收回香港的谈判从八十年代就开始，这说明中国收回香港的打算在97的十几年前就有了。这怎么证明芦笛的“从来没有”？第二，在八零年以前有没有收回的打算？卢笛不知道。可能有也可能没有。第三，有人给港督提什么建议，卢笛不可能知道，就算有人建议他不提，怎知中方不提？既使中方当时不提,又怎知以后不提？
如果芦笛说“我不知道中国在八零年以前有收回香港的计划”，然后就此议论，他的议论基础才是扎实的。但是芦笛把这么一个简单事实演变为“中国从来就不想收回香港”这么一条胡言乱语，然后再议论，他的议论就没有任何价值了。不想用太严重的词形容这种议政的方法，就用“戏说”来形容吧。
(2)
周同的推理也有趣，他认为“中国从来就不想收回香港”有误，应该改为“中共邓小平从来就不想收回香港“。一方面，周同认为中国有收回香港的计划，另一方面又说中共没有。请周同说说谁有收回香港的计划？是不是王希哲有这个计划？我前面说了，中英香港问题的谈判在八十年代就开始了，你怎么证明邓小平从来没有收回香港的计划？从八十年代开始计划也不晚呐，怎么叫"从来没有"?
更有趣的是周同说他可以作证。荒唐之极。你是什么人呐，有资格作证说 '邓小平从没有某项打算'？这种证词在任何法庭都不能采纳，懂不懂？你的证词只能说你 '不知道邓小平有某项打算 '。懂了吗？
周同还说不能要求芦笛行文严格，否则就没有芦笛风格了。看来周同还知道芦笛的戏说风格。当随网要求芦笛举证时，周同说：“你要叫真，很容易对付，请你反证”。这就是典型的民运辩论术。我要是现在说“周同领了台湾的钱”，我需要不需要证据？你要是让我举证，我就说“很容易对付，你来证明你没拿台湾的钱吧". 这就是周同的逻辑。按照这个逻辑，你可以毫无根据地指控任何人。民运之间大概就用此法。
（3）
草庵有次转贴没注明，被拿下导读。这次广东农民办同样的事，却被芦笛誉为，“端的字字珠玑，驴眼平生未见谁有此洞察力。 -- 芦笛 - (0 字) 2006-2-6". 芦笛可能没见过台湾出的有关内战的评述吧？ 从广东农民的这个系列看，那是出自专业人士之手，绝不是来网上消遣的网民写的。这么简单的事实，芦笛没看出来或假装没看出来。从行文看出自台湾写手的可能最大。有人说作者没署名所以转贴时难注明出处，但是转贴二字应该注上吧。
为什么说出自台湾写手的可能最大？因为文章中列出的“事实”大陆中国人想不到：第一，张灵甫的孟良崮战役国军没有子弹了，这是怎么考证出来的？第二，共军为了急行军把枪都丢了，赤手空拳追国军。这又是怎么考证出来的？第三，双堆集火焰喷射器汽油用尽了。这三条除了在台湾考证，还能在什么地方找到这样的说法？最后指出，国军内战时不仅使用火焰喷射器，还使用了毒气。很多美国武器来不及用上就运到了台湾。这也是国军的回忆录里说的。

作者：yoke 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 yoke离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.047157 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]