海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 《冰点》被勒令停刊整顿引发的尴尬
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 《冰点》被勒令停刊整顿引发的尴尬   
买油郎
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 《冰点》被勒令停刊整顿引发的尴尬 (1225 reads)      时间: 2006-2-01 周三, 下午11:21

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

就本人的理解:一个大众的新闻媒介在消息转载和舆论报导中应该尽量保持中立,但是一个刊物却可能带有一定倾向性。

按理说《中国青年报》之所以不叫《中国共产主义青年报》,应该有它作为大众(青年)读物的立足点。因此保持中立,不参与政治运作应该作为办报基础之一。

不过事实上《中青报》似乎听命于中宣部,而作为在常规下可具有倾向性的专栏、周刊,《冰点》又隶属于《中国青年报》。这种性质的载体,究竟应以什么为主导?属于一种什么类型的公器?本人对此在认识上仍处于尴尬阶段。

姑且不提它是应该以配合执政党的宣传为主,还是应该以反应各方面意见为主,《冰点》被勒令暂时停刊事件又派生了另一个尴尬,则:作为一个大众刊物,如果出现问题应该如何处理。

以本人所见:

(1)《中青报》社党组副书记李而亮被通报批评,《冰点》总编李大同被告知停止发行刊物,其它刊物不得对此评价、转载此事,似乎没有法理可言;

(2)袁教授的文章仅仅因为"伤害了中国人的感情","为侵略者辩护"而被禁止,袁本人亦遭封杀,也无法理可言;

(3)李大同等对此表示异议,除了通过致函党组织外,不得不借助民众舆论在网络上公开给上级的信件,其举动也无法理可言。

而这一连串的有天无法竟然发生在口口声声讲要依法治国的共产党眼皮下,实在让人感到很悲哀。

而更悲哀的是李大同甚至没有申诉的机会,即使他具备法制观念,也无处履行公民的自我保护权益,这不是尴尬是什么?

一个有独立思想的刊物,在经济和行政上竟附属于执政党,它的言论必须以执政党的喜好才能生存,这不是尴尬是什么?

本人对于中宣部这种使用行政手段查封一个不听话的刊物的做法极为不适。但是党的喉舌又不得不喊出党的声音。你违反了这个铁律,在人家门前倒脏水,人家就有权封你,你有天大的理也只能是哑巴吃黄连,这不是尴尬又是什么?

中国类似事情很多,由于没有合理合法的了断,所以总是在不了了之后层出不穷,派生出一个又一个的尴尬。

不仅如此,还有另一种尴尬同样让我吃不消。

这两天反复拜读了袁伟时教授的大作:《现代化与中国的历史教科书问题》,感觉还是有一定史学研究价值。而且袁教授阐述自己对义和团的看法以及八国联军火烧圆明园的因果、始末,也属于一种正常的学术探究。

但本人并不赞同袁教授将这种学术上的分歧与历史真相的探究而导致的争执上升到一个政治高度去做文章,以为这种做法其实是贬低了研究价值,而把它摆到一个政治说教的位置。

除此之外,本人也不赞同例如袁教授笔下的“中国青年都是喝狼奶长大的”的结论。不过本人知道,用这种手法和语言表达看法,在中国一直比较时尚。比如柏杨的《丑陋的中国人》,某网络大腕无数次挂在嘴边的“为中国人疗愚”,一些喝了洋墨水的秀才们常说的“中国文化是酱缸文化”,海外民主领袖笔下的“国内学者都是犬儒”等。凡此种种,本人认为均不可取。

在公开场合,包括报纸、广播、电视台、网络等,还是应该尽量避免使用这种不懂得尊重人的口气与语言。

本人一贯主张正面阐述和传播思想,尤其是史、政问题。而尊重读者,这是一个人文明的标志,也是一个文明国家的知识学者应该具备的起码品德。

如果不以伤害人感情的语言不足以表达自己的思想和观点,我对这种人的言论遭到抵制是可以理解和接受的。

批评时政尚可,但若针对一个事件以及到某个具体人,在公开场合则要考虑措辞。而涉及到一个群体,涉及到这个群体的道德、习俗、文明程度和意识,更应该谨慎从事。

还有一点,即便历史真如袁教授所说:八国联军出兵与满清或中国人绞杀马赖神甫,不遵守承诺有一定因果关系,但八国联军烧了中国的建筑,抢了中国的国宝是事实;割让了中国领地是事实;各国的租界在中国有中国人在自己土地上享不到的特权是事实;白花花的银子作为人家入侵中国时的消耗补偿是事实。在这些事实面前和中国人谈中国人犯的错误,袁教授是否心安理得?而且还用了了一种居高临下的口气,袁教授是否考虑到别人的感情?

本人很难想象在美国公众媒体上不遭遇任何抵制,而可以畅所欲言地指责美国的历史是充满血污的历史;也很难想象一个不择词藻的贬低美国民众,或某个群体的文章会被任何媒体大加吹捧。

不过本人相信,如果有人摆明道理、陈述利弊,袁教授未必就听不进去。因此去借助行政权力封了人家的嘴,不但暴露了中宣部的专横,也将一个本来可以进一步呈请的史实的学术交流腰斩了。这是中国学术界的尴尬,也是主张实事求是的共产党的尴尬。

不过话又说回来,中宣部手下的刊物,不听中宣部的,难道要听反中宣部的?这种性质的隶属关系左右舆论界,难道不是舆论界的尴尬?

这么多的尴尬,何解?







作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.603103 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]