东海一枭
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 4280
经验值: 24050
|
|
|
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
奸痕深深，芦精斑斑，拔吊不认亦枉然
本不愿再与芦笛纠缠，今见其又是道歉又是认错的，让我厌恶之念渐去，怜才之意又起。尽管其态度极不诚恳，但这个心高气浮的家伙能道歉认错，总算孺子可恕吧。
老声啊，可笑你一边认错，一边依旧“强词夺理，讳疾忌医，文过饰非”。已介绍得很明白，挽联的横批可以用也可以省去，是否配写横披，挽联作者自己决定或征求遗属意见皆可，你一根筋地依然坚持“挽联没有横批”；关于胡联，你依然坚持（多病逾八旬，犹令独夫惊恐；出声仅九载，便留百代光辉。）八旬只能是病龄而不是年龄，坚持“多病逾八旬”只能解为“病了八十多年”而不能解为“多病，年逾八旬”。确实，“你还有本事强辩下去，这就没意思了”。你一再嘲胡联不通，是“笑话”，不知自己笑话闹大啦。两个错是认，四个错也是认，上面这两个，干脆点一块认了，不然，“老芦磊落坦荡大丈夫，有错必认”这句话，就象中共的各种统计数据一样，水淋淋啦。
你一惯尖尖舌嘴嘲笑别人，不知自己常成方家眼里的笑柄。如这付“劣弟马悲鸣千古遗臭 仁兄芦笛笑挽”联，就是“遗羞万古”之作：左右互搏，弄巧成拙，冲冠一怒为遮丑，复仇十载徒增千年耻；进退失据，欲休难罢，弹指半生付泼污，买骂百金永铸万古羞。
不论按旧韵新韵，平仄都错得一踏糊涂，对仗也不行。这些都罢了，最可笑的是本想贬斥嘲弄马悲鸣，却无意中把老马抬上天去，如九戒网友所指出的：“千年耻”，“万古羞“，这到底是在骂还是捧？马会那么有名吗？还弄了个横批叫什么:极品夷齐。这个耳光在芦脸上打得够狠：你可是一再强调挽联绝对不可以用横批的！
对联用词造句，上下联在词性和结构这两个语法要求上,要求尽量相当，平仄上也有很多禁忌,如忌“孤平”、“孤仄” 忌“三平尾”、“三仄尾”,忌“同声落脚”、“同声收尾”等, 但这些要求古时允许适当放宽或变通，如出现平仄失对或词性不偶,可以通融或“补救”。越到后来实用对联在平仄和词性、结构的对仗上越来越宽松，现代对联如春联、挽联、题赠联，对于原来各种禁忌早已不避，老规矩形同虚设。如上面芦联，你不能说它不是对联。如毕时圆网友为刘宾雁先生写的挽联：“人妖之间，有两种忠诚，数十年董狐舌锋，公为中国良知呼喊；道魔分明，无一根媚骨，洒几点书生血泪，我替海外孤忠招魂。”尽管上下联之间与分明、忠诚与媚骨、董狐舌锋与书生血泪、呼喊与招魂，都不对，平仄也失对，但用现代眼光看之，仍不失为一付佳作。
你铁嘴钢牙，绝不承认把儒家理想的“和谐社会”描绘成“统一思想，统一意志，统一部署，统一指挥，统一行动”云云，我不得不千辛万苦找出了你的原话：【什么叫“太平盛世”？我早在旧作中指出过了，儒家老祖宗这个概念，跟现代人理解的完全不同，与物质繁荣其实无关，指的是理想的“和谐社会”，也就是所谓“大同世界”。在这种社会中君王节用爱民，父慈子孝，主仁奴忠，夫唱妇随。漫说矛盾冲突，就连意见分歧都没有。放眼望去，但见到处都是“同”而没有“异”，也就是后世伟大领袖描绘的“统一思想，统一意志，统一部署，统一指挥，统一行动”。】
白痴都看得出来，老枭对你的这段话的概括严丝合缝，可你还诬蔑我捏造你的观点，也太无…那个那个…耻了吧？哈哈，哈哈。不论你抬出多少先贤旧作，炒出多少芦式剩饭，上面这一段你自以为得意而一再引用的“芦笛名言”，已充分证明你对儒家特别是原儒思想的理解多么肤浅，纯属夹生米饭。
首先，“和谐社会”与“大同世界”是不能用“也就是所谓”几个字就划等号的。孔子曰：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾藏者皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必茂于己。力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作。故外户而不闭。是谓大同。”大同是儒家最高的社会理想，上面孔子对大同理想的描绘，着重点在“天下为公，选贤与能，讲信修睦”。而和谐，也就是“修睦”，虽属儒家文明的重要精神特征，充其量算是大同的“重要组成部分”罢了。
其次，儒家的和谐的追求确一定程度上带有对个性和差异性的排斥，但儒家文明毕竟还是允许求同存异和而不同的，绝非“漫说矛盾冲突，就连意见分歧都没有。放眼望去，但见到处都是同而没有异”。儒家和谐社会不能等同于毛领袖描绘的五大“统一”社会，以儒学为国教的君主专制与以马列为意识形态的现代极权统治之间，不能简单地划等号。我早在《孟子精神的现代意义 ——五四反传统思潮再思考》指出：
识者皆知，民本不如人本，德治不如法治，仁政不如宪政----用今人的标准去衡量，孟子的民本思想和仁政学说当然已经大大落伍了。这是历史的局限。孟子做梦都想不到还有一种可以直接通向仁政的自由民主制度。但我们不得不承认，在宪政民主诞生之前，仁政是一种最理想的政治，以儒家思想为治国理念的君主专制，是最合适的社会制度，是社会各阶级的最人道最理想的选择，不仅符合统治者的利益，也符合广大民众的利益。所以，以儒家学说为治国理念的君主专制在历史上有其开明性、合理性、合法性和进步意义，曾创造了令人艳羡的东方文明，创造了无数的人间奇迹和辉煌。儒家成了传统政制中抑制君权的思想渊源。仁政，纵然难免伪善，也比赤裸裸的苛政恶政暴政霸政更人道、更进步。因为儒家的宽容，中国历史上没有过宗教战争；因为道统的制约，历史上也没有出现过政教合一的政权，在和平年代，没有出现过西方中世纪宗教裁判所那样的极端黑暗和野蛮。儒学之所以成为历代王朝的意识形态，首先在一定程度上体现了权力对正义观念的选择。董仲舒劝皇帝独尊儒术的基本逻辑，就是强调儒术于民众于国家有利从而于根本上合乎皇家的利益，避免重蹈秦朝的覆辙…。
其三、尽管大同理想侧重点不在物质，但不能说“大同”与“与物质繁荣其实无关”，只有物质繁荣，才有可能“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾藏者皆有所养”。 孟子强调仁政，也包括在物质上要让百姓有生存之产业，“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”，要“施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上”，要让百姓过上安逸的生活。
其四，大同的关键标志是“天下为公，选贤与能”（虽然不能同等于现代民主制度，但不能不承认这里有一种“民主精神”），而君主专制属于家天下，这是天下为私；权力凭武力或继承而来，而不是凭贤能由人民“选”、“与”而来，至于各级官吏的权力也是来自于上，纵有“选”、“与”（如科举），层面有限。所以，君主专制社会不符合原儒的社会理想。
至于孔孟承认君主制度合理性并为之“涂脂抹粉”，我认为那是一种尊重现实从“权”处理的态度。根据儒家公羊学的经权论，“经”是指不能随意改变的原则，“权”是指因时、因地、因事制其宜的变通行为。毫无疑问，“天下为公，选贤与能”的大同世界是原儒的大经大法，是孔孟追求的最高的、终极的社会理想，而“君王节用爱民，父慈子孝，主仁奴忠，夫唱妇随”（芦语）的君主专制，则是不得不承认而且具有历史合理性合法性的现实。君主专制社会的理想境界是“小康”，即《礼记》中描绘的：“天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼仪以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇智，以功为己。”
瞧，短短一段芦话中，就恶狠狠“杀”了至少三个回合（最后一点学术界有不同看法，可以不算你强奸罢？）还好意思装腔作势地问：到底是谁强奸古人？精斑点点，事实俱在，岂容你拔吊就不认帐？！
我从来没有“硬说中共党文化完全是外来文化”。 我说过，中共党文化乃亚西方马列主义与历代君主暗中祟奉的法家思想“私通”所产的旷古恶物！中共是马克思加秦始皇杂交而孕育出的当代极权暴政。一党独大的中共专制，不仅反民主反自由，本质上也是反传统反文化反道德的。经过五四的打倒、中共的摧残，儒家文化奄奄衰微，传统道德早已崩溃，全社会沦为文化沙漠，道德真空，无数假恶丑的黑洞吞噬了信仰，吞噬了希望，吞噬了一切良知正气，一切真善美。
时至今日，许多知识分子把现在中国社会无数问题，把中共的暴政统统归咎于传统文化尤其是儒家文化，把中共专制视为儒家文化的结果，大笔如刀，利舌如剑，纷纷向一个虚拟的幻影杀将过去。这实在是一个天大的历史误会文化误会，可谓中共造孽，儒家遭殃。近年来，在共产主义意识形态全面破产之后，中共确偶尔拣起传统文化中的一鳞半爪，如德治呀、和谐呀（这对中共，实为一大进步），有些人便以为中共与儒学血脉暗通，实为大谬。同时有必要指出，不仅中共的法制远远不如法家法制的严肃，而且中共的“德治”也远远没有古代王朝的真诚。
你说：“我党的改造思想完全是儒家传统。古人所谓教化，就是用圣贤之道去统一全国人民的内心世界，难道你连这都敢否认？两千年下来，有谁敢偏离孔孟之道这个天经地义？”
殊不知历代统治者及御用文人不同程度、别有用心地对孔孟之道进行了歪曲和阉割。如宋明理学，自从受了“招安”，把本来颇为通情达情，中庸宽仁的孔孟之道“发展”成人性弹性渐失。又如朱元璋读到孟子书中有关“民贵”、“君轻”、“草芥”、“寇仇”等论述君民关系、君臣关系的言论，怒道：“这老儿要是活到今天，非严办不可！”，下令撤消孟子在孔庙中的配享资格，同时下令，有为此而谏者，以大不敬论。还组织了一批名儒多次删改《孟子》，其中不利于皇权专制的话就有近百条，为适应科举考试而另编一本《孟子节文》。朱元璋篡改孟子，与秦始皇重用法家一样，孟子地下有知，自必深恶痛绝。
我在《启蒙芦笛系列》中早已把你的“西学”驳得千疮百孔，不料你谈起“国学”来，更是漏洞百出，一知半解，蠢话连篇。真是“似你这般读书法，只能越读越蠢”。这一碗《到底是谁强奸古人？》大半夹生，除上述所指，还有把“教化”等同于“洗脑”，还有对朱子及理学的理解，都属似是而非。懒得一一挑更懒得一一驳了。
关于孔孟及儒家，我在《大复仇论》、《仁爱之光》、《孟子精神的现代意义》、《君主专制与党主专制》、《民主的贤内助》、《天理说》等大量枭文中已作了一些论述，虽不系统也非正经，启蒙“不幸而不得闻大道之要”的你绰乎有余矣。至于你一再向我推荐看你的旧作，实在提不起兴趣，抱歉呵，偶尔略翻你的新作，也是出于批判的需要。网民随便说“芦老文章量大，但几乎全部观点都重复别人，没有独立的看法”，太刻薄了，有一棍子打死之嫌，象本篇《三答２１世纪最伟大的思想家东海一枭》就有不少“独立”看法嘛，只可惜这所谓的“独立”是无根的，独而不立。
对了，你前文郑重声明“著名独知”不是你自封的，确实，我想起来了，是我在某篇调戏你的枭文里封给你的。即然你认为“著名独知”是对你实事求的褒语，倒想请教一下，你的“独”和“知”体现在哪里，名又“著”在哪里？难道仅“著”于你把持的数十个人半真半假地捧着的罕见论坛？网络小角落这么一点小小虚名值得如此洋洋得意地自鸣自炫么。老芦啊，我能喜欢、欣赏狂人，那是自信的表现，但请狂得大气点。同时狂是要有本钱的，有多少本钱卖多少狂，一旦过度易成妄人和笑柄。你那点本钱，在罕见那一亩三分地上蒙蒙外行马马虎虎，但弄斧切莫到班门哟。还有，你尽管又是道歉又是认错，文风依然极其恶劣。有理说理，无理求情，皆无愧丈夫本色。如你真对孔孟之道有所了解，应该明白为人处世的基本道理。漫骂不是战斗，肆意低贬别人并不能抬高自己，恰恰自贬自侮自我显丑，而已。
2005-12-20东海一枭
震旦网zhendanwang.com
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
到底是谁强奸古人？──三答２１世纪最伟大的思想家东海一枭
