海纳百川 :: 阅读主题 - 即使芦笛文章确实影射了贝书尼本人，该剧本仍然不符合原告所述删贴条件

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 即使芦笛文章确实影射了贝书尼本人，该剧本仍然不符合原告所述删贴条件

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

即使芦笛文章确实影射了贝书尼本人，该剧本仍然不符合原告所述删贴条件

不锈钢安魂曲
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 即使芦笛文章确实影射了贝书尼本人，该剧本仍然不符合原告所述删贴条件 (183 reads) 时间: 2003-10-23 周四, 上午6:05

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

关键问题：什么叫“使用性词汇或动物词汇攻击网友”？！

按字面理解，这肯定指的是用这些词汇去辱骂网友等“攻击”的情况。

----问题是：假如有人故意在贴中安排“网友”使用“使用性词汇或动物词汇”，而不是自己用这些词汇直接攻击了“网友”呢？这种情况是否还属于“使用性词汇或动物词汇攻击网友”呢？

显然，根据严格的坛规字面定义、以及该坛规防止网友间使用不雅词汇互相辱骂攻击现象的立法初衷，上述情况不应该归入“使用性词汇或动物词汇攻击网友”这一类现象----反而应该归入“丑化网友形象”、或“诬陷栽赃网友”这样一类的违规（如果有的话）现象中去。

不这样理解的话，逻辑上就可能出问题，比如就马上会出现“诬陷A网友使用性词汇攻击其它网友”本身就是“使用性词汇攻击A网友”这类“诬陷杀人就是杀人”的立法逻辑怪圈，显然大大地不妥。

所以，即使芦笛文章确实影射了贝书尼本人，该贴按照原告所指出的坛规明确规定，也仅属于“酌情删除”的范围。

“版主对下列帖子将酌情删除：

1、用任何语言攻击网友本人；

对于下列情况，删帖从严：

1.1、使用性词汇或动物词汇攻击网友；

1.2、一人多笔名“围攻”网友。”

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.042059 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]