海纳百川 :: 阅读主题 - 回老侯：“砸场”是什么样的罪名？谁定罪？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 回老侯：“砸场”是什么样的罪名？谁定罪？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

回老侯：“砸场”是什么样的罪名？谁定罪？

游客
[个人文集]

加入时间: 2004/11/10
文章: 2864

经验值: 2731

标题: 回老侯：“砸场”是什么样的罪名？谁定罪？ (540 reads) 时间: 2005-12-10 周六, 上午11:47

作者：游客在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1.您提到“砸场”这个俺不是十分确定所指的概念。

为了避免累死我们当然不能对所有的概念做一番定义，但是现在“砸场”是您反对的主要行为，那么我们就需要定义一下什么是砸场，您也有责任在给别人加一个罪名的时候明确地表达这个罪名指的到底是什么行为。如果您能够说的比较明确，那么俺就可以有的放矢。经过讨论或许最后大家会发现，老马其实并没有“砸场”，或许俺被您说服认为老马确实应该千刀万剐，或许“砸场”这么乱用都是错误的，或许“砸场”的使用本来就带有主观立场，别人未必要赞同。

而现在您未加任何明确定义便开始使用并进行批判。俺说的过头一点，或者您如果在仔细往深处想一想，“砸场”这个词本来是其他人为自己动用私刑找到借口的误导词语。严重怀疑那是企图不加定义而利用其模糊性让公众同意他们动用私刑的合理性。

按照正常的定义，俺反对所有“砸场”的行为，包括老毛、老蒋。当然实际上也根本没有可能的。老马显然没有到过现场，俺以为您说的砸场是引用含义。

您对“砸场”的讨论是个所指不明的莫名其妙的讨论，俺比您更加反对砸场。

2.俺甚至不太在意别人对老马的做法有情绪化反应，有人骂他几句俺都觉得很正常，毕竟有人对刘某刚死，有人对他很有感情。不过，任何人对老马的看法在没有得到大部分人的认同之前都是个人看法而不是最终判决，比如老安认为老马道德不对劲，老芦观点也近似。俺不支持老马但也不觉得老马道德败坏，和芦、安意见相差很大，另外还有人是老马的支持者，跑的比俺更远。这些都是不同观点，就和您我现在的这种局面一样。

但是，假如有人使用一个存在于自己的感觉中的含糊词语“砸场”作为一种罪名，未经所有人同意便当做已经确定严重罪行，并且付诸行动来对付（注意威胁也是行动），这显示一种把自己个人观念置于系统之上的暴戾性格。

3.回过头来说您对刘某和毛、赵、胡的差别，您认为刘某不掌握生杀大权，当然您可以以此作为判定标准。但是：
第一，有很多人不以杀人而是最终造成的后果来做标准，他们不一定非得用您的标准。比如，布什发动战争死了很多人，还是有人觉得布什是伟大的总统。这种争论会节外生枝没有结果，俺在此只强调您的标准不是公认标准。
第二，有人（不一定是老马）也可能认为刘间接造成罪不当死的王某被处决负有间接责任，和胡耀邦一样手上沾有血。因而他们判定刘某和毛、赵、胡之间只有量的区别。
可能还可能有其他情况，他们并不按照您的意见去看待悼念的问题，您也无法强求别人一定要听您的。

总之，您认为他们有根本区别的评判标准并不是普遍适用的标准。俺比较强调多数人公认的普遍适用的标准。比如，不得公开网友隐私这一准则便属于得到到普遍认可的标准，甚至作为坛规之一。据此俺可以判定：公开网友隐私是一种普遍公认的不道德的行为。

用公开网友隐私作为威胁手段，俺个人认为不道德。把威胁歪曲为告状则是说假话。这是题外话，在别处讨论

4.俺主张任何人不得以他们自己个人的判断作为标准。把自己看成终极裁判者，宣判对方为精神病、恶人，当手里有胁迫手段的时候，就扬言要使用这种手段，那么干非常非常地不好。这样的人是恶人，不管他们在语言上经常显得正义感多么地强烈，或者他们自己多么地以为自己是善人。（糟糕，俺也学着伪善人们的样子善啊恶啊，幼稚得可怕）

以上的话有些是有感而发，不针对您

作者：游客在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.18417 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]