海纳百川 :: 阅读主题 - 直到个人主义者忍无可忍

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 直到个人主义者忍无可忍

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

直到个人主义者忍无可忍

决战
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 直到个人主义者忍无可忍 (353 reads) 时间: 2002-1-14 周一, 下午6:11

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

个人主义者的逻辑

个人主义者习惯于从个人的角度来看问题，他们经常强调个人或某个人的感觉、自由、权利、遭遇和苦难。他们的逻辑很简单：没有个人哪来整体？个人都不关心如何关心人民？于是他们经常写一些体现关心、表现爱心、显现良心的文章，比如地主是否受了委屈、某矿主是否遭遇了不公、某正直人士被造反派殴打致死、社会主义改造和镇压反革命又伤及了多少无辜、艰苦年代毛泽东的菜单多么丰盛、美国在911时死难了多少精英、美国开往阿富汗的路上美国国内有多少反对者、对于名在姓前日在月前的西方文化充满向往和崇拜等等等等。这种方法十分常见，已经形成定势和惯用，并自以为掌握了真理，需要以道德的使命感加以推行。我以为这些观念未必正确，往往有害，但是我一向不看好从道德出发的道德评价法，而更喜欢探讨事情的真相和规律，因此决定对这些观念和方法进行一番剖析。

问题：什么是个人？

就象什么是人民、什么是道德、什么是物质一样，个人的概念也是含糊的。个人是具体的我？是一个人？是某一个人？是某几个人？某几十个人？某几千个人？某几万个人？某几十万人？某几百万人？某几千万人？还是几亿人？十几亿人？几十亿人？个人是特殊的个人？是位于特殊群体中的个人？还是普遍意义上的个人？

关于个人概念的基本判断

首先，千万、万万数量级以上的群体不是个人。这一点是常识，无需论证。其次，具体的某一个人和每一个人可能是完全相反的概念，至少不是同一个概念。这一点也很好理解，但在运用的时候却经常混淆。这不是一般的混淆，这个混淆十分有害，必须严格区分这两个关于个人的概念。某一个人是个别的具体的，而每一个人则是普遍的具体。某个具体的人，一方面不能代表整体，另一方面甚至可能代表整体的对立面。比如一个作了日本鬼子汉奸的中国人就不能代表全体中国人，抗日战争时期的汉奸不仅不是个人，相反还是个集团，这个集团甚至还成立了自己的伪政府。但是即使是有政府的集团仍然是汉奸，绝对不能代表中国人的意志。那么作为一个的具体个人就更不能代表每一个人了--写这段文字的时候，凤凰卫视正在播放周氏三兄弟的专题节目，正在讲周作人与鲁迅的不同--另外需要说明的是，我并不认为具体的个人与普遍的个人必然矛盾，但是经过别有用心选择、加工、放大、美化的个人却很可能是与普遍个人矛盾的--这一点很重要，以前我写过一篇关于特殊归纳法的短文，谈到过这种方法，本文着重批评这种方法生产出的故意和无意的混淆。

具体的个人

如果说个人是某一个人，那么例子就多了去了，拉登是个人/布时也是个人、王伟是个人/在中国沿海搞侦察飞行的美军军机驾驶员也是个人、某下岗工人是个人/从超级富豪到亡命天涯的通缉犯赖昌星也是个人、驾驶飞机撞大楼的是个人/在大楼里工作的一个无辜者也是个人、中非皇帝是个人/放在冰箱里被中非皇帝吃掉的孩子也是个人、刘文采是个人/被刘文采奴役的也是个人、使用童工的老板是个人/被机器夺去双臂的童工也是个人、黎矿主是个人/被埋掉的上百个矿工中的一个也是个人、以色列的沙龙是个人/巴勒斯坦一个血肉模糊的妇女也是个人、911事件之前坐在世贸大楼里西装革履的金融家是个人/前些年在非洲饥荒中饿得只剩下皮包骨头的如抽丝般死去的难民也是个人...个人实在太多了。而这些个人的命运不仅可以是天壤然之别的，而且这些天然之别的产生往往又一部分个人对另外更多个人的剥削、压迫和掠夺。

具体的故事

每一个具体的人的背后都有一个一天一夜讲不完的故事，有的是成功的故事，有的是悲惨的故事，有丛林法则中优胜者自豪的故事，有阶级和民族压迫中痛不欲生的故事。而且我相信这里的每一个故事都可以讲的很细致、很曲折、很煽动或很有人情味；那么如果个人主义者在具体的个人这个意义上谈论个人的话，他们又是如何来叙述这些故事呢？是选择拉登的恶呢？还是布时的善呢？是王伟的莽撞呢？还是赖昌星的出手大方？是驾驶飞机撞大楼的疯狂呢？还是无辜者真的无辜？是中非皇帝的豪华呢？还是被吃孩子本来就生不如死？是刘文采遭遇的不公呢？还是被刘文采奴役者的懒惰？是使用童工者的能力呢？还是童工父母的残忍？是黎矿主的守法呢？还是矿工的感激？是沙龙的强悍呢？还是巴勒斯坦阿拉伯人的不开化？是金融家的纵横挥戈呢？还是非洲黑人的愚昧活该？？？根据人的复杂性，我相信即使是最恶毒的人也有人性的一面，比如拉登就不可能是个百分之百的野兽，就算他是个野兽他也不可能对所有国家的人都采取无限度杀戮的态度。刘文采是不是有善良的一面呢？当然有了，他是一方大地主嘛，地主也有亲人和朋友嘛，地主见到军阀时也一定和蔼可亲嘛，每逢节日他也许也要熬一锅粥蒸几笼馒头赈济灾民嘛。黎矿主是恶魔吗？当然更不是啦，毕竟那是一次事故嘛，他想的是发展发财，闲着没事他就希望平安无事，他是偶然倒霉了，说不定他在平时很有修养，比其他矿主更有良心呢！但是，个人主义者为什么要诅咒拉登呢？又写没写过雇农的悲惨呢？雇农为地主干一年活能养家糊口吗？他们生了病是等死呢还是有医生上门诊断呢？他们的子女有上学的机会吗？被埋的矿工呢？他们是怎么死的？是忽然间没有痛苦的死去了？还是在地下没有氧气的煤矿里闷死的？他们的生命不够高贵阿吗？他们粗俗不配享受人权吗？他们没有资格享受与地主和矿主一样的“民主”吗？刘文采身上自然也有值得挖掘的人性要素，那么矿工身上就没有更多被埋没掩埋的悲惨吗？一对一的情况就不说了，一对多呢？上述例子所涉及的事实，并非一对一的，而是一对多的。个人主义者努力挖掘着一个“高贵者”身上的善，却忽视多数“卑贱者”身上的惨，这究竟是什么意图呢？又哪里体现了挖掘者的人性呢？如果有人性为什么不挖掘多数的人性呢？

个人主义者的真理

另外一个值得注意的事实是没有人逼迫刘文采作地主，没有人逼迫资本家使用童工，没有人逼迫中非皇帝吃人...，但是可以肯定的是作刘文采的雇农绝对不是自由的选择，作资本家的童工完全是生活所迫，至于被吃的孩子也许只有那些很有良心的个人主义者会认为他们活着受罪还不如死去。哦，原来强者不仅强而且还有真理啊，不仅有真理，还有人为之辩护啊。那么这些个人主义者究竟是什么个人主义者的呢？是为强者能人说话的个人主义者？

911事件的根本原因

网上有人造谣说我为恐怖主义叫好，并且有两个个人主义者，希望这样的事发生在我的身上，言语十分恶毒。在此我需要澄清一下。对于911事件，我的态度是：同情无辜者，但是不同情美国和美国政府，我认为这是因果报应。我们认为这类中型恐怖主义事情的发生是大型国家恐怖主义的恶果。美国迷的简单思维总是一再重复：因为拉登邪恶，所以拉登邪恶，拉登邪恶的原因在于原教旨主义和袭击平民。也许美国迷思维是这么简单，但是现实的逻辑没有这么简单。我本人不喜欢伊斯兰教，更不喜欢原教旨主义。不喜欢阿拉伯的信仰不自由、妇女地位低下。对于萨达姆的独裁不欣赏。对塔利班灭佛行为更是反感。但是，既然信仰自由，你又为什么否定他们的信仰？要他们接受你的方式？既然强调个性为什么不允许伊斯兰教拥有个性？既然民主为什么不允许弱小国家在霸权主义面前拥有民主？概念和信仰还只是问题的一个方面，问题的另外方面呢？另外的方面更重要，这就是西亚基本上是沙漠地区，缺水、缺乏绿色，除了石油没有很多资源。而石油这仅有的资源既是阿拉伯的命脉，又是资本主义的命脉。你们美国一方面干涉他们的文化，一方面采取各种手段掠夺石油。你们美国支持以色列向阿拉伯之间的开战。在阿拉伯的内部你们美国一会儿支持这个国家，一会儿支持那个国家，挑拨两个国家战争，然后卖武器发财。同时由于有些国家需要美国的军事力量，然后美国在那里保持军事存在，这样一来你们又可以站住脚又可以控制石油了。你们美国对以色列采取偏袒态度打压巴勒斯坦、封锁伊拉克造成多少平民死亡？有人说，伊拉克人是萨达姆的人质，死了活该。这就怪了，如果说萨达姆是凶手，你们为什么要消灭人质呢？萨达姆不仅没有饿死，相反按照你们美国的排行榜，他这几年还发大财了呢！你们为什么不解除制裁呢？矛盾是激化出来的，一个民族没有外民族威胁的时候是不会有极端民族主义的，一种文化不受到外界冲击的时候很难有什么原教旨主义。阿拉伯的气候条件以及日益枯竭的石油资源是阿拉伯世界走向极端的根本原因，阿拉伯现在由于有石油日子还不错，但是这种资源正被你们挖掘消耗，而你们自己国家的油井在几十年前就封了起来以备将来，这是什么行径啊？再过几十年，阿拉伯的石油采光了，你们来养活他们？没有了石油，本身又没有水和绿色，他们怎么生存啊？你们说啊？要他们从空中跌落吃沙子么？没有石油的沙漠意味着死亡，这个道理你们不懂？阿拉伯人有多少我不清楚，但绝对不是五万，也许有五千万。这五千万怎么办呢？拉登怎么了？如果没有资本主义的全球扩张、全球掠夺，拉登会有原教旨主义的想法吗？恐怖分子又怎么会去美国撞大楼啊？有人说我为恐怖主义叫好，那是造谣，我从一开始就在分析事情的原因，我认为恐怖主义的根本原因在于霸权主义，在于国家恐怖主义，说我从根本上反对恐怖主义倒是符合实际的。上面提到一些阿拉伯方面的原因。但是原因不仅这些，美国霸权主义的体现在亚洲、东欧、非洲都广泛、持久、深刻地存在着。从这次各国被迫的和口是心非的表态中，不同样也可以看出国家恐怖主义的原因吗？你们美国为什么要把阿富汗看作敌人啊？阿富汗的平民没有参与啊，恐怖分子不已经同归于尽了吗？拉登？是吗？你们的目标就是拉登一个吗？可以啊，你们千万不要杀害无辜啊，否则中国的美国迷会骂你们的。

关于游戏规则

古代的西方作战是排成方队的，这算一种规则，但是现在不用这规则了。那么用什么规则呢？大炮对大炮？机枪对机枪？导弹对导弹？飞机对飞机？航母对航母？核武器对核武器？不可能吧，人家没有后面这几种高级凶器啊。是不是制定一个游戏规则，不准美国用飞机和航母？人家的常规武器也没有美国先进啊，美国你是不是先教会人家造先进凶器？或者干脆把美国的武器送给阿拉伯，让他们和你势均力敌后开战？或者这样，大家都不用火器，就用马刀一对一的来？可以吗？美国先生？你别先用什么导弹炸个遍炸个烂，然后派飞机去铺地毯，最后用装甲车去碾阿拉伯的肉身。美国迷们，你们说这规则合理吗？嗯？不合理？你们敢说不合理？！嗯？因为这些规则不是美国制定的就不合理？这就不对了，你们一贯谈什么公平、民主、自由，怎么不允许阿拉伯制定规则呢？什么？你说什么？规则靠实力来制定？那么说来所谓的民主就是强权做主了？那么说来自由就是强权为所欲为了？哦，原来如此。对啦，忘记一点，当初你们用原子弹炸日本的时候是根据什么规则？你们完全可以用飞机轰炸嘛！你们打南联盟又用什么规则？飞机导弹满天飞，连贫铀弹都用了，这是什么游戏规则嘛！简直是泰森老弟咬人家耳朵嘛！而且既然是规则就需要多方认可啊，阿拉伯就不同意你们用飞机大炮军舰导弹原子弹，人家不用你为什么要违反规则用呢？你们派你们的军队，背着行李，挎着钢枪游过太平洋大西洋过来打嘛！谁怕谁呀！你们明明知道你们违背了游戏规则你们为什么还要求别人遵守规则呢？如果大家都遵守你的规则，那么人家又没有你们那么强大的凶器和杀人机器，还以弱对强的干，那不是叫人家找死吗？你把结局都设定了，人家怎么对付你的暴力呀？从前日本鬼子和国民党被毛泽东气的哇哇叫，说毛泽东打游击战不按规则来，哈，如果按规则来中国现在也许还是日本殖民地呢！什么做殖民地也没什么不好？理由是中国落后？这就不对了，中国的落后并非这五十年的原因，中国从三百年前到五十年前都很落后，不是这五十年的结果。而且你凭什么断定殖民地就好呢？香港？香港是特例，中国比香港大多了。世界上唯一可以可中国有些类似的国家是印度，而印度并不怎么样。说到其他的规则你们就更不讲道理了，比如世界秩序中的经济、政治、文化秩序，哪一个不是你们制定的？哪一个不是向你们倾斜的？你们就不是先走了几百年吗？你们走的早(呵呵，满好听的)，然后就按照你们的利益制定规则，难道你们还不允许别人修改规则吗？你们的民主精神哪去了？被你们吃了吗？

关于无辜者的死以及大逻辑

确实有很多人死的无辜，也包括中国人。滥杀无辜是要受到惩罚的。不过惩罚谁呢？劫持飞机的已经同归于尽了！已经惩罚了呀。什么还要惩罚幕后元凶拉登？且慢！你们为什么也要抓幕后元凶？那么我们为什么不可以找拉登背后的元凶？是谁曾经训练了拉登？是谁把人逼迫的视死如归？说利益你们强调美国利益，置世界利益于不顾。说恐怖你们四处耀武扬威，滥杀无辜。说游戏规则你们或者制定规则或者违背规则。说民主自由平等你们又压迫剥削掠夺人家的财富和尊严。你们还喜欢责任，喜欢做世界警察，但是警察是来解决问题的不是四处作乱的。你们把人家逼急了，人家怎么办？你明明知道按规则来人家打不过你，你还逼人家。你这不是要人家丧失理智铤而走险吗？狗急跳墙，人急了上房，瞧人家上你们的房了不是？上房对于无辜者是巨大的伤害。但是这是你们美国逼迫出来的啊，所以你们美国要负责，负最后的责任！美国迷和个人主义者，你们不要跟我发狠，没有用的。这件事的发生与中国无关。你要算帐你们可以找拉登去。如果你们为在这次事件中死去的中国人痛苦，我建议你们去找美国的国家恐怖主义算账。你们敢去我算你有本事，你们不敢去，却一味地认为拉登是最后的凶手，那么你们或者是白痴或者是懦夫。美国在这件事的处理上一点不白痴，他们以空洞的概念隐藏了他们的本质，但是他们却有一些懦夫，他们敢于面对拉登，却不敢面对自己。其实战胜拉登不难，以美国和拉登的力量对比，美国不仅可以消灭拉登，而且根本不该被拉登搞出这么大的事情来。美国不敢面对自己，不敢面对责任，不敢面对几万人的死，更不敢面对事件背后庞大的原因，这是美国可悲的地方。我相信美国不会就此垮台，美国仍然强大，美国将来很可能继续地霸道下去。但是他们的霸道会遇到更多类似的事件，这就是规律。

再谈什么是个人

单个的个人不能用来证明普遍的原理，管中窥豹的结果往往是盲人摸象，以小见大往往是以点代面。归纳一件事情的性质不能按照个人主义的观点看，一个人、几个人、直到几十万、几百万、甚至两三千万的个人都不能决定整体的性质。因为一场世界大战可以死亡几千万人，所以宁愿死几千万人而必须打，这说明值得去打，否则世界大战就打不起来。但是达到上亿人的规模就更能决定事物的性质了。比如毛泽东打败蒋介石、赶走日本侵略者总共死亡的数量就是几百万。如果按照个人主义的观点，每一个人都是珍贵的、都是必须生存的，那么毛泽东为什么打人民战争呢？那时候的人民还比较弱，号召他们去打，无疑会死亡很多人民，如果现在论坛上的个人主义者生活在那个时代会怎么样呢？他们会说“我们还是投降吧，我们还是作汉奸吧，敌人强大呀，我们打不过他们呀，不要打人民战争啊，要打就靠军队去打呀，打人民战争就是变相屠杀人民啊”--但是，但是人民愿意跟毛泽东走，而且毛泽东靠着人民的力量打败了人民的敌人蒋介石和日寇。这就是历史、真实而宏大的历史。这是个人主义者是想不明白的。后来毛泽东又打破的所有制结构，进行了社会主义改造，镇压反革命，在这些伟大实践的背后，我想一定损害了5000万人的利益，但是中国当时有40000万人，这5000万里难免有“好的反动派”，“善良的资本家”“爱国的大地主”“很有才华的自由主义者”，但是历史是粗糙的，不可能把每一个人的利益算得那么合理，那时候没有超级计算机，现在有超级计算机也算不出来，至于你损失了几滴眼泪、他感觉了几斤辛酸、某个利益集团有流了几吨苦水，个人主义者又因为铁血规律饱尝了多少心灵的折磨，这不是大逻辑考虑的是，大逻辑只看重整体的比例以及普遍的个体。至于具体的个体的悲伤，马克思恩格斯也说是必要的代价，因此对于个人主义者、美国迷以及美国的无辜者我只能说抱歉！很遗憾！没办法，你们去找拉登和霸权主义算账吧

补充说明

本人不绝对地反对民主、自由、个人主义、竞争概念。也喜欢公平、人权、平等等观念。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.054334 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]