|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 客观评估这条新闻《连战：中华民国拥有台湾》 |
 |
洪哲胜
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
客观评估这条新闻《连战：中华民国拥有台湾》
洪哲胜
首先，我必须指出，今日的台湾确实属于中华民国，而且中华民国政
府今日已不只是统治台湾的“事实”政府，而是被台湾人民授过权的
“合法”政府。这里所想做的是客观评估林满红与连战有关台湾归属
的历史的讨论。我的评论放在原来的新闻当中的【洪哲胜】部份。
──────────────────────────────
连战：中华民国拥有台湾
国民党主席连战昨日在中常会上强调，从开罗宣言到中日和约，中华
民国对台湾的主权，在事实及法理上均获得确认，也即中华民国拥有
台湾的所有权状，绝不是任何政治权力、意识形态可以妄加窜改、否
定或“建构”；持所谓中华民国不存在论、台湾地位未定论的台独党
派，是通不过历史考验的。
【洪哲胜】
（一）中华民国之合法拥有台湾，不是基于开罗宣言（参见本文第4
段林满红的“真正决定台湾主权归属的是中华民国与日本间的
和平条约，而非开罗宣言”。），也不是基于《旧金山和
约》。由于日本在《旧金山和约》“放弃”台湾的主权，而这
是今日中华民国拥有台湾的前提，但，这远非中华民国拥有台
湾的所有权状的“充分而且必要的条件”。（请参见拙作《从
“台湾未定论”到“中华民国合法拥有台湾”》；附于本文下
面。）
（二）连战说“持所谓中华民国不存在论、……是通不过历史考验
的。”我完全同意。我还得强调，所谓“中华民国不存在论”
也通不过“事实”的检验，因为，中华民国从1949年到现在的
存在事实，就象太阳从东方升起那样地真实。
（三）连战说“持……台湾地位未定论……是通不过历史考验的。”
这要一分为二。由于中华民国地通过长期有效占领台湾以及它
的政府受到台湾全民的授权乃是它合法拥有台湾的“充分而且
必要的条件”，因此，在它还没有“长期”占领台湾与它还没
有受到台湾人民之授权以前的年代（1949～1996），连战这样
的命题是错误的。只有在1996年以后，连载这个命题才是对
的。
------------------------------------------------------------
国民党中央利用国庆前夕的中常会，邀请中研院近代史研究所研究员
林满红，就“解读与台湾有关的所有权状”为题做专题演讲，藉由马
关条约与中日和约的来龙去脉，分析中华民国与台湾的关系。
林满红认为，马关条约明白指出，台湾澎湖列岛的完全主权永久割让
给日本；一直到1952年8月5日中日和约生效后，日本才对中华民国放
弃这项权利，进一步依据和约内容及日本的相关判例，已使“在台湾
之中华民国主权获得确立”，此时无论在事实上、法理上，都已完成
台湾主权移转给中华民国的程序。
【洪哲胜】
（一）林满红说“一直到1952年8月5日中日和约生效后，日本才对中
华民国放弃这项权利（指日本拥有台湾的权利）”。这是不精
确，而且非常误导的说法。事实是日本早在《旧金山和约》当
中就已向同盟国“放弃”台湾的主权（日本此时之所以有“权
利”“放弃”台湾的主权，是因为那时日本确实拥有台湾的主
权）。日本在“放弃”了台湾的主权之后，立即失去了再对台
湾的主权说三道四（因为，这时，日本已经没有拥有台湾的主
权）。
因此，日本没有象林满红所说地在《中日和约》“对中华民国
放弃这项权利”，而是仅仅在它的第二条宣称：“兹承认依照
公历1951年9月8日在美利坚合众国金山市签订之对日和平条约
（以下简称金山和约）第2条，日本国业已放弃对于台湾及澎
湖群岛以及南沙群岛及西沙群岛之一切权利、权利名义与要
求。”
（二）正因为日本在《旧金山和约》仅仅“放弃”台湾而没有把台湾
“割让”给中华民国，那时，中华民国的统治台湾是一种战后
的“占领”行为（与美、英、法、苏的占领德国一样）。不能
把这种占领行为解释为它“拥有”台湾的主权。
因此，林满红的这一段话就没有任何道理了──“一直到1952
年8月5日中日和约生效后，日本才对中华民国放弃这项权利，
进一步依据和约内容及日本的相关判例，已使‘在台湾之中华
民国主权获得确立’，此时无论在事实上、法理上，都已完成
台湾主权移转给中华民国的程序。”
------------------------------------------------------------
林满红强调，真正决定台湾主权归属的是中华民国与日本间的和平条
约，而非开罗宣言，现今两岸的中国人均以开罗宣言界定台湾主权观
念，显然是模糊了原本极为清楚的台湾主权隶属关系。
【洪哲胜】
林满红这句话说得好，确实有法学家的洞见。看镖！所有那些把台湾
归属与一份据说没有任何国家签署、而且没有转移领土之效能的一个
“意愿宣示”的“宣言──《开罗宣言》──挂钩的论者！
------------------------------------------------------------
连战在听取报告后表示，中华民国自1912年成立以来，法统92年未曾
一日中断，中华民国对台湾的主权，在事实及法理上均获得确认，因
此，现今以所谓中华民国成立当时，领土并不包括台湾为借口，否定
中华民国对台湾的主权，是完全昧于历史发展及法理的。
【洪哲胜】
（一）连战说“中华民国自1912年成立以来，法统92年未曾一日中
断”。说得好！事实如此！但是，有一点最好加以补充：中华
民国的领土是变动不居的。大略而言，1912到1945，它以中国
地区为领土；1945到1949，它以中国地区与台湾地区为领土；
1949迄今，它以广义的台湾为领土。我们必须辩证地、动态
地、实事求是地承认中华民国这个事物。
（二）连战说“中华民国对台湾的主权，在事实及法理上均获得确
认”，如果是“现在式”的，我说，连战说得好；如果说从
1945年它占领台湾开始就如此，那连战就大错特错了。理由？
已经说过了，不赘！
（三）连战说“以所谓中华民国成立当时，领土并不包括台湾”来“
否定中华民国对台湾的主权，是完全昧于历史发展及法理
的”。说得好！因为，中华民国尽管在成立时没有拥有台湾，
它可以通过“先占原则”与“被人民授权”成为合法拥有台湾
的国家。而1945年以来，尤其是1949以来，事情就是如此这般
地发生了的。
------------------------------------------------------------
连战指出，陈水扁政府执政三年多，政绩乏善可陈，台湾人民苦不堪
言，但现在看到听到的，都是为选举精心设计的“步数”，例如“中
华民国不存在论”、“催生台湾新宪法论”等等；事实上，在已经确
认的中华民国对台湾主权的法理性大前提下，上述主张完全不具备正
当性及法理性，是通不过历史检验的。
【洪哲胜】
（一）连战说“陈水扁政府执政三年多，政绩乏善可陈，台湾人民苦
不堪言。”这时他的意见，再次不拟讨论，以免让话题拖出
“台湾归属”的范畴。但是，我可以告诉大家，这期间如果让
连战来主持台湾的国政，他的表现绝对比阿扁糟糕，因为，他
从来没有在民主化之后的台湾党政，在台湾民主运动的半个世
纪，他从来都是独裁者的应声虫（对不起啦，但是，事实如
此！）。他怎么有可能应付民主化之后的台湾所碰到的所有那
些难题。更何况，阿扁表现之所以没有那么突出，很大部分的
“功劳”来自连战所属的政党与他的不当领导。专政台湾超过
半个世纪的国民党，在它下台之后，实在不知道如何扮演一个
负责任的（更不用说“忠诚的”）在野党，而凭藉它在国会的
多数处处捣蛋！
（二）连战说：“陈水扁政府执政三年多，……，但现在看到听到
的，都是为选举精心设计的‘步数’，例如‘中华民国不存在
论’”。把“中华民国不存在论”写在这里，影射阿扁，“老
实”的连战不老实了！连战是明明知道阿扁承认中华民国的存
在的。
（三）连战说“……例如……‘催生台湾新宪法论’等等；事实上，
在已经确认的中华民国对台湾主权的法理性大前提下，上述主
张完全不具备正当性及法理性，是通不过历史检验的。”这是
民主时代的奇谈怪论。以民选总统的身分出面号召人民出来共
同“催生台湾新宪法论”，乃是一种光明正大的行为，怎么会
“在已经确认的中华民国对台湾主权的法理性大前提下，上述
主张完全不具备正当性及法理性，是通不过历史检验的”？制
宪这样的事情只有好坏之分，连战要批评阿扁的制宪，只能指
出阿扁制宪内容不好或者制宪时机不好，怎么可以说这个“主
张完全不具备正当性及法理性”？！
------------------------------------------------------------
连战说，维护中华民国才是真正的爱台湾，否定中华民国反而是害台
湾，是把台湾推向危险的境地，中华民国和台湾的命运是合而为一
的，是不能加以切割的，这是台湾在新世纪前进的动力；也是国民党
最根本的立场。
【洪哲胜】
连战主张“维护中华民国才是真正的爱台湾，否定中华民国反而是害
台湾，是把台湾推向危险的境地，中华民国和台湾的命运是合而为一
的，是不能加以切割的”，说得好！但是必须澄清这句话的真正意
涵。
中华民国是一个国家，它拥有的国家四要素是“人民、土地、政府、
主权”，因此，“维护中华民国”一位着维护中华民国的“人民、土
地、政府、主权”，而非中华民国的“国号”，而国号的好坏、有无
需要变更，则是2,300万中华民国人民所需要作出决定的。那些反对
变更国号的人把变更国号当初是要“覆灭”中华民国，是过当的说
法。
非常可惜的是，尽管我同意连战的上述话语，但是我必须指出，连战
把变更国号极端错误地认为是“覆灭”中华民国。因此，在他的心
中，他的上述话语必须经过“翻译”才能正确表达他的想法：“维
护‘中华民国’这个国号才是真正的爱台湾，否定‘中华民国’这个
国号反而是害台湾，是把台湾推向危险的境地，‘中华民国’这个国
号和台湾的命运是合而为一的，是不能加以切割的”。果真如此，那
么，我得重述我的意见：你说错了！
------------------------------------------------------------
〔转载自《博讯》2003年10月9日。提供者：新大陆人〕
[回首页]
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 洪哲胜 从“台湾未定论”到“中华民国合法拥有台湾” 10/5/2003 18:27 [Click:42]
从“台湾未定论”到“中华民国合法拥有台湾”
洪哲胜
我希望王希哲兄与陈礼铭先生能够针对
“‘放弃’台湾等于把台湾‘归还’中国”
这个命题论事，把这之外的所有一切无关的话语拿掉拿掉，排除猜测
对方的动机，心平气和地来讨论“放弃”的原本意义，而不要把依照
个人喜好所做主的判断，强加给它。
依照国际法原则， 大清帝国把台湾“割让”给日本帝国之后，日本
就拥有台湾的主权，台湾就成为日本的领土的一部份。如果日本由于
种种原因决定要把台湾让给某个国家（这个国家包括大清帝国或它的
继承者中华民国），那么日本就必需在战后和约中把台湾“割让”给
该国。即使割让的对象是大清帝国或其继承者，也只能使用“割
让”，因为这是一种把主权属于自己的土地让给它国，不论这块土地
从前是从哪个国家取得的。（在国际法里面，没有“归还”这个的术
语。）
如果日本在和约中不说它把台湾“割让”给中华民国，而说它“放
弃”台湾的主权，那么当时占领台湾的中华民国在当时就没有合法地
拥有台湾。因此，那时，台湾的地位当然是“未定”的。其中的道理
就是我向王希哲兄所说的：我“给”王希哲一支铅笔，这支铅笔就属
于王希哲。如果他用过一周，“放弃”了这支铅笔，那么这支铅笔的
主人就“未定”了。硬要Claim被“放弃”的铅笔理所当然地“归
还”给我，再度恢复成为我的东西，那是对“放弃”的过分解释了。
那时真正拥有这支铅笔的王希哲，如果有意把铅笔“归还”（普通用
语）我，他大可明述要把他的这支笔“给”（法律用语）我。如果他
仅仅说要“放弃”这支笔，我绝对无权向全世界Claim他已经把这支
笔“归还”我了。
根据土地属于人民的原则，被日本明文“放弃”了主权的台湾，其主
权理所当然地属于台湾的住民。既然主权属于台湾的住民，又为何要
说“台湾主权未定”呢？因为那时台湾住民并未拥有自己的国家，而
且没有权利讨论并决定台湾往何处去──成立独立的主权国家、还是
加入任何既存的国家。
以上的说词适用于日本签订《旧金山和约》的当时。经过半个世纪之
后，情况已经大大不同，这种“台湾地位未定论”已经成为历史。今
日，在台湾的中华民国已经合法地拥有了台湾。
道理之一是：中华民国已经通过“先占原则”拥有了台湾。──中华
民国原先只是代表同盟国派兵来台接受日本的投降。这与美、英、法
派兵到德国占领区受降一样，都不意味着这些占领国拥有占领区的主
权。但是，在中华民国片面宣称台湾是它的一省、而且有效统治这个
占领区超过半个世纪之后，根据“先占原则”，国际法会承认台湾属
于中华民国。这使得原先正确的“台湾地位不定论”不再有效。
道理之二是：中华民国已被台湾人民授权从而拥有了统治的合法性。
──中华民国各级政府与议会于1996年3月23日全面接受了台湾人民
的授权，因此从统治台湾的“事实”政府（就是实际上统治、拥有台
湾的政府）晋身成为了台湾的“合法”政府。
小结：过去，台湾地位未定，现在台湾地位一定，它是台湾人民所已
经授了权的中华民国的领土。但是认为台湾自1945年10月25日
就合法地属于中华民国，也是不符合史实的。但是，继续坚持
过时的“台湾地位未定论”则是图利中共，而且会强化台湾的
内部分歧，因而是不值的。
------------------------------------------------------------
王希哲文：陈礼铭先生，完全正确！“日本放弃主权要求的结果自然
是主权回归日本接手以前拥有主权的国家，好象被绑匪释
10/5/2003 08:58 [Click:11]
陈礼铭先生，完全正确！“日本放弃主权要求的结果自然是
主权回归日本接手以前拥有主权的国家，好象被绑匪释放的
孩子自然回归自己的父母、被盗贼丢弃的财物自然回归原来
的主人一样，何来地位未定？”
洪哲胜：希哲兄，请冷静思考：我给你一支铅笔，你用了一周，后来
把它“放弃”了，这铅笔还是【我】的吗？ 10/5/2003
2:20:42 PM
王希哲文：洪哲胜，现在我与你已经无话可说。但是我要警告你，你
和陈水扁一个扮红脸一个扮黑脸死心塌地成为中华民族的死
敌，成为中国民运的死敌，你的最后不会有好的结果！
------------------------------------------------------------
洪哲胜：大清把台湾“割让”给日本，台湾就属于日本。日本“放
弃”台湾，台湾只能属于台湾住民。不妨请教法学家。
10/5/2003 11:34:44 AM
陈礼铭：那么沙俄把库页岛“割让”给日本，库页岛就属于日本。日
本“放弃”库页岛，库页岛只能属于库页岛住民？
10/5/2003 14:43 [Click:2]
请教洪先生这是根据哪一部国际法哪一章哪一款哪一项啊？
再说当时除了少数共党分子和天皇子民以外绝大多数“台湾
住民”好象是箪食壶浆欢迎国军光复台湾的吧。就算美国人
愿意冒犯中国民意坚持把台湾主权交给“台湾住民”，请问
应该交给谁呢？总不至于交给当时还穿着开裆裤的当今台独
衮衮诸公吧。
历史就是历史，事实就是事实.为了当今的政治需要而篡改
历史歪曲事实是共产党和法西斯的一贯手法，好象也深受某
些台独人士喜爱。日本战败后吐出的疆域除南极不毛之地外
无非三条出路：独立（如朝鲜）、托管（如琉球）、退还（
如库页岛、台湾）。当时没让台湾独立自然有当时的道理。
不去想清楚这层道理而是曲解历史编造法理胡搅蛮缠，这实
在是一种自我作践，十分让人看不起的做法。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
