海纳百川 :: 阅读主题 - 给即兴网友，关于“真理”讨论中的有关资料。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 给即兴网友，关于“真理”讨论中的有关资料。

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

给即兴网友，关于“真理”讨论中的有关资料。

须弥山主
[个人文集]

加入时间: 2004/02/15
文章: 1865

经验值: 0

标题: 给即兴网友，关于“真理”讨论中的有关资料。 (402 reads) 时间: 2003-9-02 周二, 上午1:54

作者：须弥山主 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

那边没人感兴趣这些东西，就帖这边了。

很报歉这么晚才回答你的帖子，而且我险些把这件事给忘掉。后来总觉得有点事情还没作，这才写

出来这个简答的帖子。

对於真理的讨论问题，你说你曾经看过列宁的“唯批”，那我相信你应该还有一些印象，列宁的这

篇文章我认为应该是哲学工作者或者哲学爱好者必读的东西。如果用一个比较简单的讲法来概括马

克思和列宁在其著作上的文字区别的话，马克思是稍稍偏于立论，当然他的反对者们把他作为“刀

笔奇才”已经很明显的说明了他文笔的犀利程度；而列宁由於一些文章是对马克思主义的捍卫，所

以争论和批判的色彩更浓，当然了，恩格斯的许多文章也是以批判为主的。

我学马列最初应该属于被迫的，但后来确完全是自发的，而且到了比听相声还觉得有意思的程度。

这不仅是马列主义文章的真理性，还更多的因为其文章的幽默和文笔，让你从多方面受益非浅。粉

碎四人帮以后，对於许多西方哲学和政治经济学的引入有了非常大的兴趣，同时也唯恐真的上了共

产党的当，怀疑共产党只是为了宣传他们的东西而把许多反马克思主义的东西给排斥掉，因此花了

大量的时间来研究那些反马克思主义的人和著作，不些日子就对他们的东西倒了胃口，不仅是他们

的立论非常浅薄，而且其说理和论证的水平文笔等都远比不上马克思主义的那些东西，但当我有了

这种感觉之后，我又怀疑我是否因为先入为主的原因对其它人的思想给予排斥，所以又强迫自己继

续认真的读下去，这个过程持续了近二十年，已经比我学马克思主义的时间还长，但我的结论确是

越来越明确：马克思列宁主义确实比其它的许多主义高明的多得多！

列宁的“唯批”，你可以在网上免费得到PDF文件，简单的方法是用“勾古”勾一下：用中文部分，

打入“列宁选集”，然后你就会得到很多网站，我给你一个联接如下：

http://herald.seu.edu.cn/html/llzc/book/lenin/

在列宁的第二卷你可以找到“唯物主义和经验批判主义”这篇文章，我是建议你把通篇都看一下，

如果你嫌太长，可以只读第81页到98页，一部分是讲“有没有客观真理”，另一部分是讲“绝对真

理和相对真理。。。”等等。从这一部分的叙述和争论中你可以清楚的看到马赫和波格丹诺夫等的

一些观点，同时你也可以看到你和越南人两位在某些观念上和他们的一点相似(也许我的判断并不

准确)，当你最初看到他们争论的有些东西时，可能会对他们的争论感到无聊，因为有些东西近似

于抬杠，不过当你对其整个体系和每个定义在体系中的位置等系统问题进行思考时，你才会感觉到

它们的真正意义，实际上有些概念确实需要既实用、又聪明，否则人们对概念在哲学高度的诘难将

让你无法逃避崩溃的命运。。。

真理的定义最简单的叙述就是：对客观事物及其规律的正确反映。真理与谬误的区别就在于是否正

确地反映着客观实际。有关的概念还有“客观真理”、“具体真理”、“绝对真理和相对真理”、

“普遍真理”、“二重真理”、“偶然真理”、“理性真理”、“事实真理”、“永恒真理”等。

确切的讲，我看到你的一些文章后，感觉你确实非常认真，但是在写法上我想如果可能的话，最好

让文章有一点哲学文体的味道，最好在最初几段就把你通篇想要说的重要概念和重要内容包括进去

，让人通过只读你最初的几个小段或者几句概括的话就能明白你的意思，或者最起码也要别人明白

你这篇文章的焦点在哪里，否则很少有人会等看完你的全文之后才知道你在讲什么。这不仅是语言

的提炼，更是概念和概括的提炼，这样的文章才容易被人看下去，观点问题也容易被突出出来。

至於你所谈到的学哲学的目的，我看应该差不多，我在上大学以前和大学毕业后都是因为工作需要

被迫(包括自己强迫自己和工作上强迫自己)必须要学，而大学毕业后的自觉性更高了，尽管我的主

要工作是高科技领域，但因为与多个杂志、电台和电视台的关系仍然不得不在文学和哲学方面花些

功夫。出国后在国外一直想甩掉某些与此有关的事情，但毕竟因为许多原因而藕断丝连，所以这哲

学还是要时不时的看上一看。实际上，我非常赞赏爱因思坦的那些话：“一个人无法在短时间内作

出正确的判断，他必须把他一生的大部分精力用于哲学研究。。。”。而这种所谓的研究，确实给

我带来了许多在别的领域无法享受的乐趣。

对於所谓的马克思主义，我觉得你如果想研究，只把他们的选集看完应该说对他们有了足够的了解

，但是最好还是看些对马克思主义介绍的著作，如果你不嫌他们有吹捧的嫌疑，可以看看恩格思论

马克思和列宁论马克思和恩格思以及斯大林论列宁等相关著作。中国在八十年代开始了对西方哲学

的许多介绍和原著出版，在罗素的西方哲学史中所介绍的人物中几乎都有专著出版，这实际上对于

了解西方哲学的东西提供了很大的方便，更值得注意的是，还有许多从宗教领域挖掘哲学的专著，

俄国的“舍尔巴茨基”所著的“小乘佛学”、“大乘佛学”和“佛教逻辑”就是不可多得的精品。

“学之者不如好之者，好之者不如乐之者”，哲学这东西被许多人认为非常乏味，但在我看来确比

许多动人心魄的武侠小说更精彩和更具有吸引力。。。

对哲学的学习和思考，多数是靠领悟，有点太极的味道，你精于太极，也许会很有益处；而太极对

我仅只是爱好，还远谈不上水平，我只是学了二十四式，没事时练练活动一下而已，约十五到二十

分钟，以后你可以多指教一下和介绍一下心得体会。

**********************************************************************************

作者: 即兴谢谢须弥山主的建议 8/25/2003 01:11 [Click:55]

我很感谢先生对我的建议，你说的这本书我在文革前曾经读过多遍。记得当时

还做过较详细的学习扎记。那时我对马列主义的哲学是很信奉的。虽然我现在

已经不记得具体的内容是什么。但我能肯定当时是完全接受书中观点的。如果

，你能大概地介绍一下书中的观点，及对我现在这种真理观的意见我会很感谢

的。我手中马列全集也有着，要不，告诉我该书在那一集中我有空也很愿意再

找出来重读一遍。

你说『还是那句话，哲学这个东西一定要认真，而且不能自编，首先要有哲学

史方面的知识为好，然后才可更深刻的理解每个词之间的联系、区别、内涵、

外延和确切意义，。。。。。』说要认真，我十分赞成，我想你从我送上网的

几篇文字也可看出我的确是认真的。但绝对地说哲学不能自编，首先要有哲学

史方面的知识。我只能有条件地接受了。如果是研究某一哲学流派的话，就必

须要知道他在哲学发展史中的地位。但是，象我那样只是为了总结一下人生经

验，使自己的行为有规可循，那么就不很重要了。当然，有时间知道多一些总

是有助益的。

你对我的个人的评论的确十分中肯。我希望能从你那里得到更多的教益。但是，

我怕我俩因研究哲学的目标不一定相同，因此，感兴趣的问题不一样。所以我

想先把我探讨哲学问题的目的作一介绍。你看是否有兴趣的汇合之处。然后，

再进入具体的讨论。

我在中国接受的是中国式的马列主义的哲学。马列的原著与哲学史也读过一些。

然而，就如我已经说过，我是过目就忘，不求甚解。但我相信它对我的思想影

响还是很大的。直到文革中，经历了多次政治上的反复，我才开始对中国共产

党所宣称的马列哲学产生了怀疑。但真正打算对哲学作认真的思考还是在二000

年我去大陆买了北大哲学纲要以后的事。由此，你可想象，我能化在思考哲学

问题的时间是多么少了。

因此，除了那天，我为消遣从正面胡说了些有关哲学的话外，我都是从对《纲

要》责疑的角度提出问题的。我自知还在学习阶段，并抱着尽量严谨的态度。

所以，我不曾直接地否定《纲要》的任何结论，而只是揭示一些对方的矛盾之

处。如果先生觉得我的质疑，出于对对方的本意的不了解而有不妥当的地方，

或者我本身的论述有矛盾的之处，请毫不留情地提出批评，我将十分的感谢。

我另一原则是，由于对马列原著没有作过全面的研究，我无法肯定《纲要》是

否正确地反映了马列的原意。所以我将质疑仅局限在对《纲要》编者所涉及的

范围之内，不敢说是对马列主义哲学的质疑。

哲学原出自人对生活经历的抽象总结。每个人都有自己的哲学观，有些人从没

想过哲学问题，但也会不自觉地按某一哲学原则指导着他的行为。所以，我以

为哲学史知识不是研究的必要条件。有人从西方的哲学发展史，从西方的定义

出发，说自秦汉后中国就不存在哲学。我就不同意这种说法。就如用惯了直角

坐标系统的人，否定极坐标定位法一样。这是不能接受的。

我确实对别人的哲学了解得还不够，有时间当然会更努力地学习。但我决不会

单根据哲学史的发展过程来确定自己的哲学观。可能我的哲学观与他人的哲学

观不能相互沟通，只要我能总结出使我的行为更有系统，有轨迹可循，而减少

自相矛盾的言论，摇摆不定的行为，这便可说达到了我研究，学习哲学的目的

了。在我的印象之中，我的观点，好象在有些西方哲学家的著作中出现过，所

以我说自己的观点从哲学流派的角度看很可能是个大杂烩。

我并不想挑战哪一哲学派别，也没有想使别人接受我的哲学观的宏图。人说学

到老学不了，上网就是来学习的。因为我很认真，所以在没有见到能否定我的

哲学观之前，我是不会轻易改变自己从生活经历中总结出的观点的。

今天先生的意见对我的哲学思考极有助益，我也真诚地盼望先生能就我开首提

出的问赐于进一步的提示。

我感到现在存在着普遍的不重视哲学现象，将其误认为一种可有可无的空谈，

真是很遗憾的事。我发现某些人写论文没有骨架，有理说不清，便源于缺乏自

觉的哲学指导的缘故。这也就是我不断地追求完善自己的哲学思考的原因。

我认为现存的大多数哲学体系（包括马列主义），都是建立在单一思维主体的

基础上的哲学，对于存在着多元思维主体的多元社会中是否应有相应的哲学思

考，你可有何高见。或许我们可以从此着手作些讨论。

以后，我会尽量写得短一些的。再次谢谢你提出的宝贵意见。

又：太极你练的是什么式子，我想多数是大架杨式吧。练一套要化多少时间？

这方面有兴趣我们也可作些交流。

作者：须弥山主 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

给须弥山主:想请教一个问题:与马哲思考方法不同的大的哲学流派有哪些,特点是什么 -- 越南人 - (582 Byte) 2003-9-02 周二, 上午5:39 (126 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.060738 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]