|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 【芦笛】答无忌和Pro-Fox |
 |
| 所跟贴 |
【芦笛】答无忌和Pro-Fox -- 2u2m - (4202 Byte) 2003-8-30 周六, 上午5:48 (360 reads) |
FoxPro
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
1. 我为什么认为造谣者是马悲鸣
我不认识牛乐吼. 我也不赞成他的一些过激的观点. 当我看到他在博迅上的那个指
责马悲鸣造谣的帖子后, 第一个感觉是反感. 随后, 马悲鸣此地无银三百, 质问博
迅斑竹是否将他的上贴记录泄露给牛乐吼. 当博迅斑竹否认博迅有IP记录后, 他又
十分肯定是罕见斑竹把他的上贴记录泄露给了牛乐吼. 当时我就认定这件事是马悲
鸣干的. 以后马悲鸣又到奸坛此地无银三百. 当时我就提出, 如果不是他干的, 他
应当请罕见斑竹证实那个帖子的IP不是他的IP. 在我的再三要求下, 马悲鸣耍小聪
明, 玩空城计, 结果被斑竹证实是他上的贴子. 我的推测至少在奸坛得到证实. 博
迅的情况一模一样, 我有充分的理由怀疑博迅的帖子也是他上的. 而博迅和其他论
坛上的贴子用的是同一个笔名, 因此怀疑马悲鸣上的原贴是完全有理由的. 牛乐
吼声称有马悲鸣造谣(原贴出自于他)的详实的证据. 事以至此, 我们没有理由怀疑
牛乐吼在说谎. 网上类似的贴子多得很, 类似马悲鸣这样的人也多得很, 他为什么
偏偏抓住这个帖子和马悲鸣? 不错牛乐吼是恨马悲鸣. 但他同样也恨你, 他为什么
不说是你上的? 最关键的是, 我们至少证明马悲鸣与此事有牵连. 牛乐吼为什么会
一抓一个准?
即使原贴不是马悲鸣上的, 他为什么不堂堂正正地转这个帖子, 而用资料这个公共笔名
偷偷摸摸的干? 那个帖子能算是资料吗? 这能算是正大光明吗?
你指责我制造冤案毫无道理. 我不是法官, 我没有本事制造任何冤案. 我只是在发
表我的看法. 我有这个权利. 你可以不同意和反驳我的看法或分析. 但你无权指责
我制造冤案. 辛普森案后, 决大多数美国人都认定凶手就是辛普森. 难道他们都在
制造冤案吗? 何况,我从来没有说此事100%是马悲鸣干的. 如果马悲鸣没有干, 他完
全可以像非文人一样告到法庭来洗刷自己. 你一口咬定是罕见07斑竹把IP泄露给牛
乐吼难道就不是在制造冤案吗?
2. 我为什么揪住马悲鸣不放
在中文论坛上, 类似的帖子到处都是.充分展示中国人的丑陋. 我对此深恶痛绝. 我
曾经多次骂过这种帖子, 不管是民运的还是反民运的, 亲共的, 还是反共. 我认为
一个连最起码的诚实都丧失了的民族是不可能建立起一个民主, 法制, 公正的社会
的. 克林顿贵为总统, 为保护自己的隐私, 迫不得已撒谎, 结果差点把总统宝座给
丢了. 我们难道不应当让些出於政治目的, 匿名恶意造谣, 败坏他人名誉的人付出
的代价吗? 他们必须为此付出名誉, 信誉和诚信的代价. 不这样做, 不足以端正
国风, 民风.
3. 我那贴子最后一句是我的猜测, 毫无根据. 我不应当把它写上. 贴子上了之后我
就后悔了. 我表示道歉.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
